Capire dalle misure come suona un dac

[Mighty Quinn]

5 minuti fa, fabbe ha scritto:

sembra essere lo stesso dac

Eh...st'ingegneri....nella fattispecie "tutti gli ingenieri del mondo"...(Ingenieri... probabilmente non è molto familiare col termine...)

 una raffica di printscreen s'impone a sto punto....

[Cano]

1 ora fa, Mighty Quinn ha scritto:

Dillo anche a @Cano così si aggiorna 

Grazie 

Me lo segno 

[paolosances]

16 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

 con 239€ ottieni la stessa cosa

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/smsl-do100-review-stereo-dac.34198

Ah,allora abbandono il Tim Vision!

Ma...i grafici sono compresi nel pacchetto di spedizione ?

[dariosch]

48 minuti fa, fabbe ha scritto:

@Gustavino sembra essere lo stesso dac

Sulla carta io vedo differenze per quanto riguarda la distorsione 

 

P.S.

Sopra i 9Khz il mola non ha nulla e sotto le ha minori...

Inoltre:

"il nostro udito risulta più sensibile all'interno dell'intervallo di frequenza racchiuso tra i 2.000 – 5.000 Hz"

Ancora meno il Mola, se prendiamo il grafico 3v di uscita che "eguaglia" i 118dB di Sinad del topping

 

 

 

[lampo65]

8 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Dove andremo a finire?

Un grande forum direi, non meno di una dozzina di ragazzi che sanno davvero il fatto loro. Saranno condizioni favorevoli più generali in giro per il mondo degli audiofili, ma questo fine anno ve state a scatena'😄

[ilmisuratore]

La distorsione integrale utilizza un segnale complesso molto simile al segnale audio

Ha una forma d'onda °°aperiodica°° e con repentini passaggi da picco a picco con tempi di rise time veloci

Lo si nota dalla forma d'onda non affatto "semplice" e che nulla a che vedere con un segnale stazionario periodico dove si consente alla circuitazione (specie se controreazionata) di "assestarsi" 

La distorsione integrale inoltre fa "patta" nel momento in cui si prende un segnale musicale (o rumore bianco) lo si allinea in ampiezza-risposta in frequenza e fase e lo si inverte di 180° dando per scontato che in assenza di alterazioni si ottenga una cancellazione fino ai livelli in cui emerge la parte del segnale casuale e non lineare 

 

[ilmisuratore]

17 minuti fa, dariosch ha scritto:

Sulla carta io vedo differenze per quanto riguarda la distorsione 

P.S.

Sopra i 9Khz il mola non ha nulla e sotto le ha minori...

Inoltre:

"il nostro udito risulta più sensibile all'interno dell'intervallo di frequenza racchiuso tra i 2.000 – 5.000 Hz"

Quindi non hai capito nulla di quello che si sta spiegando

Provo...le righe spettrali (segnali a banda stretta) si trovano a -130/-135 db e vuol dire che sono sotto il livello della fondamentale con tale ampiezza...dunque 65 dB sotto il livello delle JDD (sessantacinque dB sotto)

Se gli audiofili sentono questo i miei complimenti !!!

[dariosch]

Quindi non hai capito che ho scritto "sulla carta" apposta.

E poi ne sei proprio cosi' sicuro?

Non può essere probabile che la differenza che hai sentito in gamma alta invece stia proprio li?!

Non do nulla per scontato.

Altro esempio calzante, "noi" per esempio sentiamo diciamo fino a 16Khz,

com'è che l'aggiunta di un Stw "ci porta" ariosità alla resa? Tanto non li sentiamo.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, dariosch ha scritto:

Ho scritto "sulla carta" apposta.

E poi ne sei proprio cosi' sicuro?

Non può essere probabile che la differenza che hai sentito in gamma alta invece stia proprio li?!

Non do nulla per scontato.

Altro esempio calzante, "noi" per esempio sentiamo diciamo fino a 16Khz,

com'è che l'aggiunta di un Stw "ci porta" ariosità alla resa? Tanto non li sentiamo.

Non c'entra con la differenza a cui fai riferimento

Ho scritto in "condizioni controllate" e quella a cui ti riferisci tutt'ora rimane totalmente incontrollata

Diciamo che sui livelli delle JDD non sono sicuro io..ma qualche scienziato che ne ha studiato il fenomeno

 

 

 

 

[dariosch]

Autorevoli ricercatori sostengono

 

Non può essere che altri siano più autorevoli ancora?

Bah, sai quante volte prendono abbagli e sbagliano gli scienziati. (vedi eternit/amianto)

Sai quanti dibattiti per le cose serie?! Figurati per cose da audiofili, magari non hanno trovato "concorrenti".

Chi era, un gruppo di 4-5 amici?? 

 

Ripeto, Non può essere probabile che la differenza che hai sentito in gamma alta invece stia proprio li?!

[ilmisuratore]

2 minuti fa, dariosch ha scritto:

Autorevoli ricercatori sostengono

Non può essere che altri siano più autorevoli ancora?

Bah, sai quante volte prendono abbagli e sbagliano gli scienziati.

Sai quanti dibattiti per le cose serie?! Figurati per cose da audiofili, magari non hanno trovato "concorrenti".

Chi era, un gruppo di 4-5 amici?? 

Ripeto, Non può essere probabile che la differenza che hai sentito in gamma alta invece stia proprio li?!

Immagino tu stia scherzando

Se la mettiamo sullo scherzo facciamoci una risata, ma se dobbiamo mettere in dubbio anche gli studi di J.Moir allora meglio lasciare perdere

Ripeto...la differenza a cui fai riferimento in gamma alta NON si è sentita affatto in condizioni controllate e a "parità" di misure (Topping e Mola hanno di fatto prodotto misure tanto simili che non si è sentita alcuna differenza, questo devi menzionare NON la "differenza" d'interfacciamento con il PRE, quella si può risolvere)

Ora si può insistere fino all'infinito...ma poi uno pensa che lo facciate apposta

Non ho voglia di perdere tempo, già credo che stia facendo abbastanza

 

[dariosch]

Da un lato anche si scherza, ma da un lato sono un po' come a San Tommaso.

P.S.

Bertrand Russell :

 

"La principale causa dei problemi del mondo moderno è che gli stupidi sono sicurissimi, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi."

 

Io qualche dubbio lo avrei.

 

2°P.S.

Sei almeno d'accordo che sulla carta la differenza c'è ?!

 

[Franzbossio]

1 ora fa, dariosch ha scritto:

Sulla carta io vedo differenze per quanto riguarda la distorsione 

P.S.

Sopra i 9Khz il mola non ha nulla e sotto le ha minori...

Inoltre:

"il nostro udito risulta più sensibile all'interno dell'intervallo di frequenza racchiuso tra i 2.000 – 5.000 Hz"

Ancora meno il Mola, se prendiamo il grafico 3v di uscita che "eguaglia" i 118dB di Sinad del topping

Le misurazioni sono una brutta bestia se uno le vede da un punto di vista amatoriale.

Quelle componenti applicando lo stesso (che è corretto) calcolo del misuratore vengono affogate dentro il rumore di una ventina di decibel.

Al piano teorico del rumore (-155 dB) va applicata la stessa formula.

Le vedi nella rappresentazione del grafico, ma nel segnale il rumore si troverebbe realmente a -110 dB per cui tutte le componenti e come se non esistessero.

L'udito umano a volte, in certe condizioni, può distinguere delle variazioni con segnale scorrelato anche sotto il livello del rumore (non ricordo se fino a -15 dB) ma sotto i -110 dB c'è buio totale, anche parecchio prima.

[Franzbossio]

19 minuti fa, dariosch ha scritto:

Da un lato anche si scherza, ma da un lato sono un po' come a San Tommaso.

P.S.

Bertrand Russell :

"La principale causa dei problemi del mondo moderno è che gli stupidi sono sicurissimi, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi."

Io qualche dubbio lo avrei.

2°P.S.

Sei almeno d'accordo che sulla carta la differenza c'è ?!

Concordo con Bertrand, ma misurare un convertitore non lo considero un problema mondiale.

Ci sono problemi molto piu grossi che necessitano di queste considerazioni.

[Coltr@ne]

1 minuto fa, Franzbossio ha scritto:

Ci sono problemi molto piu grossi che necessitano di queste considerazioni.

Era ora che si iniziasse a parlar di valvole