La vicenda Ramy

[maurodg65]

32 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

vale uguale, non più e ne meno. 

Non è così, se io e te ci prendessimo a cazzotti in mezzo ad una strada chi si trovasse a passare di lì penserebbe a ragione ad una lite e chiamerebbe le forze dell’ordine per sedare la rissa, a seguire si verificherebbero le responsabilità personali, se al contrario lo stesso passante assistesse ad una colluttazione tra dei poliziotti e uno o più civili penserebbe che le forze dell’ordine stiano eseguendo un intervento per sventare un crimine o per eseguire un arresto, tutto nello svolgimento del loro ruolo istituzionale, ovviamente poi se si verificasse che i rappresentanti della legge hanno commesso dei reati nello svolgimento del loro lavoro si procederebbe a contestare loro i reati commessi, ma come vedi le situazioni sono completamente differenti, in partenza almeno.

[maurodg65]

10 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

con tanto di video, video cancellati ecc. 

I video cancellati è già stato dimostrato siano una fake news.

[Xabaras]

26 minuti fa, SpiritoBono ha scritto:

2) ISEE superiore a 80 mila euro.

Fascista è chi il fascista fa.

[appecundria]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

dimostrato siano una fake news.

Dai Mauro, non ti ci mettere pure tu.

[appecundria]

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma si presume sempre, fino a prova contraria, che si muovano nei limiti del ruolo rivestito e nel rispetto della legge.

Esatto. Ciò che ti si fa osservare è che tale presunzione è la stessa anche per i normali cittadini, non c'è una manopola per regolare il volume di presunzione. 

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Dai Mauro, non ti ci mettere pure tu.

Perché? È la verità, oppure pensi che la perizia non abbia analizzato anche tutti i video dell’inseguimento e non si sia recuperato anche ciò che avrebbe potuto essere stato cancellato, sempre fosse realmente accaduto? 

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

Esatto. Ciò che ti si fa osservare è che tale presunzione è la stessa anche per i normali cittadini, non c'è una manopola per regolare il volume di presunzione. 

Ho fatto uno specifico esempio che dovrebbe servire a comprendere il senso della mia precedete affermazione, il fatto che tutti i cittadini siano eguali di fronte alla legge, tutti senza eccezioni, direi che è un’ovvietà.

[appecundria]

13 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Perché? È la verità, oppure pensi che la perizia non abbia analizzato anche tutti i video dell’inseguimento e non si sia recuperato anche ciò che avrebbe potuto essere stato cancellato, sempre fosse realmente accaduto?

Vabbè fai come vuoi. Devi essere però consapevole che sostenere una sola cosa falsa svaluta tutto il ragionamento prima e dopo il falso. Chi legge ha la sensazione di dover diffidare. 

[appecundria]

Per la cronaca: il perito ha stabilito che il video esisteva ed effettivamente è stato cancellato potendosi recuperare solo qualche fotogramma. Dunque non è una fake news. A meno di non considerare i periti a corrente alternata.

[Roberto M]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

consglierei un po' di calma però, si tratta della perizia della procura.

Hai detto niente !

Però non capisco proprio il tifo che traspare, perchè c'è chi vuole quei carabinieri in galera pure con le superperizie che li scagionano completamente ?

E' un fenomeno sociologicamente interessante.

[Roberto M]

2 ore fa, Xabaras ha scritto:

Ma scagionati da chi?

Dai PM.

Non è una perizia degli avvocati dei carabinieri, ma dei consulenti della procura della repubblica.
Sala e Gabrielli dovrebbero chiedere scusa.

[maurodg65]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vabbè fai come vuoi. Devi essere però consapevole che sostenere una sola cosa falsa svaluta tutto il ragionamento prima e dopo il falso. Chi legge ha la sensazione di dover diffidare. 

Bruno la perizia ha dimostrato che tra la vettura dei carabinieri e lo scooter non c’è stato alcuno speronamento finale che avrebbe causato la caduta, smentendo il testimone del video e le ricostruzioni della prima ora, il “video” quindi non può aver ripreso ciò che non è avvenuto, quindi non ha alcun senso pensare alla volontà di occultare qualcosa che non è mai avvenuto.

[Roberto M]

2 ore fa, mattia.ds ha scritto:

Ma vedo dalla levata di scudi che siete rattristati dai risultati della perizia. È sconcertante. Vi saluto.

 

Tuttavia è un fenomeno sociologicamente interessante.

[Xabaras]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Dai PM.

Non è una perizia degli avvocati dei carabinieri, ma dei consulenti della procura della repubblica.
Sala e Gabrielli dovrebbero chiedere scusa.

Insomma i tre gradi di giudizio valgono solo per la Santanchè e soci.

[Roberto M]

2 ore fa, mattia.ds ha scritto:

Di Salvini a me non importa assolutamente nulla. Sono contento che la perizia escluda comportamenti errati da parte del Carabinieri. Sono felice per loro, che rischiano ogni giorno la vita per la nostra sicurezza. 

Esatto.

A me la notizia che una persona inquisita poi risulta innocente da sempre gioia e sollievo, non capisco proprio, umanamente, come si possa tifare per il contrario.

[Gaetanoalberto]

Saró monotono, ma aspetterei le decisioni del giudice ed eviterei di scannarmi.

Nel valutare le azioni dei carabinieri, senza spostare manopole, il giudice dovrà considerare le specifiche circostanze, che sono quelle di un inseguimento di chi scappava, lo specifico mestiere dei tutori dell'ordine, il valore comunque preminente della vita umana, ed agire nella sua specifica competenza professionale che è il difficilissimo esercizio della giurisdizione.

Stateve sori e torniamo alla geopolitica interplanetaria.

[briandinazareth]

2 minuti fa, Xabaras ha scritto:

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dai PM.

Non è una perizia degli avvocati dei carabinieri, ma dei consulenti della procura della repubblica.
Sala e Gabrielli dovrebbero chiedere scusa.

Insomma i tre gradi di giudizio valgono solo per la Santanchè e soci.

 

neppure per loro, mai. 

se condannati sono òle toghe rosse. 

insomma le solite questioni che con lo stato di diritto non hanno niente a che fare. 

ma in tanti non vogliono lo stato di diritto: si appssionano prima putin, poi a trump e musk, poi ad orbann ecosì via. 

è solo una facciata ipocrita, così come volere in fondo l'impunibilità dei membri delle forze dell'ordine, anche quando c'è un morto a terra. una cosa tipica i tutti i regimi. 

ovviamente nel caso in questione occorre aspettare... anche se la questione del video è di per se molto grave, ma collaterale all'accaduto. 

 

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

In un paese civile ciò che dice il pm (che poverino non ha ancora parlato) è la tesi di parte

In un paese civile se un PM, che rappresenta l'accusa, conclude che una persona è innocente questa persona non dovrebbe nemmeno andare sotto processo.

In un paese civile c'è la presunzione di innocenza, solo gli incivili linciano le persone ritenendole colpevoli a prescindere solo per ideologia.