Trenta miliardi in armamenti

[audio2]

prima domenica di quaresima, ma c'è la riunione dei guerrafondai anonimi ? chiedo.

[widemediaphotography]

2 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

La sua sicurezza dipenderà da come si sveglia Trump giorno per giorno, e dal fatto che abbia o meno terre rare da cedere.

L’incubo comunque è l’attuale stile degli assetti internazionali ed interni ai paesi occidentali

Mai ipotesi più improbabile. Gli accordi di belligeranza si fanno in ogni caso per questi casi. Significherá 3 conflitto Mondiale, inevitabile!

[extermination]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

prima domenica di quaresima,

Ieri bellissima giornata a Portofino, oggi cielo grigio…ecco perché sto buttando un’ora della mia giornata 

[maurodg65]

56 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Il problema consiste  che l'intervento di un solo paese Nato o UE comporterebbe una escalation ad un conflitto nucleare.

Balle ed ho già scritto perché sono balle, servono solo a chi vuole giustificare l’ingiustificabile come fai tu.

56 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Poi perché la UE si  volta dall'altra parte per gli altri 55 conflitti in essere nel mondo?

Altre balle, innanzitutto la UE non è l’ONU e poi l’ONU interviene in molti dei conflitti in cui serve un’intervento umanitario dispiegando proprio le forze NATO su mandato ONU, ripeti sempre le stesse filastrocche ignorando le risposte che sullo specifico argomento ti erano già state date giorni fa. Evitiamo di sprecare inutilmente banda per ritornare ed all’infinito sulle stesse cose.

[extermination]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

Balle ed ho già scritto perché sono balle

Ok ambasciatore non si scaldi!

[maurodg65]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

Ok ambasciatore non si scaldi!

Sono tranquillissimo, sottolineavo l’ovvio. 

[Gaetanoalberto]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

anonimi ?

We, mi chiamo gaetanoalberto neh!

[extermination]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

l’ovvio

Addirittura!

[Gaetanoalberto]

11 minuti fa, extermination ha scritto:

14 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

Spero per te che questo tuo senso di angoscia ed oppressione non sia quotidiano!

Ma farti i Portofino tuoi non eh ? L’angoscia è una sensazione meravigliosa.

[extermination]

@Gaetanoalberto Com’è umano Direttore!

[widemediaphotography]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Balle ed ho già scritto perché sono balle, servono solo a chi vuole giustificare l’ingiustificabile come fai tu.

Altre balle, innanzitutto la UE non è l’ONU e poi l’ONU interviene in molti dei conflitti in cui serve un’intervento umanitario dispiegando proprio le forze NATO su mandato ONU, ripeti sempre le stesse filastrocche ignorando le risposte che sullo specifico argomento ti erano già state date giorni fa. Evitiamo di sprecare inutilmente banda per ritornare ed all’infinito sulle stesse cose.

Potrei dire la stessa cosa per te... Io le mie le oggettivo. In ogni caso il Topic verte sul Discorso di De Luca che è palesemente lontano dal tuo pensiero. Tu hai qualche interesse nel produrre o vendere armi, o fremi per inviare qualche figlio a morire in qualche conflitto lontano da casa sua? Non che sei fai "bau, bau" Putin e Trump cambiano il loro pensiero... Va di mezzo la loro sicurezza nazionale e noi ai loro occhi, siamo quel che siamo:  Delle formichine!

Riascolta De Luca che palesemente non hai ben compreso... 

[Gustavino]

1 hour ago, maurodg65 said:

Attaccare un paese NATO significherebbe la reazione militare immediata dei partner dell’alleanza atlantica a difesa del paese sotto attacco.

La Terza Guerra Mondiale è solo il deterrente che quelli come te usano per giustificare le azioni riprovevoli di uno stato canaglia come la Russia,

ti consiglio di vederti il riassuntino storico nato- Ucraina di Travaglio cosi ti renderai conto della propaganda e da che parte stia la verità !

il punto e' ad 1h ed un minuto episodio E8 il primo da sinistra
https://nove.tv/programmi-nove/accordi-e-disaccordi-dove-vederlo-tv-streaming

[Akla]

I bersaglieri gli alpini sul Don come nel 1942 la storia tragicamente si ripete.

[maurodg65]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

. Io le mie le oggettivo.

Direi proprio di no, di oggettivo in quanto scrivi non c’è nulla.

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

In ogni caso il Topic verte sul Discorso di De Luca che è palesemente lontano dal tuo pensiero.

Direi proprio di no, il thread è sulle spese in armamenti e sull’esercito europeo come logica conseguenza. 

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

Tu hai qualche interesse nel produrre o vendere armi, o fremi per inviare qualche figlio a morire in qualche conflitto lontano da casa sua? Non che sei fai "bau, bau" Putin e Trump cambiano il loro pensiero... Va di mezzo la loro sicurezza nazionale e noi ai loro occhi, siamo quel che siamo:  Delle formichine!

Putin ha invaso l’Ucraina per conquistarla e soggiogarla in tre giorni, così affermava allora lo “zar russo”, uccidendo nel contempo Zelensky, strategia che la Russia ha usato regolarmente con le stesse metodiche anche nel passato recente e remoto, quindi l’unica sicurezza nazionale a rischio ed in gioco era quella dell’Ucraina e degli altri paesi minacciati dalla Russia visto che nessuno ha mai pensato di invadere la Russia.

Per Trump e gli USA vorrei capire dove vedi un rischio per la sicurezza nazionale americana, tu le spari a casaccio come le riportano le veline passate ai troll russi, mi auguro almeno tu sia consapevole che scrivi cose senza senso.

 

[maurodg65]

1 ora fa, Gustavino ha scritto:

ti consiglio di vederti il riassuntino storico nato- Ucraina di Travaglio

 

Le affermazioni di Travaglio non hanno alcun valore, soprattutto dopo l’ennesima condanna per diffamazione ad un collega, nell’indifferenza dell’ordine dei giornalisti:

 

[maurodg65]

Nel secondo tweet qui sopra un interessante articolo sul direttore de Il Fatto Quotidiano:

https://inoltreblog.com/per-travaglio-lennesima-condanna-per-diffamazione-nella-solita-indifferenza/

 

“…

 

Ancora una condanna per diffamazione a carico di Marco Travaglio. Questa volta le affermazioni del direttore de il Fatto, definite “oggettivamente, ma soprattutto scientemente, false” erano riferite ad un articolo del giornalista del Corriere della Sera Federico Fubini. 

In quel avverbio “scientemente” c’è un po’ la tragedia del sistema mediatico di questo paese che abbaia (come la Nato) contro il rischio di fake news sempre regolarmente attribuito ai social ma non fa una piega di fronte ad un giornalista professionista, per giunta direttore responsabile di un quotidiano, condannato a più riprese per diffamazione.….”

 

[appecundria]

@maurodg65 sono incidenti di percorso che possono capitare ad un opinionista come lui.

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

opinionista

Molti anni fa lo era, pure bravo, con uno stile che purtroppo nel tempo si è "scientemente" inacidito, man mano che ha scelto di diventare spiccatamente di parte per finalità politiche.

Ormai mi pare speculare a Capezzone.

Chiedo venia.