Ma i dac sono davvero tutti uguali? (una piccola provocazione)

[rpezzane]

2 ore fa, sfabio ha scritto:

Ti riesce così difficile accettare che qualcuno in giro per il mondo possa avere esperienze positive anche con le correzioni digitali? Magari se avessi modo di ascoltare certi impianti piacerebbero anche a te

Sono 200.000 thread che sto dicendo esattamente questo è che ciascuno di noi cerca cose diverse nella musica. Ma tu i post tuoi li rileggi ? Io contesto che la verità sia nelle misure. Poi a te può piacere ciò che ti pare. Ci mancherebbe altro. Io dico solo che spesso i malintesi nascono perché chi nega l’evidenza di differenze e chi tipicamente ascolta con correzione difitale che ovviamente maschera qualsiasi cosa sia a valle di un paio di diffusori.

[rpezzane]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Il suo "imprinting sonoro" appartiene alla fantasia del sistema di percezione, alla suggestione, all'effetto placebo.

Tu stai ancora al cavo approssimato con RLC immagino. Anche tu dell’opinione che un cavo vale l’altro. Giusto! Perché provare ! D’altronde se ti fermi al tester hai ragione tu.

@sfabio perché questi post tu non li contesti ? Se scrivessi io che voi siete tutti sordi perché non percepiti differenze tra i cavi tu cosa diresti ?

[rpezzane]

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

In realtà quelli di Audiosciencereview riescono a fare le misure senza tutto sto cinema.

Ma scusate ma questi di ASR non sono quelli che hanno bocciato il 90% delle cuffie perché a loro dire non approssimano una curva di risposta in frequenza di Harman ? Basta andare a vedere la cuffie bocciate e diventa facilissimo capire la loro attendibilità. Cose da pazzi!

[Max440]

1 ora fa, Boulder72 ha scritto:

Le differenze tra un DAC ed un altro sono molto spesso sfumature; le differenze tra un diffusore ed un altro sono veramente molto più percepibili. 

Chiunque sostenga il contrario è in malafede o facilmente suggestionabile...  👍

[rpezzane]

13 minuti fa, maxnalesso ha scritto:

Chiunque sostenga il contrario è in malafede o facilmente suggestionabile...

Oppure ha ascoltato attentamente svuotando la testa da pregiudizi e preconcetti.

[antonew]

1 ora fa, maxnalesso ha scritto:

Chiunque sostenga il contrario è in malafede o facilmente suggestionabile...  👍

no, affatto.

L'errore è semplicemente quello d'equipararne le differenze.

quando sono ordini di grandezza differenti.

Ed il suono non lo fa il solo componente 

sicché cade tutto il castello 

di sabbia.

[Oscar56]

Scarlett Johansson 1,60, Natalie Portman 1,60 ...

io ero arrivato qui mi dite come è andata a finire?

[Oscar56]

11 ore fa, rpezzane ha scritto:

ingegneri e Fabbri.

Chi è questo Fabbri?

[Oscar56]

Ah dimenticavo adesso devo andare a fare delle misure ... ad una certa età purtroppo ...

Spero che quando torno ...

[antonew]

1 ora fa, Oscar56 ha scritto:

Scarlett Johansson 1,60, Natalie Portman 1,60 ...

io ero arrivato qui mi dite come è andata a finire?

ne han trovato una terza

preferita per via della misura

solo che era nascosta 

insomma ,la classica 'sorpresina' 

[audio2]

1 ora fa, Oscar56 ha scritto:

io ero arrivato qui mi dite come è andata a finire?

che un botolo però ben fatto ha sempre il suo perchè.

 

[leonida]

10 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

appartiene alla fantasia del sistema di percezione, alla suggestione, all'effetto placebo.

Tutte cose effettivamente non presenti nel mio catalogo delle conoscenze.

Con certezza che con le tue conoscenze attuali e con quelle che in futuro dovessi acquisire, non solo potrai mai prevedere il risultato acustico di un sistema, ma non potrai sapere se eventualmente risulterà gradito ad un tuo eventuale committente.

Se fossi  realmente interessato  all'avanzamento della  qualità  sonora, sicuramente indagheresti su ogni aspetto in grado di variarla  esaltarla o comprometterla, concetto lapalissiano per qualsiasi persona di buon senso.

Se la qualità audio è  sostanzialmente al palo da trent'anni, lo si deve esclusivamente al vostro atteggiamento oscurantista, ossia alla vostra  arrogante pervicacia nel relegare sprezzantemente in suggestioni ed affini  le sensazioni alle quali , da medici e non da laboratori di analisi ai quali siete in realtà  assimilabili dovreste dare una spiegazione.

Sicuramente, senza l'intuizione di qualche illuminato fuori dal coro in aperta controtendenza con quanto apparentemente risulti , la vostra categoria non avrebbe permesso neanche dopo duecento anni , di poter sapere dell'esistenza di germi e batteri.

///

Dove sono questi germi,  avreste chiesto, non li vediamo, non ci risultano,  dimostrate che esistono e ve li misuriamo!

///

Ancora oggi, in relazione a quanto riuscireste a misurare, non riscontrando alcunché di alterato, giudichereste  il lavarsi lalla stessa  stregua di  un rito ipocondriaco

[sfabio]

9 ore fa, rpezzane ha scritto:

Sono 200.000 thread che sto dicendo esattamente questo è che ciascuno di noi cerca cose diverse nella musica. Ma tu i post tuoi li rileggi ? Io contesto che la verità sia nelle misure. Poi a te può piacere ciò che ti pare. Ci mancherebbe altro. Io dico solo che spesso i malintesi nascono perché chi nega l’evidenza di differenze e chi tipicamente ascolta con correzione difitale che ovviamente maschera qualsiasi cosa sia a valle di un paio di diffusori.

A dire il vero sono 200.000 thread che dici che (noi?) non ascoltiamo alta fedeltà, che il nostro è un altro hobby ecc... ed in particolare contesto il tuo "correzione difitale che ovviamente maschera qualsiasi cosa sia a valle di un paio di diffusori." perché è solo una generalizzazione (per di più errata) come quelle che attribuisci a noi?

 

[sfabio]

9 ore fa, rpezzane ha scritto:

@sfabio perché questi post tu non li contesti ? Se scrivessi io che voi siete tutti sordi perché non percepiti differenze tra i cavi tu cosa diresti ?

Perché sono d'accordo col principio che un connettore (di questo si parlava) non deve avere effetti sul suono, se li ha, e sono percepibili, sono anche misurabili (sul posto e misurando l'insieme come scriveva @ilmisuratore).

Esempi? Masse non ben attaccate, captazione di disturbi. Continuate a dire che ci sono effetti epocali che non si rilevano alle misure, ma le avete mai fatte "in loco?". Non si tratta di essere sordi ma di non indagare sui motivi che, è dimostrato da mille ricerche ed umano, possono anche essere la semplice suggestione.

[sfabio]

1 ora fa, Oscar56 ha scritto:

Scarlett Johansson 1,60, Natalie Portman 1,60 ...

io ero arrivato qui mi dite come è andata a finire?

Preferisco Jessica Alba 1,69 😜