La libertà di opinione

[audio2]

ma i geometri che dicono ?

[nullo]

3 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma i geometri che dicono ?

riga e squadra, danno poca libertà di pensiero.

[nullo]

@audio2

quando usavo il rapidograph e disegnavo su carta da lucido, si usavano questi per avere qualche grado di libertà in pìù 

[nullo]

dati gli incredibili fraintendimenti pregressi, veramente roba da matti, e

per continuare ad esilarare, dall'amore mio, Gemini:

La questione se debbano esserci limiti alla libertà di pensiero e alla sua manifestazione per il bene della società è una delle più complesse e dibattute nella storia del pensiero politico e filosofico. La risposta, nella maggior parte delle democrazie occidentali, è che sì, esistono dei limiti, ma devono essere definiti con estrema cautela e giustificati da scopi precisi.

La prospettiva liberale classica: John Stuart Mill

Un punto di riferimento fondamentale su questo tema è il filosofo John Stuart Mill con il suo saggio Sulla libertà. Mill sosteneva che la soppressione di un'opinione, anche se ritenuta falsa, è sempre un danno per l'umanità. Le sue argomentazioni principali sono:

 * L'opinione soppressa potrebbe essere vera: Chi cerca di sopprimere un'opinione non ha la certezza assoluta che sia falsa. La storia dimostra che molte idee considerate erronee in un'epoca si sono poi rivelate corrette.

 * Anche se falsa, un'opinione sbagliata rafforza la verità: Se un'opinione è vera, il confronto con un'idea contraria, anche se infondata, impedisce che la verità diventi un "dogma morto", una credenza accettata passivamente senza essere compresa a fondo. La discussione e il dibattito sono essenziali per mantenere viva e solida la comprensione della verità.

 * La maggior parte delle opinioni contiene una parte di verità: Spesso, le opinioni non sono completamente vere o completamente false, ma contengono elementi di entrambe. Solo attraverso la libera discussione è possibile discernere e combinare le parti vere per arrivare a una visione più completa.

Secondo il "principio del danno" di Mill, l'unica ragione legittima per limitare la libertà di un individuo, inclusa la sua espressione, è prevenire un danno diretto agli altri.

I limiti nella pratica

Nella maggior parte degli ordinamenti giuridici moderni, come quello italiano e quelli europei, la libertà di pensiero (che è un diritto inviolabile e non può essere limitato) e la libertà di manifestazione del pensiero sono diritti fondamentali, ma non sono assoluti. Esistono dei limiti ben precisi che mirano a bilanciare la libertà individuale con altri diritti e valori fondamentali per il vivere civile. Questi limiti includono:

 * Il rispetto dei diritti e della reputazione altrui: La libertà di espressione non autorizza la diffamazione, l'ingiuria o l'incitamento all'odio. L'onore, la dignità e la reputazione delle persone sono valori costituzionalmente protetti.

 * La tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza nazionale: Non è consentito incitare alla violenza, al terrorismo o alla sovversione dell'ordinamento democratico.

 * Il buon costume: Come specificato nell'articolo 21 della Costituzione italiana, sono vietate le manifestazioni contrarie al buon costume.

 * La tutela dei minori: L'espressione non può ledere lo sviluppo psicofisico dei minori, ad esempio attraverso la diffusione di materiale pedopornografico.

In sintesi, il pensiero in sé è e deve rimanere illimitato, poiché la coscienza e le idee non possono essere controllate da un potere esterno. Tuttavia, la manifestazione del pensiero trova dei confini nel momento in cui le parole o le azioni basate su di esse possono causare un danno concreto e tangibile ad altri individui o alla società nel suo complesso. Il dibattito risiede proprio nel tracciare la linea tra un'opinione sgradita e un'azione che provoca un danno effettivo.

 

[Martin]

1 ora fa, nullo ha scritto:

rapidograph e disegnavo su carta da lucido, si usavano questi

...eddai, siamo su melius... almeno metti materiale Rotring, Tecnostyl, Vittorio Martini, tuttalpiù Arda...  

[nullo]

50 minuti fa, Martin ha scritto:

...eddai, siamo su melius... almeno metti materiale Rotring, Tecnostyl, Vittorio Martini, tuttalpiù Arda...  

li hai presi tutti tranne Arda

e i compassi...

[appecundria]

Caro @nullo la IA ti dice ciò che vuoi sentirti dire, lo capisce da come poni la domanda e si regola di conseguenza. 

 

A me hai chiesto, ed è il topic, come si dovrebbe formulare correttamente una opinione. E io ho risposto nelle mie possibilità. 

Non so cosa tu hai chiesto alla IA visto che ti risponde che probabilmente Togliatti mentiva.

Coi miei limiti di intelligenza (poca) biologica non riesco a capire cosa c'entra la costruzione dell'opinione libera di un cittadino con la direttiva politica del leader di un partito durante la guerra fredda.

[nullo]

@appecundria

in realtà ti avevo posto una domanda diversa, ne hai travisato il senso, e può succedere, poi ti sei spinto oltre e non dovrebbe succedere, ma pazienza.

ti ho fatto un esempio di come un uomo della levatura si Gramsci si fosse fatta una opinione in base a cultura e aspettative, ma senza elementi sufficienti.

libero di farlo, naturalmente.

poi di come in seguito avesse rivisto criticamente, non la sua visione politica, ma un giudizio sugli esiti di una rivoluzione.

pur rivelandosi la sua prima opinione basata su presupposti rivelatisi errati, posso affermare chiaramente e con sicurezza, che lui non mentiva anche se in errore.

questo supporta in me una idea e prima di esprimerla volevo sentire che ne pensassi riguardo questo particolare caso di espressione di opinione.

in secondo luogo mettevo a confronto, e sempre ad esempio, un altro esponente in qualche modo affine, che aveva molti più elementi di lui per conoscere una realtà e i suoi lati negativi, ma per convenienza di parte ne taceva quando esprimeva giudizi e tesseva logiche. anche lui libero di farlo naturalmente.

 

qualche riflessione ci stava tutta e in argomento, ma posso sbagliarmi.

 

potevo citarne altri,  ma questi mi sono venuti a mente.

ps

quello che ho inteso chiedere a te, ho chiesto a Gemini.

l'altra dimanda che ho posto a Gemini e di cui sopra ho riportato la rispsota è la seguente:

Devono forse essere posti limiti alla libertà di pensiero e alla sua manifestazione, per il bene della società?

[nullo]

@appecundria

prima che tu risponda a magari cerchi pure di capire dove io voglia andare a parare, ti voglio  ricordare e fare presente che la parola doppiezza usata da Gemini a proposito di Togliatti, la usò Luciano Lama,  riferita e sè stesso, e all'intero gruppo dirigente  del PCI in quel periodo, in un nota intervista che posso facilmente riportare.

l'ha usata intendendo spiegare come un fine, da loro ritenuto superiore all'epoca, fosse un alibi sufficiente per mentire mentre facevano dialettica pooittica e si misuravano con altri attori.

quindi mentivano sapendo di mentire, e qui mi riallaccio al tuo post sulla menzogna.

 io ritengo ancora una volta cosa lecita essendo questa una garanzia necessaria  e funzionale al pluralismo di pensiero.

lui confessa, nella stessa intervista, di aver in seguito cambiato idea, assieme ad altri, sul fine ultimo del loro progetto politico.

riprto dalla pagine precedente:

* Anche se falsa, un'opinione sbagliata rafforza la verità: Se un'opinione è vera, il confronto con un'idea contraria, anche se infondata, impedisce che la verità diventi un "dogma morto", una credenza accettata passivamente senza essere compresa a fondo. La discussione e il dibattito sono essenziali per mantenere viva e solida la comprensione della verità.

[briandinazareth]

2 ore fa, nullo ha scritto:

Anche se falsa, un'opinione sbagliata rafforza la verità

 

Solo se la verità e i fatti sono ritenuti importanti.

 

Un negazionista dell'Olocausto non rafforza alcuna verità se il consesso non è interessato ad un discorso fattuale e razionale. 

 

le cose false che si diffondono, se incontrano l'atteggiamento  tipico dell' epoca della post-verità, indeboliscono un confronto dotato di senso

 

 

[appecundria]

3 ore fa, nullo ha scritto:

quindi mentivano sapendo di mentire, e qui mi riallaccio al tuo post sulla menzogna.

Sei contento per aver stabilito che Togliatti ha mentito, mi fa piacere per te. Però non ti puoi riallacciare al mio post perché IMHO non c'entra niente come non c'entra niente col topic, l'ho già spiegato: una cosa sono le ragioni di partito, un'altra cosa è la libera opinione del cittadino. Poi ci sono i cittadini succubi del partito ma quella è un'altra storia. 

[appecundria]

3 ore fa, nullo ha scritto:

Anche se falsa, un'opinione sbagliata rafforza la verità: Se un'opinione è vera, il confronto con un'idea contraria, anche se infondata

Gran confusione, l'opinione non può essere falsa o vera.  Questo passaggio è di Gemini? Non ha fatto il classico.

[LUIGI64]

Escludendo il discorso sulle fake news evidenti e certificate, forse un'opinione falsa, o meglio fortemente opinabile, può creare un dibattito a favore dell'evidenza e manifestazione della verità 

[briandinazareth]

Torniamo alla differenza tra doxa ed episteme. 

 

Perché nell'epoca della post-veritã sembra ché tutto sia opinione.

[audio2]

cioè tipo che quando i numeri ti danno torto sono i numeri ad essere sbagliati, per forza. ( pappero ).