Differenze tra i pre C53 e C 2700

[Vittorio58]

Volevo chiedervi quali sono le differenze sonore tra i pre C 53 e C 2700. Considerato il sound del finale M 4600 con i trasformatori il C 53 darebbe un po'di brillantezza al sound. Non vorrei che le valvole del C 2700 con i trasformatori del finale ammorbidisse un po'il suono.

Grazie.

Saluti.

[stefano.s]

@Vittorio58 @Vittorio58 Qual è il finale M 4600?

[vignotra]

@Vittorio58 scusami ma non ho capito. Potresti essere più chiaro? Ma che finale hai?

[iBan69]

🤔  mistero ... che sia un McIntosh che Vignotra non conosce? 😉

[vignotra]

@iBan69 moderni è impossibile, vintage può essere. Non sono onnisciente 

[iBan69]

@vignotra secondo me, non è un McIntosh... 😉

[Vittorio58]

Scusate intendevo il finale MC 462.

Grazie.

[vignotra]

@Vittorio58 ahhh ora si. 

Allora, premesso che i gusti espressi sono del tutto personali e quindi il mio parere lasci il tempo che trova, io ho la predilezione per i pre a valvole rispetto a quelli a ss. Il C53 suona in modo eccellente ed ha una discesa verso le basse frequenze davvero granitica. Il 2700 è più "leggero" da questo punto di vista ma ha quella articolazione ed "aria" in più sulle medie e sulle alte. Come dicevo la scelta è solo una questione di gusti. Aggiungo che il 53 ha l'equalizzatore a 8 bande e il 2700 solo il controllo dei toni. La scheda dac montata, se si tratta di esemplari di recente produzione, è la medesima DA2 basata sul chip Ess Sabre 9028. 

[iBan69]

Più facile così … esaustivo e preciso come sempre. 

[GFF1972]

Non ho mai compreso il motivo per il quale la McIntosh non produce pre a valvole con l’equalizzatore; nel recente passato, ho immaginato l’esistenza di motivi tecnici, per me comune mortale difficilmente comprensibili, ma l’MA12000, con la sezione pre a valvole e l’equalizzatore, dimostra verosimilmente il contrario. Ma, allora, perché? Io comprerei un pre valvolare con l’equalizzatore; a me piace “giocare” con l’equalizzatore …

Magari, @vignotra il nostro Vincenzo saprà illuminarmi/ci.

Grazie,

Gianluca 

[vignotra]

@GFF1972 no Gianluca, non ho la risposta. Posso solo "ipotizzare" che in McIntosh, conoscendo le nostre manie compulsive di cambiare le valvole per provare "nuove" sonorità, abbiano deciso di inserire l'equalizzatore solo nei pre a ss dove non si può cambiare nulla.

[GFF1972]

@vignotra grazie Vincenzo. Non ha ragionato così, però, per MA12000?

Non è che, forse, è una strategia commerciale, perché, altrimenti, si venderebbero molti più pre valvolari rispetto a quelli a stato solido? Forse, destinare l’equalizzatore solo ai pre a stato solido (ed ora, con l’MA12000, agli integrati) consente alla McIntosh di vendere i pre a stato solido più o meno all pari rispetto ai pre con le valvole, che, altrimenti, probabilmente, dominerebbero il mercato.

 

[vignotra]

@GFF1972 alla fine il perchè di una scelta piuttosto che per un'altra a noi non è dato sapere. A Binghamthon avranno le loro ragioni.

[iBan69]

@GFF1972 i motivi di tale scelta possono essere diversi, tecnici, di marketing, di costo ecc... ma, come dice @vignotra difficile effettivamente conoscerli.

Comunque, anche a me piace il fatto che ci sia l’equalizzatore, negli integrati e nei pre, di McIntosh. 😉

 

[GFF1972]

@vignotra @iBan69 Grazie