MSB Sentinel dac: una nuova frontiera è stata superata?

[Luca44]

3 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

Se l'altro può tu può (cit Altobelli)

Nel galcio g'e` ghi buo` e ghi non buo` e modestamente io buo` ! ( Costantino Rozzi che probabilmente citava Toto`  ) 

[ilmisuratore]

52 minuti fa, rlc ha scritto:

il suono di alcuni dac moderni non lo sopporto.

Avrei il piacere di farti sentire cosa esce fuori (se ben implementato col resto della catena) da un Topping D70s

Nulla toglie che anche questo possa non piacerti...ma ricopriresti un area strettissima di giudizio poichè per la quasi totalità dei presenti che hanno ascoltato ha suscitato grande entusiasmo

L'iperdettaglio è assente, la fatica di ascolto pure (si potrebbe sentire ad alto volume anche per 12 ore di fila) l'unica sensazione è quella di trovarsi "dentro l'ambiente" in cui è avvenuta la registrazione, con un eccellente timbrica e una veridicità degli strumenti maestosa (basterebbe una sessione di pianoforte...per non parlare delle voci e i cori)

[Mighty Quinn]

52 minuti fa, max ha scritto:

dici?

Eccome 

Garantito al pistacchio 

[Coltr@ne]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Il punto secondo me e’ invece un altro.

Non tutte le registrazioni sopportano una rif perfetta. Anzi, le migliori aritisticamente molto spesso no.

Quindi vanno aiutate. Come? Col sapiente dosaggio di attenuazioni o esaltazioni avendo sempre come riferimento la verosimiglianza. Ma niente di nuovo. E’ quello che facevamo da giovani con bass e treble o loudness.

A me piace il suono “sonante” 

Stai mediando la tua soggettività con l'oggettività di tutti, non ci riuscirai mai 😂 

[Mighty Quinn]

1 ora fa, jakob1965 ha scritto:

Ma di mammozzoni ne hai tanti anche tu in casa se ricordo giusto 

Ti riferisci al DAC RME? O benchmark? O focusrite?

O al vorverstarker?

Il punto  è una volta che hai il DAC mammozzone andare in giro a dire che suona meglio dell' RME o benchmark o focusrite 

È una stupidaggine etica epistolare 

L' ho specificato migliaia di volte ma non basterà mai

Ti racconto un aneddoto esemplare:

Migliaia di anni fa entro in contatto con un bravissimo forumer che ovviamente ha il daccone esoso...gli narro del mio impianto anzi dei miei tanti impianti uno più ultramegagalattico dell' altro...uuihhh ooohhh aaahhh...quanta ammirazione era estasiato dalla "qualità" dei miei componenti (traduci "costo" "blasone audiofilo" che è l' unico parametro in base al quale gli audiofili giudicano, quasi sempre).

Ebbene, per farla breve arrivo al DAC, rme adi2!!! Bleah che schifo! Il mio amico alla decca mi ha detto che è un cesso! Robert Hartley dice che ci vuole il super mammozzone e via così.

Con questa mentalità abbiamo a che fare 

Io la combatto pur rispettandola (in quanto ovviamente sacrosanta e legittima) in quanto la ritengo sbagliata e frutto di distorsione spazio temporale dovuta a eccesso di materia oscura e rotazione retroversa della nube densità di probabilità del bosone.

Noi quantistici ci intendiamo...

 

[Coltr@ne]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

riferimento la verosimiglianza

Che non conosci

[Coltr@ne]

1 ora fa, maxraff ha scritto:

senza doversi sentir dare del sordo

A dire il vero son quelli che comprano pubblicità a farlo

[one4seven]

Io vorrei fare riflettere su di un punto che spesso viene poco considerato. 

Nei luoghi in cui vengono prodotti i dischi che ascoltiamo a casa, il dac è un elemento che non desta alcuna attenzione particolare da molti anni. 

La conversione AD/DA è un problema superato da mo'... 

Uno dei dac stereo più "fighi" in ambito pro, da riferimento, un antelope amari, viene sui 3k. 

Agli Abbey Road Studios, usano un Galaxy 32 Synergy Core, Interfaccia audio sempre Antelope, da 4500€, ma perché è a 32 canali, oltre ad avere altre svariate funzioni!!! 

Agli Emil Berliner, in cui si lavora per DG e compagnia varia, usano interfacce Merging (sempre sui 4500€), ed i "giocattoli" RME... 

E si potrebbe continuare... Ma la solfa non cambia.

.

Mi spiegate cosa si pensa di fare di diverso a casa, sui dischi prodotti di cui sopra, con una macchina da 200/300k per due canali stereo?

 

 

 

[Mighty Quinn]

@jakob1965

 

in due parole: chi compra Rolex non è così naive da andare in giro a raccontare che è più preciso di un Casio.

Ma non vuol dire che fa male a spendere per Rolex

Fa benissimo per mille ottimi motivi

Il problema della precisione degli orologi è stato risolto da molti decenni.

Anche il problema della conversione digitale analogico.

Audiofili sveglia e prendetene atto 

 

[Coltr@ne]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

spiegate cosa si pensa di fare di diverso a casa con una macchina da 200/300k per due canali stereo?

E chi la paga la schedina Relaxed?

[Coltr@ne]

https://youtu.be/bum5TsZ1y90?si=teNVf6aNl9RUNoyv

[one4seven]

E il leggendario Bernie Grundman?
Beh lui ci spende un pò di più sul dac due canali. > https://sxpro.co.uk/product/lavry-quintessence/

[jakob1965]

1 ora fa, Mighty Quinn ha scritto:

Noi quantistici ci intendiamo...

 

si devo ancora capire se siamo coerenti o decoerenti - mi sa che esistiamo in tanti universi - i metaverso-audiofili - se siamo fermioni o bosoni  quindi ascoltoni o misuroni - c'avemo lo spin? Boh 

[PippoAngel]

4 ore fa, rlc ha scritto:

mi ritiro in buon ordine visto che non conosco alcun MSB tantomeno l'ultimo. Ciao

Guarda che l'ultimo MSB di cui si discute a "man bassa" in questo thread ... non è mai stato ascoltato da nessuno ... siamo arrivati a 7 pagine di "aria fritta" ...

[one4seven]

24 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Guarda che l'ultimo MSB di cui si discute a "man bassa" in questo thread ... non è mai stato ascoltato da nessuno ... siamo arrivati a 7 pagine di "aria fritta" ...

 

Veramente si sta discutendo di tutt'altro, Proprio perché questo articolo non lo ha nessuno. Per ora solo qualche foto e descrizione sommaria dal produttore.

E presumo... Dato il collocamento economico, non saranno certo in molti ad ascoltarlo, quando sarà disponibile nella sua configurazione completa.