Campionato di Calcio Serie A 2025-2026

[audio2]

adesso si tuffano tanto, una volta si spaccavano le gambe e con gli arbitri era uguale.

io non tornerei indietro.

[aldofranci]

2 ore fa, lampo65 ha scritto:

3 ore fa, aldofranci ha scritto:

regola irragionevole

Se la prima ammonizione fosse tipo quella bastoni/kalulu, la seconda invece giusta, polemiche zero ? Cosa cambia ?

Le devi guardare tutte al var a quel punto e alla fine della fiera, anche guardare quelle non date. Un calcio virtuale

Lampo in un mondo ideale non ci sono sviste, errori tecnici, comportamenti fraudolenti ecc.

o se ci sono il cibtrollo è talmente puntuale, istantaneamente rapido, preciso e infallibile che non nascono questioni e polemiche.

Nel mondo reale invece si fa quel che si può.

L'ipotesi che dici tu semplicemente comporta che si dovrebbe fare il check di ogni ammonizione, questo appare troppo dispendioso in termini di tempo.

L'espulsione è già un fatto molto più episodico.

Quindi sul piano della giustizia e forse anche delle polemiche non cambierebbe molto, ma sul piano delle procedure di controllo e revisione realisticamente attivabili cambia parecchio.

 

[JohnLee]

Ma dato che il modo ideale non esiste e tutto è un compromesso, nel caso specifico si potrebbe attivare la revisione della 2a ammonizione, che equivale di fatto ad una espulsione.

Il numero di questi episodi non è tale da impattare materialmente sul tempo delle partite.

Rimarrebbe non verificabile la valutazione delle prime ammonizioni, ma sarebbe un compromesso accettabile e migliore di quello attuale.

 

 

[lampo65]

7 minuti fa, aldofranci ha scritto:

appare troppo dispendioso in termini di tempo

È quello che dico... fai un altro sport. 

Siccome importare la giustizia divina su un campo di calcio è impossibile oltre che inutile, hai ragione facciamo quel che si può.

Allora penso all'ipotesi di dare un numero di chiamate a richiesta, e se hanno ragione rispetto alla decisione dell'arbitro, si mantiene il numero. Tutto il resto decide l'arbitro . Dubito cambi la sportività fel tifoso medio, ma almeno si sposterebbe un po la responsabilità sulle panchine, rispetto al solito Calimero col fischietto. 

[lampo65]

@JohnLee

Ci sta, però non è che "tolto" questo caso di specie, non ve ne siano altri. È tutto una discussione sugli episodi e soprattutto sui protocolli. Tutte le domeniche 

[Pier Angelo]

@lampo65 esatto, come già succede in serie C, con due chiamate per squadra. Non dovrebbe essere complicato.

[JohnLee]

9 minuti fa, lampo65 ha scritto:

@JohnLee

Ci sta, però non è che "tolto" questo caso di specie, non ve ne siano altri. È tutto una discussione sugli episodi e soprattutto sui protocolli. Tutte le domeniche 

 

In effetti forse la soluzione migliore sarebbe di dare diritto agli allenatori di chiedere un paio di verifiche per tempo o 3 a partita.

Al massimo sarebbero 6-8 in totale e la cosa sarebbe ancora gestibile.

Mi pare che in altri sport lo facciano senza problemi.

 

Questo risolverebbe tutti i distinguo per le varie tipologie di episodio.

[piergiorgio]

4 ore fa, aldofranci ha scritto:

qualunque arbitro potevano essere tratto in inganno

Ma non solo: dalle immagini nessuno degli juventini è andato a protestare per il presunto errore, solo kalulu

[Antonio Posalaquaglia]

36 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Lampo in un mondo ideale non ci sono sviste, errori tecnici, comportamenti fraudolenti ecc.

o se ci sono il cibtrollo è talmente puntuale, istantaneamente rapido, preciso e infallibile che non nascono questioni e polemiche.

Nel mondo reale invece si fa quel che si può.

L'ipotesi che dici tu semplicemente comporta che si dovrebbe fare il check di ogni ammonizione, questo appare troppo dispendioso in termini di tempo.

L'espulsione è già un fatto molto più episodico.

Quindi sul piano della giustizia e forse anche delle polemiche non cambierebbe molto, ma sul piano delle procedure di controllo e revisione realisticamente attivabili cambia parecchio.

Non vedo perchè no. Il tempo perso lo si recupera, come si fa in tantissimi sport. Perchè per il calcio dovrebbe essere diverso?

Se si vogliono evitare sviste potenzialmente "pericolose" - ossia foriere d'espulsioni ingiuste o di calci d'angolo inesistenti, ai quali può scaturire un gol - non vedo il motivo per cui la Var non dovrebbe sempre intervenire. L'arbitro di campo continuerà a essere tale quando viene chiamato a valutare l'intensità d'un contatto in area o non (ancate, spallate, sof, scontri tra gambe e piedi,ecc.) per stabilire se il rigore o l'ammonizione c'è e persino se vi siano gli estremi per una punizione dal limite 

Non dimentichiamoci che è da qualche decennio che sono state liberalizzate in Italia le scommesse su qualsiasi aspetto delle partite di calcio e d'altri sport e che l'errore arbitrale o del var debba essere accettato in quanto farebbe parte dell'alea della scommessa è cosa che nel 2026 trovo assurda.

Quante centinaia di milioni di persone perdono i loro soldi, spesso ben giocati in quanto hanno "indovinato l'andamento del match, a causa di sviste arbitrali?

p.s. in non scommetto. Lo facevo sino a 30 anni fa e più volte mi è capitato di perdere la vincita a causa di pseudoerrori artibtrali, ma all'epoca la Var non esisteva

[aldofranci]

2 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

dalle immagini nessuno degli juventini è andato a protestare per il presunto errore, solo kalulu

Questo sulla valutazione dell'episodio ha importanza ZERO.

E l'errore non è presunto per niente, è stata pura simulazione.

[aldofranci]

5 minuti fa, Antonio Posalaquaglia ha scritto:

Quante centinaia di milioni di persone perdono i loro soldi, spesso ben giocati

Questo è un controsenso meraviglioso.

Spendano i soldi per cose più intelligenti, sennò accettino il rischio di arbitro e sala VAR che si fanno tre gin tonic a cranio prima della partita.  

[piergiorgio]

@aldofranci non c'entra nulla con quello che ho scritto: ho commentato una tua citazione dicendo che non solo l' arbitro è stato tratto in inganno, ma anche gli stessi compagni di squadra di kalulu, così come tutto il mondo finché non si sino riviste le immagini da altre angolazioni.

Fosse intervenuto il var si sarebbero aggiustate le cose.

Non è intervenuto ? Il regolamento non lo prevede, colpa del regolamento e di chi lo ha redatto.

Così come è successo finora : ieri a te, oggi a me, domani a qualcun altro.

 

[keres]

6 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

Non è intervenuto ? Il regolamento non lo prevede, colpa del regolamento e di chi lo ha redatto.

Bastavano tre o quattro paroline a quelli del Var

Hai preso un grosso abbaglio, ma poi chi avrebbe dovuto espellere?

Questo arbitro è lo stesso del cross di Bastoni mezzo metro fuori dalla riga di fondo. Deve averlo in simpatia.

 

[Antonio Posalaquaglia]

13 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Questo è un controsenso meraviglioso.

Spendano i soldi per cose più intelligenti, sennò accettino il rischio di arbitro e sala VAR che si fanno tre gin tonic a cranio prima della partita.  

Non stiamo parlando del gratta e vinci o del superenalotto, ma di persone spesso molto competenti di sport, le quali avrebbero "azzeccato" le loro previsioni se non ci fosse stato l'errore dell'arbitro o del Var.

Chi tollererebbe di perdere una scommessa su d'un Sinner- Alcaraz per un tie-break deciso a causa d'un lungolinea giudicato erroneamente fuori (o dentro)? 

[Gaetanoalberto]

Dovessi ricordare quando, ai bei tempi di Moggi, con fare grasso a noi nerazzurri si ripeteva che "il risultato è quello ottenuto in campo..."!

Devono essere cambiati i tempi...

[antonew]

5 ore fa, Dufay ha scritto:

Piu guardo la simulazione di Bastoni e come si è comportato dopo più mi incavolo .

Anche le parole di Chivu non le concepisco.

Io sono interista ma vincere così no.

Bravo  dufay .

chiassa come sarebbe andata 

sportivamente parlando.

Lo zingaro che

 è in certi personaggi lascia il tempo che trova.

[aldofranci]

28 minuti fa, keres ha scritto:

Bastavano tre o quattro paroline a quelli del Var

Regolamento creativo? 

[aldofranci]

55 minuti fa, Antonio Posalaquaglia ha scritto:

Non stiamo parlando del gratta e vinci o del superenalotto, ma di persone spesso molto competenti di sport, le quali avrebbero "azzeccato" le loro previsioni se non ci fosse stato l'errore dell'arbitro o del Var.

E chi se ne frega, sempre un vizio legalizzato è. Giochino e come va va, ci manca pure considerarle vittime da ristorare.

Se la giustizia sportiva scopre truffe, corruzione o combine è un altro paio di maniche.