Hi-fi e "verosimiglianza", interrogativi.

[checilascialozampino]

Salve a tutti!

 

Un recente commento di un membro,  mi ha fatto non poco pensare:

 

"Un sistema hi-fi può riprodurre fedelmente musica composta da un bischero o suonata da una schiappa, fino a riprodurre fedelmente suoni artificiali"

 

 

 

E difatti questo è verissimo.

 

Se ascolto un lp dei Pink Floyd, probabilmente presumo che vi sia un tale processo di consapevolezza e bravura tecnica dietro alla creazione dell'album, che esso diviene assimilabile ad un'opera d'arte -riproducibile- ma con i suoi criteri di unicità.

 

L'audiofilo appassionato quindi cercherà di assemblare una sua personalizzata catena hi-fi che, almeno secondo il suo gusto, le sue esperienze nel tempo, e le sue possibilità economiche, riproducano nel suo ambiente d'ascolto tale unicità, dando spessore a tutte le più sottili sfumature ed al contempo tentando di deteriorare il meno possibile il segnale.

Ogni ascolto cmq rimane un unicum, un'esperienza , ed ogni amplificatore (chiaro o scuro, ha la sua "firma", aggiunge un suo "timbro" particolare, così come probabilmente ogni anello della catena -giradischi, testina, puntina, diffusori incluso l'ambiente stesso in cui viene riprodotto- (io credo sia così, ma ci sono senz'altro altri che legittimamente lo reputano errato, in tutto o in parte).

In ogni caso, anche dentro tali condizioni che io considero ineluttabili (ovvero non che non possa esistere l'ascolto "puro" in senso assoluto) la riproduzione Hi-fi e "verosimiglianza" coincidono. Coincidono infatti almeno come intenzione, finalizzata alla riproduzione il più  possibile "fedele" di quell'altra unicità, quella dell'album inteso come "opera" ( d'arte).

 

 

 

Oggi, con la "musica liquida", e sempre più persone che la alternano o la preferiscono a CD o

e vinili, forse qualcosa è cambiato.

 

Se ascolto il live di un terzetto jazz registrato a Londra da un amico col telefono e postato sui social, per fare un esempio "estremo", non ricercherò -forse, ma può essere cmq una delle scelte- la "perfezione" della riproduzione, ma cercherò in essa, nel suo suono, una certa "verosimiglianza" dell'ensamble, ad esempio, una "resa" il più possibile verosimile, che non ha come punto di riferimento un'opera data e prodotta da altri una volta per tutte, ma forse a qualcosa che si avvicina di più a quello che potremmo chiamare il "mio immaginario musicale", o quello che cerco in quel dato momento tramite la dua riproduzione.

 

Le domande che mi pongo, e quindi riporto qui nel blog:

-sono due tipologie di ascolto diverse?

Se si, sono antitetiche o coniugabili?

In che rapporto stanno ascolto Hi-fi e riproduzione di "verosimiglianza"?

 

-Porteranno o stanno portando a modifiche o ritorni nell'impostazione o nelle impostazioni impianti?

 

-Ed ancora, la questione coinvolge anche i diffusori, laddove un'ascolto analitico porterebbe a diffusori concentrati su un punto d'ascolto preciso, al centro, mentre un ascolto che volesse "simulare" un live potrebbe portare a suoni più diffusi nell'ambiente e quindi magari orientati a direzioni differenti rispetto

al "centro d'ascolto"?

Grazie, e vi ringrazio dei vostri possibili contributi.

 

 

 

 

 

[TetsuSan]

Mangiato Pesante ??? (si scherza, neh !!! )

[ilmisuratore]

4 ore fa, checilascialozampino ha scritto:

Salve a tutti!

Un recente commento di un membro,  mi ha fatto non poco pensare:

"Un sistema hi-fi può riprodurre fedelmente musica composta da un bischero o suonata da una schiappa, fino a riprodurre fedelmente suoni artificiali"

E difatti questo è verissimo.

Se ascolto un lp dei Pink Floyd, probabilmente presumo che vi sia un tale processo di consapevolezza e bravura tecnica dietro alla creazione dell'album, che esso diviene assimilabile ad un'opera d'arte -riproducibile- ma con i suoi criteri di unicità.

L'audiofilo appassionato quindi cercherà di assemblare una sua personalizzata catena hi-fi che, almeno secondo il suo gusto, le sue esperienze nel tempo, e le sue possibilità economiche, riproducano nel suo ambiente d'ascolto tale unicità, dando spessore a tutte le più sottili sfumature ed al contempo tentando di deteriorare il meno possibile il segnale.

Ogni ascolto cmq rimane un unicum, un'esperienza , ed ogni amplificatore (chiaro o scuro, ha la sua "firma", aggiunge un suo "timbro" particolare, così come probabilmente ogni anello della catena -giradischi, testina, puntina, diffusori incluso l'ambiente stesso in cui viene riprodotto- (io credo sia così, ma ci sono senz'altro altri che legittimamente lo reputano errato, in tutto o in parte).

In ogni caso, anche dentro tali condizioni che io considero ineluttabili (ovvero non che non possa esistere l'ascolto "puro" in senso assoluto) la riproduzione Hi-fi e "verosimiglianza" coincidono. Coincidono infatti almeno come intenzione, finalizzata alla riproduzione il più  possibile "fedele" di quell'altra unicità, quella dell'album inteso come "opera" ( d'arte).

Oggi, con la "musica liquida", e sempre più persone che la alternano o la preferiscono a CD o

e vinili, forse qualcosa è cambiato.

Se ascolto il live di un terzetto jazz registrato a Londra da un amico col telefono e postato sui social, per fare un esempio "estremo", non ricercherò -forse, ma può essere cmq una delle scelte- la "perfezione" della riproduzione, ma cercherò in essa, nel suo suono, una certa "verosimiglianza" dell'ensamble, ad esempio, una "resa" il più possibile verosimile, che non ha come punto di riferimento un'opera data e prodotta da altri una volta per tutte, ma forse a qualcosa che si avvicina di più a quello che potremmo chiamare il "mio immaginario musicale", o quello che cerco in quel dato momento tramite la dua riproduzione.

Le domande che mi pongo, e quindi riporto qui nel blog:

-sono due tipologie di ascolto diverse?

Se si, sono antitetiche o coniugabili?

In che rapporto stanno ascolto Hi-fi e riproduzione di "verosimiglianza"?

-Porteranno o stanno portando a modifiche o ritorni nell'impostazione o nelle impostazioni impianti?

-Ed ancora, la questione coinvolge anche i diffusori, laddove un'ascolto analitico porterebbe a diffusori concentrati su un punto d'ascolto preciso, al centro, mentre un ascolto che volesse "simulare" un live potrebbe portare a suoni più diffusi nell'ambiente e quindi magari orientati a direzioni differenti rispetto

al "centro d'ascolto"?

Grazie, e vi ringrazio dei vostri possibili contributi.

In pochi semplici passaggi:

Riproduzione ad alta fedeltà = verosimiglianza del segnale riprodotto al contenuto del disco

Contenuto del disco = verosimiglianza all'evento registrato

In entrambi i casi, il riprodotto risulterà verosimigliante all'evento reale nel momento in cui riproduzione e registrazione risultano di elevata qualità...e quantità...

Passaggi descritti sono pochi ma, nella realtà per mantenere cosi alto il tasso di qualità l'intera catena deve attraversare parecchi intrecci...ad esempio l'acustica gioca un ruolo molto importante, e poi a scalare...diffusori...amplificazione....sorgente....accessori

Il tutto "pilotato" da un eccellente registrazione

[appecundria]

Siamo soli nell'universo?

[Jarvis]

10 ore fa, checilascialozampino ha scritto:

sono due tipologie di ascolto diverse?

Se si, sono antitetiche o coniugabili?

In che rapporto stanno ascolto Hi-fi e riproduzione di "verosimiglianza"?

 

Ciao. Non credo siano tipologie differenti ne' tantomeno antitetiche.

In qualche modo la verosimiglianza vale per tutti perché la realtà,  pietra di paragone, quella è per tutti.

Quello che cambia è la mente delle persone perché non tutte hanno esperienze, conoscenze e dunque non tutte sono ugualmente competenti nel giudicare un suono come del resto non tutti siamo storici dell'arte.

Ne conseguono gusti differenti, ricerche non sempre ben consapevoli, cambi di rotta. Ma in fondo questo vale nella vita per molti ambiti, figuriamoci per l'hifi

 

[Enrico VIII]

50 anni di riviste, 25 di internet e social media, e ci ritroviamo ancora al punto di partenza.

Pink Floyd compresi. 

[paolosances]

32 minuti fa, Enrico VIII ha scritto:

  ci ritroviamo ancora al punto di partenza.

Pink Floyd compresi. 

A Pompei?

[Dufay]

11 ore fa, TetsuSan ha scritto:

Mangiato Pesante ??? (si scherza, neh !!! )

Troppo lardo 

[rlc]

[one4seven]

Povero me... Avevo letto "Hi-Fi e videosorveglianza... Interrogativi" 

[paolosances]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Hi-Fi e videosorveglianza... Interrogativ

HI-FI=Alta fedeltà ( coniugale???) e videosorveglianza?

[davenrk]

@paolosances sei in forma 

[checilascialozampino]

Vabbè.. almeno è servito per portare buon umore e fare due scherzi!

Va benissimo!

 

#paolosances

 

Perché non riaprire quello sul "crossover" intelligente generato dall'AI AI, dove cmq c'era uno scambio particolare ma per certi aspetti interessante, e tenere questo per le battute sulla mia zampa ed il lardo?

 

Ci provo a chiedere, tanto non mi costa niente.. ho ancora 3 zampe e 9 vite!

[best_music]

21 ore fa, checilascialozampino ha scritto:

mi ha fatto non poco pensare:

Sono quasi preoccupato per il/la tu* partner sessuale: sei capace di godere dei piaceri della vita per quello che sono? 

: 

Ti suggerisco, anzi ti RACCOMANDO, la lettura del noto "Discorso del capo Tuiavii di Tiavea delle isole Samoa" un libriccino di appena una trentina di pagine che ti cambia la vita.

:

Cito: 

Cita

"Il Papalagi (l' uomo occidentale, cioè "noi", ndr) pensa così tanto, che pensare per lui è diventata un'abitudine, una necessità, addirittura un obbligo. Riesce solo con difficoltà a non pensare e a vivere con tutte le sue membra insieme. Spesso vive solo con la testa mentre tutti i suoi sensi sono profondamente addormentati. Anche se va in giro, parla, mangia e ride. il pensare, i pensieri, che sono frutti del pensare, lo tengono prigioniero. Quando il sole splende bene nel cielo, pensa subito: "Come splende bene!". E sta sempre lì a pensare come splende bene. Ciò è sbagliato. Sbagliatissimo. Folle. Perché quando splende è meglio non pensare affatto. Un abitante della Samoa intelligente distende le sue membra alla calda luce e non sta a pensare a niente. Accoglie in sé il sole non solo con la testa, ma anche con le mani, i piedi, le gambe, la pancia, con tutte le membra. Lascia che la pelle e le membra pensino da sole. E queste da parte loro pensano, anche se in modo diverso dalla testa. il pensare sbarra il cammino del Papalagi in molti modi, come un blocco di lava che non si può scansare."

:

Il testo completo:

http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/varia/papalagi.pdf

[Dufay]

1 ora fa, best_music ha scritto:

Sono quasi preoccupato per il/la tu* partner sessuale: sei capace di godere dei piaceri della vita per quello che sono? 

: 

Ti suggerisco, anzi ti RACCOMANDO, la lettura del noto "Discorso del capo Tuiavii di Tiavea delle isole Samoa" un libriccino di appena una trentina di pagine che ti cambia la vita.

:

Cito: 

:

Il testo completo:

http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/varia/papalagi.pdf

Ma è il samoano buttato dalla finestra da Marsellus Wallace?

[checilascialozampino]

#best music

2 ore fa, best_music ha scritto:

Ti suggerisco, anzi ti RACCOMANDO, la lettura del noto "Discorso del capo Tuiavii di Tiavea delle isole Samoa"

Grazie,

Ci penso su..

 

[Lestratto]

10 ore fa, Dufay ha scritto:

Ma è il samoano buttato dalla finestra da Marsellus Wallace?

È lui. Tony Rocky Horror. Dice che quel volo gli ha incasinato il modo di parlare (cit.) Si vede che da allora pensa anche poco...

[daniele_g]

10 ore fa, checilascialozampino ha scritto:

#best music

Grazie,

Ci penso su..

Sottile 😊