The Zone of Interest, affinità e divergenze tra libro e film

[P.Bateman]

Affinità il titolo e la collocazione geografica, divergenze tutto il resto.

Il film mostra la banalità del male, la vita borghese della famiglia del comandante di Auschwitz, la mostruosità è sullo sfondo nota a tutti ma ignorata salvo piccoli incidenti.

Questo nel libro non esiste.

Il libro è sarcastico, boccaccesco a tratti (con un'ombra di sturmtruppen), la famiglia è del tutto disfunzionale, l'inferno è in primo piano, i protagonisti sono tragici pagliacci.

Il film m'ha lasciato freddo, il libro lo giudico notevole.

Capolavori della letteratura hanno ispirato film mediocri e opere mediocri capolavori, la transizione non è facile.

PS Leggendo qualcosa dopo aver visto il film (lo faccio sempre quando un'opera acclamata mi delude) ho scoperto il giudizio di Spielberg: il più bel film sull'olocausto dopo il mio.

Se avevo dubbi me li sono tolti.

[Guru]

Un raro caso di film non meno bello del romanzo è Trainspotting.

[PL-L1000]

7 ore fa, P.Bateman ha scritto:

il giudizio di Spielberg: il più bel film sull'olocausto dopo il mio

Credo ne farò tranquillamente a meno. 

Grazie!

[dariob]

8 ore fa, P.Bateman ha scritto:

Il film m'ha lasciato freddo,

Anche a me, nonostante gli immani inneggiamenti al capolavoro.

Interessantissimo e originale il soggetto, ma lo svolgimento......

[Napoli]

Di una noia mortale,il film.

[analogico_09]

1 ora fa, PL-L1000 ha scritto:

9 ore fa, P.Bateman ha scritto:

il giudizio di Spielberg: il più bel film sull'olocausto dopo il mio

Credo ne farò tranquillamente a meno. 

Grazie!

 

 

Kubrick disse causticamente al co-sceneggiatore di EWS, Frederick Raphael, mentre cercavano di elencare i film sull'Olocausrto, che Schlinder's List non era un film sull'Olocausto...

"No? e su cos'è" risponde Raphael

Kubrick: "E' un film sul successo. L'Olocausto riguarda sei milioni di persone che vengono ammazzate. Schlinder's List parla di seicento persone che non vengono ammazzate."
Da Eys Wide Open di Frederich Raphael il quale narra nel libro delle sue "fatiche" durante la stesura della sceneggiatura insieme ad un Kubrick gerniale e per questo "complicato". Una convivemza difficile ma estremamente stimolante. Una lettura molto divertente. Anche il passaggio in cui la figlia di K. ,Vivien , accesa animalista, da' dello stereonzo a Spielberg perchè trattava male i serpenti e non ricordo se anche altri animali, sul set del film indiana jones, non ricordo quale.  

(Grande affondo verso il regista "dinosauro"... difficile metterci una pezza) 

 

 

Comuque, per tornare in tema, mai paragonare un film al libro dal quale è stato tratto. Non ho letto il  libro e non mi interessa sapere come sia in funzione del film di riferimento che ho trovato geniale, ne parlo nel topic dedicato 

https://melius.club/topic/19237-la-zona-di-interesse/#findComment-1184552

 

[analogico_09]

16 minuti fa, Napoli ha scritto:

Di una noia mortale,il film.

 Ci hai ripensato, avevi scritto nel topic "comunque un buon film"... 

[analogico_09]

9 ore fa, P.Bateman ha scritto:

Capolavori della letteratura hanno ispirato film mediocri e opere mediocri capolavori,

 

 

Esattamente. Quindi più il film tradisce il testo, il testuale, la narrazione, magari rispettandone lo spirito, meglio è. 

[PL-L1000]

@analogico_09

Dunque ne caldeggi la visione.

Ad ogni modo, grazie a Kubrick e a spendere Spielberg.

[Napoli]

@analogico_09 si,a distanza di tempo non mi è rimasto niente del film.

[analogico_09]

9 ore fa, PL-L1000 ha scritto:

Dunque ne caldeggi la visione.

 

Posso dire che a me è piaciuto e che quindi non lo sconsiglio. Capisco il ripensamento di @Napoli il film non ha momenti che lasciano il segno, è un'opera "sospesa", sfuggente e insidiosa che si rivolge all'inconscio dello spettatore nel quale potrà sedimentare o meno. 

[daniele_g]

Sono fra quelli che ritengono il film un capolavoro.

Non ho letto il libro, ma non mi scandalizza che il regista ne abbia tratto qualcosa di completamente diverso (anzi !).