USA: Corte Suprema boccia dazi presidenziali in emergenza

[Panurge]

 

Intanto :

 

 

L’economia Usa cresce dell’1,4% nel quarto trimestre, ben sotto le attese. In rialzo l’inflazione

Il Pil Usa ha registrato una crescita su base annua dell’1,4%, in netto rallentamento dopo il più 4,4% del terzo trimestre

 

[max]

3 minuti fa, Panurge ha scritto:

comodo

pare non si sia espressa sul pregresso:

Chief Justice John Roberts wrote the majority opinion and the court agreed 6-3 that the tariffs exceeded the law. The court, however, did not say what should happen to the more than $130 billion in tariffs that has already been collected.

https://edition.cnn.com/2026/02/20/politics/supreme-court-tariffs

[UpTo11]

Chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato.

[Panurge]

Nel dubbio i player più grandi sono già partiti in anticipo

 

"Il Tesoro ha incassato oltre 133 miliardi di dollari dalle tasse sulle importazioni imposte dal presidente ai sensi della legge sui poteri di emergenza, secondo i dati federali di dicembre. Molte aziende, tra cui la grande catena di grandi magazzini Costco, si sono già presentate in tribunale per chiedere rimborsi."

[UpTo11]

Gli fanno un costco così.

[appecundria]

35 minuti fa, Panurge ha scritto:

E' una corte suprema a maggioranza repubblicana e sono eletti a vita.... non può eliminarli.

Toghe rosss... ah no...

[newton]

Donald Trump ha imposto i dazi violando la legge americana: lo ha stabilito la Corte Suprema. Sotto il profilo giuridico è una sentenza fondamentale. Ma sotto il profilo politico: dove sono finiti tutti i MAGA? Dove sono quelli che dicevano che i dazi sono una opportunità? Dove sono finiti i galoppini di Trump? Giorgia Meloni sta zitta anche stavolta o troverà il coraggio finalmente di fare gli interessi della Nazione e non gli interessi di Trump?

(Matteo Renzi)

[max]

cnn scrive questo (ed altro tipo di quanto sono aumentati per i dazi i costi di costruzione delle case e del fatto che sono stati imposti utilizzando altre leve legislative e quindi rimangono inalterati):

 

What the Supreme Court's tariff ruling means for the prices you're paying

From CNN's Matt Egan and David Goldman

Now that the Supreme Court has taken away the bulk of President Donald Trump’s tariff-wielding authority, what does that mean for your prices?

“Nothing,” said Stephanie Roth, chief economist at Wolfe Research.

That’s because Trump has other tariff levers to pull. The Supreme Court noted other authorities remain available to Trump, including the laws that permitted the administration to raise significant tariffs on steel, aluminum and other imports – all of which remain in place.

And even if the administration is ultimately required to refund companies that paid the overturned tariffs (a question that remains unsettled), that doesn’t mean you’ll get a refund for the higher prices you paid for sneakers, furniture or other items that grew more expensive because of Trump’s policies.

“Companies are highly unlikely to start trimming their prices as a result,” Roth said. “Walmart is not going to give you a check for the 15% tariff on sneakers you bought from them four months ago.”

Trump’s tariffs added $1,000 in tax expenses for the average US household in 2025, according to the conservative-leaning Tax Foundation.

Erica York, vice president of federal tax policy at the Tax Foundation, said the tariffs that remain in place will still amount to a $400 tax hike per household in 2026.

But she noted that many companies paid the tariffs and did not pass the bulk of the tariff costs on to consumers. So prices aren’t likely to fall because of the ruling Friday.

“There won’t be a dramatic overnight change in prices,” she said.

 

[Savgal]

La misura non ha in alcun modo ridotto il deficit della bilancia commerciale USA, riduzione che richiederebbe misure il cui impatto richiede anni, se non decenni. E' la malattia del populismo, la convinzione infatile che vi siano soluzioni semplici a problemi complessi.

https://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2026/02/19/deficit-commerciale-usa-nel-2025-a-9015-miliardi-fra-i-maggiori-dagli_03f78c7d-7d42-4c2f-890d-8c23efeb8568.html

[briandinazareth]

Trump ha detto che se ne sbatte della corte suprema, del resto le sentenze sgradite non sono mica vincolanti

[Panurge]

La corda comincia a tendersi, prima o poi ci rimane.

[UpTo11]

54 minuti fa, Panurge ha scritto:

La corda comincia a tendersi, prima o poi ci rimane.

O la mette al collo di tutti i non allineati.

[Bazza]

10 ore fa, UpTo11 ha scritto:

O la mette al collo di tutti i non allineati

O si confida in madre natura..

 

[mozarteum]

15 ore fa, max ha scritto:

non so, servono i dettagli della sentenza...le anticipazioni  parlavano di bocciatura del ricorso a dazi in condizione di emergenza  ma a valere per il futuro

La nostra Corte Costituzionale sentenzia cosi’ quando la retroattivita’ mette a rischio sistemico il bilancio pubico: per il futuro. Quindi dal momento della sentenza

[Tigra]

Per dire come sono messi in usa a deficit commerciale, il 95% degli abiti indossati dagli statunitensi non è prodotto in patria, è importato: riportare una filiera produttiva di tali dimensioni a produrre negli states, a prezzi competitivi, è impresa che richiede anni di pianificazione, a patto anche lontanamente di riuscirci.

Temo che mutande e calzini dovranno farseli durare a lungo, molto a lungo...