Audible Illusions Modulus 2: cosa ne pensate?

[ferroattivo]

Ho ascoltato il Modulus da te citato, secondo me andava bene alcuni decenni addietro 

[mchiorri]

@Akla Ok se il suono non soddisfa, il potenziometro è poca roba e le valvole asostituirle non impegni un rene.... con uno sconto di 1oo-150 euro avresti risolto..

ciao

[Akla]

15 minuti fa, mchiorri ha scritto:

@Akla Ok se il suono non soddisfa, il potenziometro è poca roba e le valvole asostituirle non impegni un rene.... con uno sconto di 1oo-150 euro avresti risolto..

ciao

Testa l annoso dilemma. Meglio il sa 3000 in uso o l audible illusions rimesso a posto. O meglio  attendere.

Ci sarebbe anche un solido 8  counterpoint che ha tutti gli ingrassi necessari per il phono. Il pre phono Clearaudio...mm mc forse ho meno rumore e più dinamica il solid 8. Costa la meta'.

 

[Oscar]

Pre molto particolare e dall'accoppiamento ottimale difficoltoso. Da valutare attentamente. All'epoca molto spinto dalle riviste, in realta si è rivelato un pre scorbutico, dato dal suo schema basilare e semplice, che non permette interfacciamenti sempre ottimali. Il singolo triodo per canale lavora non proprio comodamente e soffre le impedenze di carico mediamente "normali". Attenzione anche ai cavi.

[Akla]

3 ore fa, Oscar ha scritto:

Pre molto particolare e dall'accoppiamento ottimale difficoltoso. Da valutare attentamente. All'epoca molto spinto dalle riviste, in realta si è rivelato un pre scorbutico, dato dal suo schema basilare e semplice, che non permette interfacciamenti sempre ottimali. Il singolo triodo per canale lavora non proprio comodamente e soffre le impedenze di carico mediamente "normali". Attenzione anche ai cavi.

Me ne sono accorto alcuni finali usati vanno in cllipping.

[Pimpinotto]

Il 29/03/2026 at 16:02, Oscar ha scritto:

Pre molto particolare e dall'accoppiamento ottimale difficoltoso. Da valutare attentamente. All'epoca molto spinto dalle riviste, in realta si è rivelato un pre scorbutico, dato dal suo schema basilare e semplice, che non permette interfacciamenti sempre ottimali. Il singolo triodo per canale lavora non proprio comodamente e soffre le impedenze di carico mediamente "normali". Attenzione anche ai cavi

Concordo perfettamente

[soutine]

@Akla  Ho avuto tutti i pre qui citati, anche se è molto difficile dare impressioni visto che si cade nel personale ci provo, la serie SA1000 di Counterpoint l'ho trovata sicuramente sopra la media, ma meno performante e musicale della precedente (SA3.1 e il capolavoro SA5.1), qualitativamente l'SA3000 e il Modulus 2 si equivalgono abbastanza come suono, purtroppo quest'ultimo crea parecchi problemi di interfacciamento con i finali ed è un noto mangiavalvole come il fratello successivo Modulus 3. Il Counterpoint Solid One lo eviterei, sensibilmente inferiore ai su citati in quanto progettato nel periodo in declino del marchio.

Personalmente cercherei di provare altro e di più recente visto che parliamo di macchine che hanno 40 anni!

[appecundria]

Il 26/03/2026 at 14:05, Akla ha scritto:

Grazie x le Non risposte

Chiedi un confronto a memoria tra due pre di 40 anni fa, non è poco.

Non li ho mai ascoltati a confronto, quello che posso dirti è che il Modulus è di una o due categorie costruttive inferiori al Counterpoint SA-3000. Fu apprezzato perché costava relativamente poco ed aveva comunque una ottima resa per il prezzo.

[Akla]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

Chiedi un confronto a memoria tra due pre di 40 anni fa, non è poco.

Non li ho mai ascoltati a confronto, quello che posso dirti è che il Modulus è di una o due categorie costruttive inferiori al Counterpoint SA-3000. Fu apprezzato perché costava relativamente poco ed aveva comunque una ottima resa per il prezzo.

Modulus 2. In oggetto ha troppe magagne. 

Il potenziometro sx e distorsione con volume s ore 13

 

Tengo sia il SA 3000 sia sc25 a fet by Conrad Johnson. Il modulus 2 Non mi convince in nessun modo. Di già reso senza rimpianti.