No all'acceleratore della fuffa, brava Londra

[Mighty Quinn]

Se quello che dice qua è vero è una ottima notizia

 

https://www.repubblica.it/green-and-blue/2026/03/20/news/londra_nega_i_soldi_per_il_super_acceleratore_di_particelle_del_cern-425234355/

 

Già l' LHC è stata una sola clamorosa, non hanno trovato una mazza di quello che ci  vendevano come fosse dietro l' angolo 

Il bosone di higgs, spacciato come grande trionfo, era praticamente scontato e comunque il minimo del minimo, il grosso doveva essere la supersimmetria 

Un fallimento dopo l'altro da decenni 

E adesso ci vogliono rifilare un accrocco ancora più mostruosamente inutile, da 16 miliardi 

Soldi buttati per soddisfare una cricca di presuntuosi, gli stringari 

Ma peccarita' 

Avete fallito da cinquant'anni e ancora ce provate 

 

[best_music]

20 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

una cricca di presuntuosi, gli stringari 

In pratica sei con Leslie Winkle contro Sheldon Cooper?

[best_music]

Per gli incolti: la disputa inizia al minuto 1:26" 

(sono attivabili i sottotitoli "automatici" e la traduzione relativa)

:

 

[shoegazer_82]

14 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Il bosone di higgs, spacciato come grande trionfo, era praticamente scontato e comunque il minimo del minimo, il grosso doveva essere la supersimmetria 

 

spiegati meglio, il fatto che il bosone fosse concettualmente previsto dal modello standard perché dovrebbe inficiare il valore della sua osservazione scientifica che conferma la bontà e coerenza del modello?

idem direi - mutatis mutandis - per le pippe sulla supersimmetria: ha escluso un’ampia fetta del territorio naturale della sua possibile applicazione, spingendo le scale SUSY molto più in alto 

direi poi che il finanziamento della ricerca pura ha sempre un suo perché, anche in termini di ricaduta industriale (ovviamente a m/l termine): per quanto riguarda l'LHC penso soprattutto a superconduttori e tecnologia medicale (MRI/NMR ad alto campo, PET/SPECT, radioterapia più precisa) 

insomma quei 16 miliardi europei dove vanno messi - meglio - secondo te?

[Mighty Quinn]

29 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

il bosone

Dico che è pochissimo rispetto a quello che vendevano/prevedevano 

È un fatto non una opinione 

29 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

spingendo le scale SUSY molto più in alto

Ma de che 

Non ha escluso nulla di significativo se non un miliardesimo di miliardesimo ecc...di miliardesimi prima di arrivare all' energia di plank che probabilmente manco basta (ste boiate so piccole tipi dieci alla meno sessanta...ridicolo)

Pinzellacchere insomma 

È un altro fatto 

Molto più in alto dici?

Per arrivarci ci vuole un acceleratore che fa il giro del sistema solare 

È probabilmente non basta 

La realtà, nota a chi fa ricerca sui fondamenti della fisica ma non appartiene al circo Barnum Susy strings and friends è che è un costrutto matematico senza possibilità di verifica sperimentale 

Date le premesse, tipo venti dimensioni e cahate del genere, è molto probabilmente solo una roba matematica 

Semplicemente ha avuto a suo tempo sponsor potenti (ed witten  ecc...) e ora da decenni hanno messo in campo un circo ultra esoso e fallimentare e non vogliono mollare la tetta fin troppo generosa di finanziamenti pubblici senza limiti 

Attenzione: mi sto riferendo alle evoluzioni funamboliche degli ultimi tre quattro decenni, la cosa aveva molto senso ed è stata effettivamente utile quando è nata, per descrivere il comportamento dei gluoni 

Mi fermo ma potrei dilungarmi...

31 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

anche in termini di ricaduta industriale (ovviamente a m/l termine): per quanto riguarda l'LHC penso soprattutto a superconduttori e tecnologia medicale (MRI/NMR ad alto campo

Ma quando mai 

La tecnologia NMR? 

Ricadute insignificanti, quelle poche ingugantite a dismisura per vendere una sorta di facciata più o meno concreta 

32 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

insomma quei 16 miliardi europei dove vanno messi - meglio - secondo te?

Buona domanda 

Ultimamente mi capita di rado di gestire budget da 16 miliardi ma se mi impegno magari qualche idea mi viene 

[senek65]

@Mighty Quinn ammettilo: hai fatto domanda per entrare e non t'hanno preso.

[alexis]

@senek65 doveva presentarsi all’ingresso dei fornitori..  con una pizza in mano!

[Peuceta]

Secondo me i soldi impegnati in ricerca non sono mai buttati però io farei investimenti colossali per avere l'energia nucleare da fusione il prima possibile!!!!

[alexis]

@Peuceta d‘accordo con te.. e poi non vedo laureati in fisica tra i commentatori di questo post..

[UpTo11]

18 minuti fa, alexis ha scritto:

@Peuceta d‘accordo con te.. e poi non vedo laureati in fisica tra i commentatori di questo post..

Sta' a guarda' la stringa.

[paolosances]

17 minuti fa, alexis ha scritto:

non vedo laureati in fisica tra i commentatori di questo post..

Si,perché a una prima lettura è dato pensare che si discutesse di " fuffa audiofila," in altre sedi posta in discussione. 

[Martin]

7 minuti fa, paolosances ha scritto:

a una prima lettura è dato pensare che si discutesse di " fuffa audiofila,"

 

 

Per 16 Miliardi mi concentrerei almeno sulla ricerca del nero infrastrumentale, se si riuscisse a dargli consistenza materica sarebbe Nobel assicurato ! 

[paolosances]

Per molto meno mi concentrerei sulla fuffa e la sua valenza sociologica .

[briandinazareth]

[best_music]

Non c'é bisogno di essere laureati in fisica per capire...

:

... che i soldi veri con la ricerca si fanno da tutta un' altra parte.

:

Mentre noi spendevamo (sia pure una minima parte del tutto) per cercare il Bosone di Higgs qualcuno metteva su una fabbrica di miliardi partendo da una semplice piattaforma pensata per facilitare gli incontri a scopo scopareccio tra gli studenti universitari (facebook)-

:

Qualcun altro faceva ancor più miliardi portando in rete il vecchio business di vendita libri a distanza (Amazon)...

:

... e così via...