Cosa succede ai files audio se estratti con software di ripping diversi ?

[PietroPDP]

Il 28/03/2026 at 18:47, ilmisuratore ha scritto:

Il "contenitore" va via nel momento in cui viene riprodotto il file, e per un PC moderno impegnerebbe la CPU come il soffio di un neonato a confronto di un uragano

Tali interferenze avrebbero un senso (ma che nessuno mai ha documentato) nel caso si passasse alla riproduzione di files Lossless di tipo FLAC dove alla riproduzione è aggiunta anche una decodifica

Qui i files in esame sono tutti WAV con un paio di stringe di padding diverse (totalmente ininfluenti all'ascolto)

 

Come dissi a suo tempo il risultato sonoro tra Wavelab e Audition è molto vicino se non identico e lo dissi molto tempo fa, mentre EAC suona più asciutto, con meno riverberi e tridimensionalità.

A prescindere quale sia corretto e quale meno, non mi interessa perché alla fine ognuno ha il suo modo di ascoltare e preferirà una versione o un'altra.

Fatto sta che quello che ho detto stranamente si è rivelato, che poi per te quelle differenze non contano ce ne faremo una ragione, ma comunciamo col dire che spero la finirai col discorso del copia e incolla, te lo sei dimostrato da solo che non è così.

Per te non conta l'alimentazione, i cavi, i dac quasi tutti uguali.

Con sistemi con una risoluzione più alta si colgono le differenze purtroppo.

Ogni sw ci mette di suo come anche per i player, ad esempio Foobar "suona" un po' come EAC, asciutto e poco musicale.

Tu da solo hai già trovato differenze, quindi i file identici non sono.

Che poi per te non contano pazienza.

Purtroppo ci sono cose ancora non spiegabili in toto, anche se poi tra la tua prova, un po' quello che dice la AI, io ho solo riscontrato un qualcosa che piano piano sta venendo alla luce.

Poi ognuno si può fare qualche rippaggio con i vari sw e decidere quale usare.

Però posso assicurare che non sono pazzo e non ho le travegole, quando scopri una cosa senza saperlo, poi la verifichi con vari album e in più sistemi non può essere suggestione.

[PietroPDP]

Il 28/03/2026 at 20:19, one4seven ha scritto:

 

Perché wavelab è scarso, cioè il ripping non è il suo focus. È un software che ha tutt'altro obiettivo.

EAC che invece nasce per fare solo il ripping, gestisce in toto le funzionalità del drive di lettura, e il "read offset" è uno di questi. Ogni drive ha il suo.

Da un punto di vista tecnico, il rip corretto è quello di EAC.

Poi sappiamo che alla fine, nella sostanza, il file audio estratto è identico.

Quindi va bene anche lo scarso wavelab.

 

Wavelab non è affatto scarso, perché è usato proprio per fare musica, mi dirai che il rippaggio non è semplice, perchè fa molte cose, ma questo non significa che sia scarso, anzi anche come semplice player audio suona molto bene, purtroppo anche li non è molto user friendly, ma dovendo fare altre cose non è specializzato per uno o per l'altra cosa.

Fatto sta che sia come rippaggio che come player fa molto bene il suo lavoro, quello di far ascoltare bene la musica.

Poi se si cerca solo la semplicità è un altro discorso.

Su quello non posso dire che sia semplice.

[ilmisuratore]

47 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

 

Come dissi a suo tempo il risultato sonoro tra Wavelab e Audition è molto vicino se non identico e lo dissi molto tempo fa, mentre EAC suona più asciutto, con meno riverberi e tridimensionalità.

A prescindere quale sia corretto e quale meno, non mi interessa perché alla fine ognuno ha il suo modo di ascoltare e preferirà una versione o un'altra.

Fatto sta che quello che ho detto stranamente si è rivelato, che poi per te quelle differenze non contano ce ne faremo una ragione, ma comunciamo col dire che spero la finirai col discorso del copia e incolla, te lo sei dimostrato da solo che non è così.

Per te non conta l'alimentazione, i cavi, i dac quasi tutti uguali.

Con sistemi con una risoluzione più alta si colgono le differenze purtroppo.

Ogni sw ci mette di suo come anche per i player, ad esempio Foobar "suona" un po' come EAC, asciutto e poco musicale.

Tu da solo hai già trovato differenze, quindi i file identici non sono.

Che poi per te non contano pazienza.

Purtroppo ci sono cose ancora non spiegabili in toto, anche se poi tra la tua prova, un po' quello che dice la AI, io ho solo riscontrato un qualcosa che piano piano sta venendo alla luce.

Poi ognuno si può fare qualche rippaggio con i vari sw e decidere quale usare.

Però posso assicurare che non sono pazzo e non ho le travegole, quando scopri una cosa senza saperlo, poi la verifichi con vari album e in più sistemi non può essere suggestione.

Passo 

[one4seven]

@PietroPDP scusa Pietro, pensavo di essere stato preciso: è un software relativamente "scarso" nella sua funzione di rippaggio. Semplicemente perché non è quello per cui è stato sviluppato.

Altri sono i software di riferimento che si occupano del ripping e solo di quello, in tutte le sue sfaccettature (che non sono poche).

 

[ilmisuratore]

26 minuti fa, one4seven ha scritto:

@PietroPDP scusa Pietro, pensavo di essere stato preciso: è un software relativamente "scarso" nella sua funzione di rippaggio. Semplicemente perché non è quello per cui è stato sviluppato.

Altri sono i software di riferimento che si occupano del ripping e solo di quello, in tutte le sue sfaccettature (che non sono poche).

 

...e ancora insiste sul fatto che siano "diversi"

Credo non abbia capito NULLA del confronto

E comunque...sarà tempo perso

Il mondo va avanti...anche in presenza di chi ha le traveggole

[appecundria]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

e ancora insiste sul fatto

Eppure la discussione è stata aperta da te, quindi chi insiste?

[ilmisuratore]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Eppure la discussione è stata aperta da te, quindi chi insiste?

Credo tu non abbia seguito molto la vicenda...la discussione me l'hanno fatta aprire forzatamente

Per me la cosa era chiusa da un bel pezzo

[appecundria]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

me l'hanno fatta aprire forzatamente

Devi fare un corso zen.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Devi fare un corso zen.

...ma figurati ...ho una tranquillità interiore fin troppo evidente...peraltro tra una grigliata e un altra assieme a 45 persone

[PietroPDP]

5 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

...e ancora insiste sul fatto che siano "diversi"

Credo non abbia capito NULLA del confronto

E comunque...sarà tempo perso

Il mondo va avanti...anche in presenza di chi ha le traveggole

 

Ancora con le travegole, ancora non hai capito bene cosa succede durante la lettura di un file, della sua allocazione sul disco e di come viene letto.

Con la tua prova hai verificato che con un sw il file "inizia" dopo e già non sono uguali, poi che ci sono degli spazi, che per te non significano nulla, ma che magari in fase di lettura potrebbero dettare i tempi giusti.

Se al momento attuale non c'è una spiegazione scientifica totale non significa che non esiste.

Riprendo una citazione di un altro forumer in un'altra discussione che la Terra era tonda lo sapevano anche centinaia di anni fa, dico anche millenni, ma di certo non avevano la prova scientifica per affermarlo, eppure era ed è tonda.

La discussione l'hai aperta tu e mi sono limitato a rispondere visto che ero il diretto interessato, purtroppo non potevo farlo prima, perchè per ragioni che ignoro non mi era stato permesso.

Poi per chi ha voglia si fa le proprie prove.

[PietroPDP]

5 ore fa, appecundria ha scritto:

Eppure la discussione è stata aperta da te, quindi chi insiste?

 

Se la canta e se la suona da solo come al solito, ha aperto la discussione e non ci doveva essere la giusta controversia, mah.

Che poi non mi sembra di aver fatto nessun attacco particolare, ho solo espresso la mia opinione.

[PietroPDP]

6 ore fa, one4seven ha scritto:

@PietroPDP scusa Pietro, pensavo di essere stato preciso: è un software relativamente "scarso" nella sua funzione di rippaggio. Semplicemente perché non è quello per cui è stato sviluppato.

Altri sono i software di riferimento che si occupano del ripping e solo di quello, in tutte le sue sfaccettature (che non sono poche).

 

 

In realtà è scarso fino ad un certo punto, anzi direi per nulla, perché se un disco non va non te lo rippa, quindi tanto scarso non è neanche sotto questo aspetto, se un disco è troppo rovinato ti dice rippatelo da solo, per me non è assolutamente scarso neanche sotto questo aspetto, forse non sarà il più veloce, ma sui risultati posso dire che scarso non lo è affatto.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

 

Ancora con le travegole, ancora non hai capito bene cosa succede durante la lettura di un file, della sua allocazione sul disco e di come viene letto.

Con la tua prova hai verificato che con un sw il file "inizia" dopo e già non sono uguali, poi che ci sono degli spazi, che per te non significano nulla, ma che magari in fase di lettura potrebbero dettare i tempi giusti.

Se al momento attuale non c'è una spiegazione scientifica totale non significa che non esiste.

Riprendo una citazione di un altro forumer in un'altra discussione che la Terra era tonda lo sapevano anche centinaia di anni fa, dico anche millenni, ma di certo non avevano la prova scientifica per affermarlo, eppure era ed è tonda.

La discussione l'hai aperta tu e mi sono limitato a rispondere visto che ero il diretto interessato, purtroppo non potevo farlo prima, perchè per ragioni che ignoro non mi era stato permesso.

Poi per chi ha voglia si fa le proprie prove.

Ok, i metadati (con spazi vuoti) rendono il suono piu "asciutto" cambiano i riverberi e la tridimensionalità

Insomma ci vuole veramente tanta fantasia...complimenti 

p.s ah...visto che menzioni "parole grosse" come la mancanza di prove scientifiche per le traveggole, cerca di dimostrarlo tu -scientificamente- che i tuoi ascolti riescono a stabilire che un file identico all'altro suona piu "asciutto"...sei te adesso che deve -dimostrarlo- e non raccontandolo da dietro una tastiera, ma con qualcosa di serio che possa smentire un analisi dalla quale si evince che non c'è una minima possibilità che questi files si sentano diversamente uno dall'altro...a meno che non lo fai apposta e ci stai a c@glionà ridendoci sopra e dire: guarda quanto sono deficienti questi a darmi retta (comincio a pensarlo)

 

[PietroPDP]

@ilmisuratore Se mi conoscessi non sono il tipo che prende in giro il prossimo o meglio io scherzo, gioco, prendo in giro me stesso e gli amici, ma il tempo di una risata, non per giorni, non ho mai sopportato gli scherzi pesanti.

Questo sarebbe uno scherzo pesante che non farei ad amici e non farei a nessuno.

Purtroppo se avessi la prova scientifica non ci sarebbe stato neanche da discuterne, perdonami, ragionaci un attimo.

Se avessi la prova scientifica il problema sarebbe risolto.

Altro piccolo appunto, non ho detto che gli spazi fanno parte della tridimensionalità o maggiori riverberi.

Ho detto che per quello che hai potuto sezionare il file non sono uguali, mettila come ti pare, ma se un sw inserisce degli spazi o se li è inventati o devono esserci, io questo non lo so, ma dimostra a tutti gli effetti che non sono identici come provi ad affermare tu, poi che incida sul suono non posso esserne certo, posso essere certo che il suono è diverso, quello si, perché ripeto per la duecentesima volta, se vuoi ti mando anche altri album rippati con i diversi sw che mi sono rimasti, molti li ho cancellati, ma erano oltre 50.

Non è che io sto verificando se sia o meno così, per me è così, altrimenti non avrei perso tempo a rippare più volte lo stesso cd, anche con generi diversi.

Il discorso dei riverberi e della tridimensionalità io non ho scritto che dipende dagli spazi, ho scritto che sento queste differenze con Wavelab e anche con Audition, che stranamente sono simili come creano i file e sento più asciutto e con meno armoniche il file con EAC, che poi dipenda da quegli spazi, non sono il misuratore, non ho i mezzi per misurare il perché e il per come, ma mi fido di quello che sento.

Che poi per te non conti nulla, me ne farò una ragione, già hai appurato da solo che il file non è identico.

Se avesse ragione la AI e la sua spiegazione fosse corretta sarebbe da andare a fondo, non ho le conoscenze per andarci, ma sta cosa non serve a me onestamente, io ho già appurato cosa scegliere e cosa scartare.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

@ilmisuratore Se mi conoscessi non sono il tipo che prende in giro il prossimo o meglio io scherzo, gioco, prendo in giro me stesso e gli amici, ma il tempo di una risata, non per giorni, non ho mai sopportato gli scherzi pesanti.

Questo sarebbe uno scherzo pesante che non farei ad amici e non farei a nessuno.

Purtroppo se avessi la prova scientifica non ci sarebbe stato neanche da discuterne, perdonami, ragionaci un attimo.

Se avessi la prova scientifica il problema sarebbe risolto.

Altro piccolo appunto, non ho detto che gli spazi fanno parte della tridimensionalità o maggiori riverberi.

Ho detto che per quello che hai potuto sezionare il file non sono uguali, mettila come ti pare, ma se un sw inserisce degli spazi o se li è inventati o devono esserci, io questo non lo so, ma dimostra a tutti gli effetti che non sono identici come provi ad affermare tu, poi che incida sul suono non posso esserne certo, posso essere certo che il suono è diverso, quello si, perché ripeto per la duecentesima volta, se vuoi ti mando anche altri album rippati con i diversi sw che mi sono rimasti, molti li ho cancellati, ma erano oltre 50.

Non è che io sto verificando se sia o meno così, per me è così, altrimenti non avrei perso tempo a rippare più volte lo stesso cd, anche con generi diversi.

Il discorso dei riverberi e della tridimensionalità io non ho scritto che dipende dagli spazi, ho scritto che sento queste differenze con Wavelab e anche con Audition, che stranamente sono simili come creano i file e sento più asciutto e con meno armoniche il file con EAC, che poi dipenda da quegli spazi, non sono il misuratore, non ho i mezzi per misurare il perché e il per come, ma mi fido di quello che sento.

Che poi per te non conti nulla, me ne farò una ragione, già hai appurato da solo che il file non è identico.

Se avesse ragione la AI e la sua spiegazione fosse corretta sarebbe da andare a fondo, non ho le conoscenze per andarci, ma sta cosa non serve a me onestamente, io ho già appurato cosa scegliere e cosa scartare.

Impara ad usare un ABX comparatore...(Foobar può eseguirlo con tanto di codice signature per evitare falsificazioni) strano che tu non lo sappia usare

Vedrai che ti saprà dare tutte le risposte "scientifiche" che cerchi...e visto che sottolinei che non hai voglia di c@glionà a nessuno....dopo aver fatto il test ABX posterai i risultati e finalmente potrai responsabilizzare il tuo errore e finalmente comprendere che l'essere umano SBAGLIA e spesso crede di sentire cose che non stanno né in cielo e nemmeno in terra

Personalmente quando ho "dubbi" sul misurato effettuo il test ABX

Se ci prendo vuol dire che ho misurato male

Se non ci prendo vuol dire che i brani non producono sufficienti elementi per poterli identificare

Prova e riporta i risultati, soltanto in questo modo potrai dimostrare di sentire differenze in modo comprovabile