Migliore cavo segnale custom

[walge]

@smarmittatore

ho trovato in rete una descrizione sommaria ( e qualche foto) del cavo di segnale

e non è come dici tu

ha lo schermo

ovviamente

 

poi interessante è come hanno concepito il collegamento senza pin jack

ma, a MIO parere la cosa è marginale

 

 

il cavo che ho menzionato è praticamente simile

 

W

[smarmittatore]

@walge dimmi quale è lo schermo ,non l' ho capito, il cavo a microonde, che comunque ho, è un po' diverso...

[walge]

@smarmittatore

Il cavo che ho descritto non è a microonde

è per un uso ad altissima frequenza dove lo schermo ( il “ tubo” ) esterno offre una valida opposizione ai disturbi esterni ed è in rame ( oppure alluminiò a richiesta) 

oltre ad avere una bassa capacità/metro

Mi ha molto colpito

solo che poco gestibile visto la rigidità 

[walge]

@smarmittatore

lo schermo è la calza che si vede 

probabilmente ha anche il “tubo” 

Almeno da quelle poche informazioni che ho trovato 

Sicuramente è interessante 

[smarmittatore]

@walge questo è il cavo da microonde 50 ohm, dovrebbe essere lo stesso da te citato di RS

Il mio ha oltre 30 anni 

[walge]

Sembra simile 

mi da l’idea che quello che ho indicato abbia una schermatura più solida

e l’isolante nel tuo non sembre teflon

il concetto peró è simile

 

W

[toolx]

Mi spiegate cosa vuol dire cavo a microonde? E anche l'uso ad altissima frequenza? Grazie

[smarmittatore]

@walge il teflon è fra il centrale e il "tubo" in rame , anche il centrale è in rame mi pare.

La " guaina/tubo "esterno non mi ricordo ma non dovrebbe essere in teflon, è una cosa aggiunta da me , il cavo originale non aveva nessuna protezione. Lavoravo in una azienda che faceva monitor anche per l'aerosapaziale, il cavo US veniva da là.

[Antonino]

Stimolato dalla discussione schermato /meglio senza schermo ,ho voluto provare a realizzare a volo 😌un cavo non schermato avendo in casa del materiale adatto per realizzare un cavo segnale di buona qualità che mi avanzava 

Ho utilizzato un intreccio alla kimber (ad occhio )due poli di massa e uno per il polo caldo

Assolutamente nessun ronzio ,ne disturbi ,silenziosissimo

Sembra abbastanza vivace e dinamico 

Si sta rodando...promette bene

 

[walge]

@toolx

la definizione corretta sarebbe per altissime frequenze 

questi cavi devono avere caratteristiche particolari dato che a frequenze dell’ordine di GHz (gigahertz) qualunque disturbo può essere dannoso

 

ovviamente in audio non sarebbe necessario avere quel tipo di cavo ma il fatto che la schermatura esterna sia in pratica un tubo di rame mi ha molto incuriosito e devo dire che alla fine il risultato è stato notevole

ma, ripeto, per la sua rigidità il cavo è quasi ingestibile

[Suonatore]

@joe845 no scusa, ma cosa hai capito?? Ho solo detto che quello era un tuo parere, nel mio casa e a casa mia succede un altra situazione. Perché mi devi minacciare?? 

[joe845]

Ma di quale parere parli???

Non mi sembra di aver risposto a un tuo intervento. Se magari mi spieghi ne veniamo a capo.

G

[walge]

@Antonino

quella configurazione di fatto ha una sorta di schermo

il problema è in relazione anche alle impedenze sorgente e della elettronica a valle

ed ovviamente ai valori di amplificazione

 

personalmente preferisco sempre avere una schermatura robusta 

 

W

[Membro_0021]

Il 16/4/2022 at 21:39, Antonino ha scritto:

Stimolato dalla discussione schermato /meglio senza schermo ,ho voluto provare a realizzare a volo 😌un cavo non schermato avendo in casa del materiale adatto per realizzare un cavo segnale di buona qualità che mi avanzava 

Ho utilizzato un intreccio alla kimber (ad occhio )due poli di massa e uno per il polo caldo

Assolutamente nessun ronzio ,ne disturbi ,silenziosissimo

@Antonino in realtà hai realizzato un cavo schermato, perché l'intrecciatura di per sé è già uno schermo (ti scherma dai disturbi RF /EMI).  Un cavo non schermato non deve essere neanche intrecciato, tipo come il Neotech di Dufay. Il fatto che non senti ronzii o disturbi non significa che non ce ne sono al 100%, perché non si esprimono sempre come un ronzio o un disturbo separato dalla musica: possono alterare il segnale e questa alterazione può essere anche piacevole (tipo la microfonicità delle valvole). Anni fa un costruttore di cavi mi fece sentire lo stesso cavo con e senza calza collegata. Percepivo un suono diverso, quello senza calza mi pareva leggermente più scuro, con la calza collegata più chiaro. Il costruttore sosteneva che senza calza si aggiungevano disturbi che io percepivo come un "suono più scuro".    

[joe845]

@veidt corretto. Il rumore può presentarsi sotto varie forme, non sempre percepibili come semplice rumore.

G

[Antonino]

D'accordissimo ,ma sono concetti elementari di elettrotecnica che sanno tutti 

 Infatti mi sono messo a giocare con materiale che avevo inutilizzato in casa per sperimentare .

Kimber vende i cavi senza schermo ,quindi avrà una sua idea di come deve suonare un cavo e lo fa' non schermato ,utilizzando una geometria simile

La prima impressione è un suono molto dinamico e vivace con buona spinta

Divertente  realizzazione !Non ho perso più di un 'ora mentre mia moglie faceva pastiere

Penso che realizzare i cavi sia un arte complessa e siccome non ho intenzione di diventare un professionista, ne un guru non ci perderò molto tempo

 

 

[Membro_0021]

2 ore fa, Antonino ha scritto:

Kimber vende i cavi senza schermo ,quindi avrà una sua idea di come deve suonare un cavo e lo fa' non schermato ,utilizzando una geometria simile

@Antonino Kimber fa tanti cavi; la serie classic (KCTG) è intrecciata e basta; ma le nuove serie (KS) penso che abbiano lo schermo: https://www.kimber.com/series/select/analog-interconnects

 

Ho avuto in prova diversi cavi Kimber e li ho sempre trovati impastati, eccessivamente eufonici con un roll-off sulle alte. Un mio amico acquistò un loro cavo di potenza top in rame da oltre 3000€, perdeva parecchio in articolazione sul mediobasso; lo provò in tutti gli impianti degli amici e la sensazione era sempre quella. Alla fine l'ha venduto.  

 

 

[ernesto14]

@veidt “”Ho avuto in prova diversi cavi Kimber e li ho sempre trovati impastati, eccessivamente eufonici con un roll-off sulle alte... “””
 

Ricordo di avere preso da te almeno un “partenope” di segnale, e fosti gentilissimo. 
Ma sui kimber non mi trovi d’accordo.  Per  definire impastato o eufonico un kcag credo che perlomeno occorra specificare in confronto a quale altro cavo.  Rimango in tema perché parlerò del neotech 3001, da confrontarsi appunto con alcuni kimber. 
Ho inserito il neotech nel mio impianto, ( con Egglestone Isabel ), ho dovuto cambiare il pre valvolare con un ss, perché non andava improvvisamente un canale, ( cose che succedono ... ? ), do’ un po’ di tempo al cavo e anche al mio orecchio di resettarsi . 
Di primo acchito posso dire che l’inserimento  del neotech 3001 (al posto appunto di un kimber hero hb), non ha evidenziato cali di qualità. 
I connettori rca della neotech non sono i miei favoriti ( .. leggi wbt ..), ma funzionano.   Per stabilire il livello di qualità effettivo del cavo ho bisogno di più tempo, e di qualche confronto. 
In merito ad intervenire sulla eventuale invadenza sui bassi mi tiro fuori, in quanto mi accorgo che nel mio impianto questo esame non è possibile, e comunque io, con quel woofer da 6 “ , non mi ci metto.