Quanto conta la sorgente al giorno d'oggi?

[QUELEDSASOL]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Quindi rimane un solo amplificatore che suona bene dal costo umano...

Accidenti povero falegname gli e' rimasto solo un dito..............io non ho mai detto questo;ho detto che sono pochissimi,tutto li.

Quali siano e' importante per me ma mica faccio spottoni; io ho la mia idea voi fatevi la vostra.

[QUELEDSASOL]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Definire "buon impianto", please... 

Buon impianto e' quello che fa bene il suo lavoro di riprodurre registrazioni; sia in senso qualitativo che in quello quantitativo.

E dato che non sa e manco lo deve sapere quale registrazione io gli chiedero' di riprodurre deve fare il suo lavoro in modo ineccepibile con qualsiasi registrazione, un brano Sinfonico oppure Operistico e pure un brano Rock o un suadente Tango.

[QUELEDSASOL]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

avuto un finale Yamaha per diversi mesi: suonava meglio di un Yba2 HC che costava 10 volte tanto...

Questo dimostra solo che a tuo parere (che poi nel tuo caso e' il parere che conta)lo Yamaha suonava meglio di un Yba2 hc...fine.

E dimostra anche che Marchio..Blasone e costo non sono discriminanti positive e/o negative.

[QUELEDSASOL]

2 ore fa, grisulea ha scritto:

le due parti più costore, dissipatore e trafo.

Ah....quelle sarebbero la parti piu' costose...........buono a sapersi; io non ne sarei cosi sicuro.

[one4seven]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

E te lo confermo, se la parte acustica non è a posto puoi usare tutte le elettroniche che ti pare, il risultato non arriva. Quindi non sono loro a farlo.

Ni. Non è sempre così semplice a mio avviso. Ampli, diffusori e acustica, sono un intreccio in cui le "responsabilità" a volte si scambiano reciprocamente. Soprattutto sulla gestione delle basse frequenze.

Una acustica "a posto", mette facilmente in evidenza un ampli non autorevole nella gestione del diffusore.

Al contrario un ampli NON autorevole nel controllo dei diffusori, può "contro intuitivamente", favorire un risultato meno disastroso in un contesto di acustica "NON a posto".

L'elettronica ha la sua buona importanza, e contribuisce attivamente al risultato.

Avere una buona acustica (che resta un parametro obbligatorio per il risultato), non da automaticamente il via libera a "quello che ci metto ci metto, tanto è uguale". (Che è il concetto che traspare dalle tue parole).

.
Restando in tema 3d, concordo invece col fatto che la sorgente, nel caso digitale, a meno che non sia malfunzionante, ha un peso relativo decisamente inferiore in termini di responsabilità globale. Sale decisamente il peso relativo di responsabilità, nel caso di sorgente con fonorivelatore. 

[Coltr@ne]

5 ore fa, grisulea ha scritto:

scarlett

La johansonn, me cocones

[Dufay]

9 ore fa, Max440 ha scritto:

 

Certo che se spendete tutti stì soldi per l'impianto per ascoltare Arisa...

Anche mica abbiamo un letamaio sotto il naso come alcuni.

Tra l'altro come ho detto Amami è un bel disco e Amami tour dal vivo ancora meglio grazie alla qualità sia della musica che della registrazione.

Alla faccia dei fenomeni che dicono "eh ma la registrazione (diciamo il suono finale che sentiamo sul disco) la decidono loro co sarà un motivo perché la fanno così" 

Sta cosa mi manda in bestia 

 

[Dufay]

7 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Ah....quelle sarebbero la parti piu' costose...........buono a sapersi; io non ne sarei cosi sicuro.

Ma dai tutto il resto lo compri al quintale.

Tutti sanno che i componenti elettronici attivi e passivi sono tutti uguali e suonano uguale e costano uguale.

[captainsensible]

@Dufay devi prendertela con loro che hanno prodotto il disco di Arisa:

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Mamakass

 

CS

[Dufay]

10 minuti fa, captainsensible ha scritto:

@Dufay devi prendertela con loro che hanno prodotto il disco di Arisa:

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Mamakass

 

CS

 

Ma perché affidarsi a sti disgraziati qua ?

E poi si parla di decadenza della musica italiana.

 

 

[grisulea]

8 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Ah....quelle sarebbero la parti piu' costose...........buono a sapersi; io non ne sarei cosi sicuro.

Dai che dovresti saperlo, togli  trafo ed telaio del 400 e vedi cosa resta. 

[grisulea]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Ma dai tutto il resto lo compri al quintale.

Quasi,  va da sé che si sono inventati anche i componenti audio fighi. Apri i tuoi Aloia e ci troverai roba assolutamente normale. Valvole comprese. 

[grisulea]

7 ore fa, one4seven ha scritto:

Una acustica "a posto", mette facilmente in evidenza un ampli non autorevole nella gestione del diffusore.

Al contrario, al limite caratterizza leggermente il suono anche in modo piacevole ad esempio con la classica ma l'impianto non si mette certo a muggire ed il suono non diventa un impiastro. Lo noti invece al contrario, ai difetti si aggiunge quella caratteristica che butta benzina sul fuoco. Naturalmente anche l'elettronica non può essere scelta a caso. Mai sostenuto che tutto sia uguale, che tutto sia buono basta trovare il contesto adatto. 

[fabbe]

9 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Marchio..Blasone e costo non sono discriminanti positive e/o negative.

Personalmente trovo più blasone in Yamaha che Yba

[Coltr@ne]

31 minuti fa, fabbe ha scritto:

Personalmente trovo più blasone in Yamaha che Yba

Confronto pere con mele, si somigliano giusto nella parola marchio