Pre e finale Mc vintage per Stirling LS3/5A v.2

[zagor333]

10 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Hai un suono con più armoniche e più carnoso

Io (e penso anche @Azoto One), per " immediatezza"intendevo proprio questo (non la "velocità").

[PietroPDP]

@zagor333 Io per immediatezza intendo un suono vispo, dinamico e veloce.

Un suono quasi che ti prende a schiaffi nell'accezione positiva, un suono sveglio.

Ad un suono valvolare mi viene da associare tutte le accezioni belle che mi possono venire in mente, piacevolezza, dolcezza, carnosità, ma comunque è un suono per natura più lento e quindi per me meno immediato, ecco perché immediatezza non lo vedo un termine corretto, però potrei sbagliare io ci mancherebbe.

 

"Definizione generale

Il termine immediatezza deriva da immediato e indica la condizione di ciò che avviene subito, senza indugio o mediazioni.

Può riferirsi a un atto, una successione o una conseguenza che si manifesta direttamente, senza passaggi intermedi o ritardi" Treccani.

 

Il suono valvolare bello che sia lo definirei più romantico, ci mette un po' di suo per natura, poi non so.

[zagor333]

@PietroPDP avevo compreso il tuo pensiero. Certo, ma avevamo messo le virgolette a immediatezza. Che finale a valvole hai avuto modo di ascoltare ultimamente? Forse il 275?

[PietroPDP]

@zagor333 Si proprio il 275 a casa mia.

Posso dirne tutto il bene del mondo, mi ha sorpreso anche per la potenza, ma sull'immediatezza almeno come la intendo io siamo all'opposto.

Non discuto sui gusti altrui, tutti validi, ma lo avevo preso per avere 2 suoni un po' diversi col 462, mi sono ritrovato solo con più armoniche, ma con meno fuoco, meno potenza, meno precisione, meno dinamica.

Poi sarà che era nuovo e quindi con le valvole non proprio rodate non ho sentito neanche sto velluto, ma ancora un po' di asperità, che ovviamente so bene a cosa fosse dovuto, però non mi è sembrato per i miei gusti e il mio contesto una valida alternativa da alternare alla bisogna, ma quasi un semi doppione, ma un po' una leggera brutta copia, per me gli anni non sono passati proprio invano, ma è una mia opinione ci mancherebbe.

Ho ovviamente nel limite della prova durata parecchi giorni perché lo avevo comprato, anche valutato quello che non andava benissimo e che sarebbe migliorato nel tempo, ma facendo un po' la tara per me non valeva la pena sempre nel mio contesto e i miei gusti.

Ovviamente brutta copia non va visto come accezione negativa, ma per dire che faceva 2 cose meglio e altre 7 o 8 inferiori, non ho ritenuto opportuno tenere un quasi doppione.

Il tuo discorso è diverso, perché stai cercando un finale per un secondo impianto e può avere tranquillamente un senso o come lo sta usando il buon Aldo sul medioalto, con tutto che posso dire che non andasse male in gamma bassa, ma ovviamente era meno perentoria, era tutto un po' meno e con pochissime cose in più, ma di certo nel tuo caso mi sembra illogico mettere un altro 462 per quei diffusori e ci sta avere anche sonorità diverse su 2 sistemi.

Alla fine devi prendere un finale per forza, altrimenti come mi pare avevo detto sarebbero andate bene anche con un 6600/7900/8900/8950 che sia, anche troppo.

[Azoto One]

8 ore fa, zagor333 ha scritto:

Io (e penso anche @Azoto One), per " immediatezza"intendevo proprio questo (non la "velocità").

Si, esatto, “non mediato” come se in mezzo non ci fosse nulla 

[Aldo Maietta]

Ho letto con attenzione e nel massimo rispetto di ogni vostra opinione mi permetto di dare la mia testimonianza ora che anche i due Mc 275 sono ben rodati ( sono entrambi bel oltre le 180 ore di ascolto ciascuno). In primis parto da un concetto semplice è un po provocatorio: se uscisse un finale stereo ( Mc Intosh ovviamente) da 500w o 550w che sostituisse il “ gran signore” Mc 462 vi fareste problemi sulla troppa potenza applicata alle guarneri? Io no e credo anche molti di voi ( correggetemi pure se non siete daccordo) ovviamente con le dovute accortezze di non superare certi limiti ( più per le orecchie che per i diffusori). Torniamo a noi. Un 462 in biamplificazione passiva con un Mc 275 l ho avuto e con il mio pre che tutte cose belle ha ma non ha possibilità di regolare i guadagni ai due finali ho sentito che all ascolto tante teorie sono sparite in nome di una coerenza che ha sorpreso anche me ( sono poi passato al secondo 275 per questioni di separazione stereo, maggior riserva dinamica al che sui medio alti ma su questo sono io il pazzo …) e credo che se @zagor333 avrà la possibilità di farselo prestare e provarlo insieme al 462 sulle guarneri non se ne libera più. Provare per credere…