La Schlein e la patrimoniale

[Paolo 62]

2 ore fa, Velvet ha scritto:

Riferite all'italiano terrorizzato che di patrimoniali ne paga già più d'una: bollo auto, Imu, canone di possesso TV sono di fatto delle patrimoniali ad esempio.

Siamo un popolo generoso, una più una meno che sarà mai.

In linea di principio sono contrario alle patrimoniali. Il canone TV andrebbe fatto pagare solo a chi può ricevere il segnale RAI e via la pubblicità. Bollo auto solo per chi usa l'auto, come per le storiche.

[Velvet]

E invece ti becchi le patrimoniali in essere (e se va avanti così con i conti dello stato pure quelle prossime venture).

[max]

6 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

In linea di principio sono contrario alle patrimoniali.

patrimoniale ''suona'' malissimo ma la l'idea che le spese pubbliche (se nel pubblico si vuole mantenere un sistema sanitario degno del nome) possano essere sostenute solo con imposte sul reddito e sui consumi è sempre più fuori dai tempi vista la distribuzione di ricchezza sempre più concentrata in poche mani

[Paolo 62]

@max Il fatto è che le ricchezze non sempre sono visibili allo Stato per cui si finirebbe per tassarne solo alcune. A me ad esempio scoccia dover pagare tasse costose per case e terreni che non rendono un centesimo. E persino la tassa sui rifiuti ci mettono, anche se sono disabitate.

[Jack]

7 minuti fa, max ha scritto:

patrimoniale ''suona'' malissimo ma la l'idea che le spese pubbliche (se nel pubblico si vuole mantenere un sistema sanitario degno del nome) possano essere sostenute solo con imposte sul reddito e sui consumi è sempre più fuori dai tempi vista la distribuzione di ricchezza sempre più concentrata in poche mani

Il bilancio statale ha uscite oltre i 1000 miliardi. 

Il SSN ha uscite di circa 150. Avanza abbondantemente la sola IVA per garantirlo.

Il bilancio pubblico - almeno per sommi capi - andrebbe fatto studiare a memoria per poter avere la tessera elettorale.

—-

il governo è la grande finzione con cui ognuno cerca di far pagare agli altri i propri vizi: i soldi degli altri appunto. Quelli che hanno il vizio di finire prima o poi 😉

[max]

1 minuto fa, Paolo 62 ha scritto:

Il fatto è che le ricchezze non sempre sono visibili allo Stato per cui si finirebbe per tassarne solo alcune.

direi di no ....aldilà della ''forma'' di proprietà (privata, società, trust) i beni mobiliari e immobiliari sono per la maggior parte individuabili.......i ''giochi'' societari nei paradisi fiscali non sono alla portata di tutti (e hanno i loro rischi)

[extermination]

Posto che con una patrimoniale straordinaria e simbolica ci tireresti su 2 lire e che manco una super-patrimoniale andrebbe a scalfire i problemi strutturali del nostro impoverito paese, sarebbe il caso che i “nostri” volgessero lo sguardo verso adeguate proposte di riforme.  

[Paolo 62]

Bisogna considerare che proprietà e risparmi garantiscono la sopravvivenza in caso di perdita del lavoro. Una patrimoniale per super ricchi si potrebbe accettare, ma che non venga l'idea di depredare i risparmi delle famiglie, altrimenti se lo scordino il voto.

[max]

4 minuti fa, Jack ha scritto:

l governo è la grande finzione con cui ognuno cerca di far pagare agli altri i propri vizi: i soldi degli altri appunto.

tutto vero ma occorrerebbe ricordare che in un passato in cui non c'erano entità ''statali'' stabili si pagava per far custodire le proprie ricchezze.........fossi ricco darei un valore al poter godere delle mia ricchezza in un contesto sociale che lo permette

[ferdydurke]

Tanto poi più soldi prendono e più ne spendono. I soldi per definizione, non bastano mai alla politica. Per cui è meglio se ne hanno meno. In Italia, dove il 50% dei cittadini non paga IRPEF, c’è la incresciosa situazione in cui la metà della popolazione vive alle spalle dell'altra metà. 

[otellox]

avete tutti ragione come sempre in questi ragionamenti.

e allora cosa si fa ? Fornite voi delle serie proposte visto che siete ferratissimi in materia.

E la nostra non e piu di sinistra se fa proposte che sfiorani gli altri e diventata troppo di sinistra e il centro fugge.

io di votare Vannacci del quale non so cosa pensi della questione fiscale visto che il suo chiodo fisso e la reimmigrazione 

proprio non mi sfiora  proprio e quindi aspetto proposte che soddisfino i poveri,il ceto medio,i ricchi e i superricchi.

ma queste proposte non usciranno mai perche chi ha i soldi a prescindere dal ceto non permettera mai la redistribuzione e un fattiva equita fiscale oggi peggiorata anche dalla flat tax.

della serie guai a chi transita nel mio orto,ho appena piantato i pomodori.

[viale249]

La soluzione sarebbe la lotta all’evasione fiscale. Ma spaventa tutti gli schieramenti politici.

[extermination]

Ad esempio, lo split payment era nato per contrastare l'evasione dell'IVA ma trattandosi di un regime in deroga alle normative comunitarie, l'UE ne ha sempre concesso l'uso in via del tutto eccezionale e con scadenza definita; ben che vada sarà prorogato fino a fine 26 dopodiché sarà eliminato. 

[Martin]

39 minuti fa, otellox ha scritto:

Fornite voi delle serie proposte visto che siete ferratissimi in materia.

Esiste ad oggi una "seria proposta" di patrimoniale?  (Chi-come-quanto) 

[audio2]

44 minuti fa, otellox ha scritto:

allora cosa si fa

si spende di meno e si ridimensiona il sistema.

@extermination invece per te visto che siete degli spendaccioni vale la proposta olandese, cioè verranno tassati anche i guadagni immaginari, quindi su quello che spendi oltre alle tasse normali e

l' iva ci mettiamo su un bel 26% fisso come le rendite, da versare on the spot al commerciante.

vedi infatti che una soluzione si trova sempre. altro che maniscalchi.