JBL summit Everest e k2

[granosalis]

3 ore fa, Rxy ha scritto:

E invece le nuove 4369 a 2 vie chi le ha progettate

Bella domanda. Non ho informazioni di prima mano come per la serie Summit, pertanto non vorrei sbilanciarmi. Ma essendo Chris l'ingegnere capo ... 

Ho chiesto di lui a Vienna, ma a quanto pare era molto impegnato e non e' potuto venire. Spero di poterlo incontrare di persona il prossima anno. 

 

[supermike]

19 ore fa, granosalis ha scritto:

Si si, e' un progetto completamente nuovo. Hanno diminuito l'efficienza ma hanno guadagnato in coerenza e linearita'. Il risultato e' davvero eccezionale. Il DNA di JBL ma con con una naturalezza disarmante. 

@granosalis Capito, ma la serie K di JBL si è sempre contraddistinta per l'SPL elevata con grande tenuta in potenza che per forza di cose puoi ottenere solo con le trombe...lo stesso @jedi sostituì le Daw con le K2 proprio per questo motivo...adesso che hanno eliminato la tromba sui medi, gli amanti del suono JBL saranno contenti di avere un suono più raffinato ma con meno efficienza e tenuta in potenza? Ho i miei dubbi, virare verso la radiazione diretta ha i suoi pro, ma anche i suoi contro....

[jedi]

@supermike

Ciao

E’ chiaro che vi saprò dire le mie (e ripeto mie) impressioni solo dopo aver sentito i diffusori.

Senza esaltarmi troppo  sono fiducioso,primo perché JBL è un marchio serio ,dove difficilmente fanno prodotti ciofeca ,secondo ,anche se perdo un db sull’efficienza ,riescono a scendere molto in frequenza (personalmente con le mie attuali anche l’organo a canne importante) non sento grossi problemi sulle fondamentali,ma avendo in elettronica oltre che molto raffinata ,con una impressionante riserva di energia non solo in senso lato ,ma soprattutto fulminea nei transienti velocissimi ,visto che trovo fondamentale nella musica classica per grande orchestra che ascolto prevalentemente.

Buoni ascolti 

[Dufay]

1 ora fa, supermike ha scritto:

@granosalis Capito, ma la serie K di JBL si è sempre contraddistinta per l'SPL elevata con grande tenuta in potenza che per forza di cose puoi ottenere solo con le trombe...lo stesso @jedi sostituì le Daw con le K2 proprio per questo motivo...adesso che hanno eliminato la tromba sui medi, gli amanti del suono JBL saranno contenti di avere un suono più raffinato ma con meno efficienza e tenuta in potenza? Ho i miei dubbi, virare verso la radiazione diretta ha i suoi pro, ma anche i suoi contro....

Hanno eliminato la tromba dei medi?

Ha un trombone grosso che in teoria dovrebbe fare tutto da 1000 in su .

La precedente k2 aveva un incrocio a 7/800 più un tweeter a frequenze elevate che mi ricordo andava un po' per conto suo vista la posizione molto avanzata.

Che siano riusciti a fare una tromba con driver unico in grado di arrivare con buona dispersione a frequenze elevate sentiremo. ..

[Maurjmusic]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

La precedente k2 aveva un incrocio a 7/800

Se per precedente intendi la K2 appena uscita di produzione:

 

Il sistema complessivo dei diffusori JBL Project K2 S9900 adotta una configurazione definita da JBL come "augmented 2-way" (a due vie aumentata). La transizione delle frequenze è gestita con l’incrocio Woofer / Mid-High: A 900 Hz, il woofer a cono da 15 pollici (380 mm, modello 1500AL si incrocia con il driver a compressione in magnesio da 4 pollici (476Mg) accoppiato alla tromba Bi-Radial.

Incrocio Ultra-High (Super-Tweeter): Il driver da 4 pollici prosegue poi la sua corsa lineare fino a coprire quasi tutta la gamma alta. A 15 kHz interviene il super-tweeter a compressione da 1 pollice con diaframma in berillio (045Be-1), filtrato esclusivamente con un passa-alto a 24 dB/ottava per estendere la risposta fino a 50 kHz.

 

P.S.

G.p.p (Giusto per  precisare) 

 

[granosalis]

3 ore fa, supermike ha scritto:

gli amanti del suono JBL saranno contenti di avere un suono più raffinato ma con meno efficienza e tenuta in potenza?

 

 

Prima di tutto, non credo si stia rinunciando alla filosofia JBL. La tromba rimane il cuore del sistema. Nella K2, la tromba gestisce gran parte della gamma media, dato che il taglio è fissato attorno ai 1000 Hz, mantenendo quel carattere distintivo e quella dinamica che ci aspettiamo.

In secondo luogo, parliamo di diffusori che raggiungono i 119 dB SPL: onestamente, non credo si possa parlare di un limite operativo reale in un contesto domestico, anche ambizioso.

Perdere qualche decibel di sensibilità non è più un problema critico come un tempo, perché la qualità e la quantità di watt oggi disponibili permettono di compensare agevolmente, mantenendo un controllo sul driver che prima era difficile ottenere. 

 

[supermike]

16 ore fa, granosalis ha scritto:

Prima di tutto, non credo si stia rinunciando alla filosofia JBL. La tromba rimane il cuore del sistema. Nella K2, la tromba gestisce gran parte della gamma media, dato che il taglio è fissato attorno ai 1000 Hz, mantenendo quel carattere distintivo e quella dinamica che ci aspettiamo.

@granosalis Chi crede nell'alta efficienza cerca di far riprodurre alle trombe quante più frequenze possibili. Ad esempio @alexis dice sempre che uno dei punti di forza delle sue Viva Nuda è proprio il midwoofer caricato a tromba che permette di cogliere ogni  più sottile sfumatura. 

 

16 ore fa, granosalis ha scritto:

In secondo luogo, parliamo di diffusori che raggiungono i 119 dB SPL: onestamente, non credo si possa parlare di un limite operativo reale in un contesto domestico, anche ambizioso.

Ma questa efficienza non è su tutta la banda al di sotto dei 1000hz di sicuro l'efficienza cala perché si è nel regime della radiazione diretta. 

[OLIMPIA2]

20 ore fa, supermike ha scritto:

@granosalis Capito, ma la serie K di JBL si è sempre contraddistinta per l'SPL elevata con grande tenuta in potenza che per forza di cose puoi ottenere solo con le trombe...lo stesso @jedi sostituì le Daw con le K2 proprio per questo motivo...adesso che hanno eliminato la tromba sui medi, gli amanti del suono JBL saranno contenti di avere un suono più raffinato ma con meno efficienza e tenuta in potenza? Ho i miei dubbi, virare verso la radiazione diretta ha i suoi pro, ma anche i suoi contro....

L'efficienza e la tenuta in potenza non sono cambiate. 

Non è stata eliminata nessuna tromba sui medi. È stato solo aggiunto un midwoofer per non far fare tutto il lavoro al woofer.

Quindi il woofer è tagliato più in basso ed è stato aggiunto un midwoofer da 25cm che sicuramente da 270 ad 1000 Hz suona meglio di un 38cm.

[OLIMPIA2]

21 minuti fa, supermike ha scritto:

 

 Ma questa efficienza non è su tutta la banda al di sotto dei 1000hz di sicuro l'efficienza cala perché si è nel regime della radiazione diretta. 

La tromba ha un'efficienza molto più elevata ma viene attenuata in modo che la sensibilità globale del diffusore sia equilibrata.

[granosalis]

19 minuti fa, supermike ha scritto:

@granosalis Chi crede nell'alta efficienza cerca di far riprodurre alle trombe quante più frequenze possibili. Ad esempio @alexis dice sempre che uno dei punti di forza delle sue Viva Nuda è proprio il midwoofer caricato a tromba che permette di cogliere ogni  più sottile sfumatura. 

Con 80 anni di storia alle spalle, JBL non ha certamente bisogno di alcun suggerimento per costruire un diffusore di qualità. 

[supermike]

25 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

L'efficienza e la tenuta in potenza non sono cambiate. 

Non è stata eliminata nessuna tromba sui medi. È stato solo aggiunto un midwoofer per non far fare tutto il lavoro al woofer.

Quindi il woofer è tagliato più in basso ed è stato aggiunto un midwoofer da 25cm che sicuramente da 270 ad 850 Hz suona meglio di un 38cm.

@OLIMPIA2 Capito, alla fine è stata eliminata la tromba o meglio il tweeter che si occupa delle risposta che parte da 15.000khz (quasi un supertweeter) a salire....adesso c'è un solo un tweeter o meglio un medio-alto che s'incrocia in basso intorno ai 1000khz con questo nuovo woofer da 25cm., ma non sono tutte rose e fiori, perché se è vero che aggiungendo un woofer da 25 a un 38 si facilita il lavoro di quest'ultimo, è altrettanto vero che adesso si è aggiunta un'altra via a radiazione diretta con complicazione del crossover e soprattutto pilotare adeguatamente entrambi necessiterà per forza di cose di maggior potenza: un woofer da 25 e uno da 30 insieme non sono uno scherzo, io non scenderei al di sotto dei 500w.... 

[supermike]

49 minuti fa, granosalis ha scritto:

Con 80 anni di storia alle spalle, JBL non ha certamente bisogno di alcun suggerimento per costruire un diffusore di qualità.

@granosalis La tua risposta, oltre che piccata, non è in linea con il clima colloquiale tipico di un forum. Certamente JBL non ha bisogno dei miei suggerimenti, ma sono poi le mie orecchie a decidere cosa suona bene e cosa non suona bene (o peggio) e nessun altro.... 

[OLIMPIA2]

11 minuti fa, supermike ha scritto:

@OLIMPIA2 perché se è vero che aggiungendo un woofer da 25 a un 38 si facilita il lavoro di quest'ultimo, è altrettanto vero che adesso si è aggiunta un'altra via a radiazione diretta con complicazione del crossover e soprattutto pilotare adeguatamente entrambi necessiterà per forza di cose di maggior potenza: un woofer da 25 e uno da 38 insieme non sono uno scherzo, io non scenderei al di sotto dei 500w.... 

In realtà l'aggiunta di un midwoofer è un'ottima cosa perché un woofer da 38 che sale fino a 1000Hz è un grande compromesso. 

Dividendo i compiti fino a 1000Hz adesso il woofer può essere un vero woofer e scendere di più a tutto vantaggio della risposta in frequenza. 

Sulla necessità di tanta potenza non saprei dire, la sensibilità di 92dB è buona, bisogna vedere il contesto della sala di ascolto. 

[alexis]

1 minuto fa, OLIMPIA2 ha scritto:

In realtà l'aggiunta di un midwoofer è un'ottima cosa perché un woofer da 38 che sale fino a 1000Hz è un grande compromesso. 

é esattamente ció che si sente, e subito, nelle vecchie everest..

che poi la JBL abbia 80 o 180 anni di esperienza, poco conta..

certe leggi dell'acustica non cambiano

[OLIMPIA2]

1 minuto fa, alexis ha scritto:

é esattamente ció che si sente, e subito, nelle vecchie everest..

che poi la JBL abbia 80 o 180 anni di esperienza, poco conta..

certe leggi dell'acustica non cambiano

Nelle Everest precedenti mancava una via specifica per il mediobasso. La cosa era risaputa ma i vincoli dimensionali richiesti dal mercato giapponese ebbero la meglio.

La Everest attuale sembra non avere compromessi, speriamo di riuscire ad ascoltarla.