Meglio perdere che perdersi?

[appecundria]

@mariovalvola sul caso Dogru feci tempo fa una ricerca sui database delle varie istituzioni EU. Non c'è nessun documento ufficiale, comunicato, niente. 

Forse perché è cittadino turco.

È molto strano e comunque non accettabile, però da qui a gettare a mare la UE ci corre.

[mariovalvola]

@appecundria si inizia piano. La ghirlanda di perle nere, si costruisce così. Quando diventa rilevante? 

[appecundria]

C'è da dire che è un cittadino turco, residente in Turchia e la sua azienda editoriale è costituita in Turchia.

È oggetto di un provvedimento stabilito d'ufficio (probabilmente sollecitato da Israele) nel quadro delle sanzioni alla Russia. Potrebbe rientrare in Turchia e continuare ad operare.

[mariovalvola]

Mah. La moglie è britannica, i figli sono tedeschi. Non può viaggiare. Potrebbe presentarsi in un'ambasciata turca ma la soluzione non è semplice. Non so. La gabbia senza sbarre, rimane comunque a prescindere dal caso specifico che è davvero inquietante 

[audio2]

il problema è che se questa ue è il modello, stamo fresh. sta fresh pure chi vuole perdere o perdersi.

i trolley tutto insabbiato, elezioni annullate, adesso la faccenda dei rimborsi dei destri eu che

tanto è risaputo che la cresta più o meno ampia la fanno tutti ( andate a vedere napolitano nel

2004 ) ma tirano fuori i problemi solo alla bisogna e quando gli conviene. a me è questa gente qua

che fa paura, altro che i fasci immaginari.

[PL-L1000]

37 minuti fa, audio2 ha scritto:

a me è questa gente qua

che fa paura, altro che i fasci immaginari.

Sempre salomonico.

[PL-L1000]

4 ore fa, Guru ha scritto:

un ottimo Papa

Sugar Pope

[dariob]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

il problema è che se questa ue è il modello, stamo fresh. sta fresh pure chi vuole perdere o perdersi.

i trolley tutto insabbiato, elezioni annullate, adesso la faccenda dei rimborsi dei destri eu che

tanto è risaputo che la cresta più o meno ampia la fanno tutti ( andate a vedere napolitano nel

2004 ) ma tirano fuori i problemi solo alla bisogna e quando gli conviene. a me è questa gente qua

che fa paura, altro che i fasci immaginari.

Ragazzi rendetevi conto che viviamo nel posto dove si vive meglio al mondo.

E questo è sicuro e certo senza tema di smentite.

E questo anche grazie alla UE e all'euro.

E questo soprattutto negli ultimi decenni.

 

Scusate l'ot e continuate pure a dirne peste e corna,

però, qualche volta, tenete presente quella verità, vi aiuta a conservare il senso

delle proporzioni.

 

[Gaetanoalberto]

Siamo alla UE fascista ed ai poveri putiniani vittime. 
La domanda è: ma con quali elettori e idee ci si vuole apparentare?

Perchè non si tratta di ritrovare le origini, ma di perderle.

[Gaetanoalberto]

6 ore fa, appecundria ha scritto:

Non c'è nessun documento ufficiale, comunicato, niente

Però se apri il mio link trovi proprio la decisione ufficiale, impugnata davanti la Corte di Giustizia. Anche nel nostro diritto interno alcune sanzioni, in particolare di alta amministrazione ed in materia di sicurezza, sono inmediatamente esecutive ed il contraddittorio è rimesso alla fase di impugnazione.

Farlo apparire anomalo dimostra scarsa conoscenza dei meccanismi, che hanno anche natura cautelare.

[mariovalvola]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Siamo alla UE fascista ed ai poveri putiniani vittime. 
La domanda è: ma con quali elettori e idee ci si vuole apparentare?

Perchè non si tratta di ritrovare le origini, ma di perderle.

Quali sarebbero i putiniani vittime?

[mariovalvola]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Però se apri il mio link trovi proprio la decisione ufficiale, impugnata davanti la Corte di Giustizia. Anche nel nostro diritto interno alcune sanzioni, in particolare di alta amministrazione ed in materia di sicurezza, sono inmediatamente esecutive ed il contraddittorio è rimesso alla fase di impugnazione.

Farlo apparire anomalo dimostra scarsa conoscenza dei meccanismi, che hanno anche natura cautelare.

 

Hai ragione. Nel diritto interno esistono misure immediatamente esecutive con contraddittorio differito: il daspo, le misure di prevenzione, certi provvedimenti cautelari amministrativi. Non è una anomalia assoluta nel panorama giuridico.

Ma si glissa su tre cose fondamentali.

La prima è la proporzione. Le misure cautelari immediate nel diritto interno hanno limiti temporali precisi, controllo giudiziario rapido, standard probatori minimi verificabili. Qui le sanzioni si rinnovano automaticamente ogni sei mesi, il ricorso alla Corte di giustizia richiede anni e costa risorse che il soggetto non ha perché i conti sono bloccati. Non è contraddittorio differito. E’ contraddittorio praticamente inaccessibile.

La seconda è la vaghezza della fattispecie. Nel diritto interno una misura cautelare immediata si applica a fattispecie definite con precisione, reati specifici, pericolo concreto documentato. Qui la categoria "manipolazione delle informazioni" non ha definizione giuridica precisa né standard probatorio verificabile. Un ex giudice della Corte di giustizia europea lo ha scritto formalmente in un parere al Parlamento.

La terza e più importante è che l'UE ha dichiarato esplicitamente di non essere tenuta a produrre prove. Non è un segreto istruttorio temporaneo in attesa di processo. È una struttura che per costruzione non prevede onere probatorio verso il soggetto sanzionato.

Chiamarla "natura cautelare" è esatto nella forma. È mistificazione nella sostanza.

 

 

[appecundria]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

6 ore fa, appecundria ha scritto:

Non c'è nessun documento ufficiale, comunicato, niente

Però se apri il mio link trovi proprio la decisione ufficiale, impugnata davanti la Corte di Giustizia

Mea culpa, l'ho pure cliccato ma sul telefono non si capiva niente. 

[Gaetanoalberto]

Sicuramente nel proprio paese o in Russia troveranno maggiori libertà e tutele.

Di sicuro non si trae un giudizio generale da un particolare.

[mariovalvola]

11 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Sicuramente nel proprio paese o in Russia troveranno maggiori libertà e tutele.

Di sicuro non si trae un giudizio generale da un particolare.

 

 

La storia di questo ragionamento, il "disinformatore" o il "nemico" abbastanza pericoloso da non meritare le garanzie ordinarie, è lunga e sempre uguale. Le extraordinary renditions americane dopo il 2001, Guantanamo. In ogni caso c'era qualcuno che sembrava abbastanza colpevole da giustificare la deroga. E in ogni caso il precedente ha poi colpito persone che con quella categoria non avevano nulla a che fare. Cittadini innocenti detenuti, torturati e abbandonati senza scuse né risarcimenti. Non si tratta di un marginale caso isolato da non generalizzare. Si tratta di un meccanismo che per costruzione esclude l'onere probatorio, usa categorie indefinite come "manipolazione delle informazioni", e produce effetti devastanti sulla vita concreta di persone e famiglie prima che qualsiasi giudice abbia valutato alcunché. Su questo non si è espressa un'opinione politica o un blogger alternativo, ma Ninon Colneric, giudice tedesca della Corte di giustizia europea dal 2000 al 2006, che insieme alla professoressa Alina Miron dell'Università di Angers ha redatto un parere giuridico formale presentato al Parlamento europeo. La conclusione è netta: le sanzioni costituiscono una "morte civile", i termini vaghi usati dal Consiglio danno discrezionalità illimitata, violano la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione e il rifiuto di qualsiasi audizione preventiva è sproporzionato rispetto a qualsiasi finalità cautelare legittima. Stanno anche loro, da un particolare, traendo un giudizio generale?