Il decreto pro Rogers

[widemediaphotography]

44 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ancora con questa bufala? L'hai scritta tre o quattro volte, dai fai il serio. 🙂

Strano che il Corriere della Sera pubbliche delle bufale...

 

[appecundria]

7 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Strano che il Corriere della Sera pubbliche delle bufale...

L'ha appena spiegata anche Audio.

 

(Dal Corriere della Sera / Veneto).

«Sono drammi che rimangono dentro di te per sempre, degli inferni che rivivi ogni giorno. Sono a posto con la coscienza, ma il dispiacere rimane». Si esprime così Graziano Stacchio a 10 anni dalla sera del 3 febbraio 2015, quando ha impugnato il fucile e ha sparato contro i banditi che stavano assalendo la gioielleria Luxò di Roberto Zancan a Nanto, di fianco al suo distributore di benzina. Mentre veniva preso di mira dai kalashnikov, il benzinaio ha premuto il grilletto della sua arma da caccia e uno dei proiettili ha ucciso un rapinatore.

[widemediaphotography]

1 ora fa, bic196060 ha scritto:

Ma Vergognati

Mi vergognerei piuttosto della tua  incapacità di elaborare un qualunque pensiero ad una profondità diversa. 

Cosa ti é difficile comprendere che, a seconda della predisposizione dei Giudici,  una sentenza può essere completamente ribaltata tra un grado e un altro e che si ricorre  ai gradi successivi  proprio in prospettiva di questa possibilità?

[widemediaphotography]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

L'ha appena spiegata anche Audio.

 

(Dal Corriere della Sera / Veneto).

«Sono drammi che rimangono dentro di te per sempre, degli inferni che rivivi ogni giorno. Sono a posto con la coscienza, ma il dispiacere rimane». Si esprime così Graziano Stacchio a 10 anni dalla sera del 3 febbraio 2015, quando ha impugnato il fucile e ha sparato contro i banditi che stavano assalendo la gioielleria Luxò di Roberto Zancan a Nanto, di fianco al suo distributore di benzina. Mentre veniva preso di mira dai kalashnikov, il benzinaio ha premuto il grilletto della sua arma da caccia e uno dei proiettili ha ucciso un rapinatore.

Quale sarebbe la bufala?

[appecundria]

Altri casi di assoluzione  Così come Stacchio, anche Petrali, Cattaneo e Pacini. La storia del tabaccaio milanese Giovanni Petrali iniziò il 17 maggio 2003 quando reagì a una violenta rapina sparando ai malviventi, uccidendone uno e ferendone un altro. Dopo un lungo iter giudiziario, i giudici lo hanno assolto riconoscendo la legittima difesa putativa. La Corte stabilì che essendo stato picchiato e trovandosi in una situazione di pericolo, agì credendosi costretto a difendersi, pur non potendo valutare con lucidità la dinamica dei fatti in quel preciso momento.

[appecundria]

6 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Quale sarebbe la bufala?

Va bene, hai ragione. Non capisco che sfizio ci trovi ma contento te...

[widemediaphotography]

53 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Io penso che dopo 72 pagine non ci sia più nulla da dire: abbiamo tutti detto come la pensiamo e si leggono cose già postate più volte, du que continuare che senso ha?

Passa avanti...

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

seconda della predisposizione dei Giudic

Questa è proprio una affermazione fuor dal senno uscita. I gradi di giudizio non servono a trovare giudici “diversamente predisposti”.
Se io fossi giudice e tu mi dicessi che opero secondo “predisposizione”, sarebbe una diffamazione.

Questo è quello che fa il cdx ogni volta che una decisione non piace. Roba da juventini.

Durante lo sviluppo del processo emergono una serie di fatti e difese. Poi i giudici scrivono una sentenza. L’impugnazione serve a evidenziare errori nel percorso motivazionale o nella ricostruzione dei fatti, e si può anche dare un taglio giuridico diverso all’impostazione delle difese.

Non si impugna per cercare un’altro giudice più simpatico.

[PL-L1000]

2 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Passa avanti...

Viene facile con molti tuoi interventi

[tapeman]

73 pagine e ancora nessuno parla di ROGERS WATERS

[analogico_09]

Io vorrei dire la mia ultima in stato di rilassatezza lontano dal caldo infernale. Per me , senza mezzi termini è fuori di testa chi seguita a  fare  grande confusione tra legittima difesa che si ravvisa nel momento in cui si sta compiendo l'azione criminosa che legittima colui che la subisce in grave stato di pericolo di minaccia a difendersi ricorrendo anche all'uso delle armi, e la vendetta che si consuma ad azione criminosa conclusasi senza vittime quando lo stato di pericolo sia del tutto inesistente. Per un duplice omicidio ed un altro mancato, 14 anni - che diventeranno... etc  - a mio avviso ci stanno a ribasso comprese le attenuanti e le aggravanti. Questo se non vogliamo una società in cui la gente si fa giustizia con le proprie mani per tornare barbarie legalizzata. Personalmente io penso che il gioielliere in questione sia tornato indietro con l'indiscutibile intenzione di ammazzare due o tre balori in fuga non professionisti della rapina a mano armata, per compiere vendetta e per cercare di recuperare i gioielli che gli erano stati rubati. Come di fatto sia accaduto, una volta raggiunto il malloppo per rimetterlo nell' auto drl terzo rapinatore ferito scampato alla morte. 

Sarebbe potuto succedere il contrario ovvero che i rapinatore dotati di armi da fuoco vere non giocattoli , navigate professionisti senza scrupoli e capaci di gestire quelle criticità,  avrebbero potuto ammazzare il gioielliere che non avrebbe avuto più modo di raccontare lacsua impresa omicidam E sarebbe stata legittima difesa? ... Ma non vorrei mettere troppa carne al fuoco nel forum, questa battuta potrebbe tuttavia incuriosire uno sceneggiatore o regista cinematografico... In fondo la finzione prende sempre dalla realtà e la realtà dalla finzione... È davvero un mondo complicato e in double face. Eimen!

 

[widemediaphotography]

16 minuti fa, PL-L1000 ha scritto:

Viene facile con molti tuoi interventi

 

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Questa è proprio una affermazione fuor dal senno uscita. I gradi di giudizio non servono a trovare giudici “diversamente predisposti”.
Se io fossi giudice e tu mi dicessi che opero secondo “predisposizione”, sarebbe una diffamazione.

Questo è quello che fa il cdx ogni volta che una decisione non piace. Roba da juventini.

Durante lo sviluppo del processo emergono una serie di fatti e difese. Poi i giudici scrivono una sentenza. L’impugnazione serve a evidenziare errori nel percorso motivazionale o nella ricostruzione dei fatti, e si può anche dare un taglio giuridico diverso all’impostazione delle difese.

Non si impugna per cercare un’altro giudice più simpatico.

Perché in un caso come quello di Roggero, tra un grado e un altro, quali altri elementi, errori sarebbero emersi nei vari  gradi, per delineare realmente una difesa differente? Poi se si  immagina che gli avvocati difensori siano così ingenui da impostare cause "copia-incolla" é un altro paio di maniche.

 

[analogico_09]

37 minuti fa, tapeman ha scritto:

73 pagine e ancora nessuno parla di ROGERS WATERS

 

Questo è molto ma molto liberatorio... 

[analogico_09]

42 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

58 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

seconda della predisposizione dei Giudic

Questa è proprio una affermazione fuor dal senno uscita. I gradi di giudizio non servono a trovare giudici “diversamente predisposti”.
Se io fossi giudice e tu mi dicessi che opero secondo “predisposizione”, sarebbe una diffamazione.

 

Gesù, perdona coloro che non sanno piu' su quali scivolosissimi cristalli  arrampicarsi.