Il decreto pro Rogers

[appecundria]

Abolizione del risarcimento del danno a carico di chi viene condannato per eccesso di legittima difesa, misura ispirata al caso del gioielliere Mario Roggero, che il 28 aprile 2021 sparando uccise i rapinatori, ritrovandosi una richiesta di 3,3 milioni di euro da parte dei loro familiari.

[indifd]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Abolizione del risarcimento del danno a carico di chi viene condannato per eccesso di legittima difesa, misura ispirata al caso del gioielliere Mario Roggero, che il 28 aprile 2021 sparando uccise i rapinatori, ritrovandosi una richiesta di 3,3 milioni di euro da parte dei loro familiari.

Secondo una tua stima in Italia se fanno un sondaggio:

a) quanti sono concordi in percentuale?

b) quanti ritengono più equa la legislazione precedente in percentuale?

[tapeman]

Criminali e familiari di criminali che chiedono il risarcimento danni rappresentano il buco nero della democrazia.

E l'apoteosi dell'assurdo.

E ci sguazzano.

Non riesco a dispiacermi per il  criminale eliminato.

Sarò una brutta persona...😶

[appecundria]

Il decreto scritto da Salvini costituisce un caso imho giuridicamente interessante.

Si crea il principio di non doversi risarcire un danno causato per colpa gravissima, principio introdotto dal codice di Hammurabi, circa 7mila anni fa, e sancito anche nella Bibbia (nel Levitico e nel Deuteronomio).

Molto interessante. 

[appecundria]

13 minuti fa, indifd ha scritto:

quanti sono concordi in percentuale?

b) quanti ritengono più equa la legislazione precedente

Chi volete libero: Gesù o Barabba?

[Roberto M]

 

14 anni e 9 mesi a Roggero, con la Sinstra che esulta come se avesse vinto i mondiali.

Ennesimo assist al CDX.

Bene il decreto sul risarcimento, secondo me andrebbe anche modificata la legge prevedendo una attenuante specifica (tipo riduzione di meta della pena) per chi commette un delitto di impeto nell’immediatezza dopo essere stato rapinato con violenza nella propria casa-negozio, con ulteriore attenuante cumulabile in caso di minaccia subita dai propri familiari.

 

[Supertramp]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Il decreto scritto da Salvini costituisce un caso imho giuridicamente interessante.

Si crea il principio di non doversi risarcire un danno causato per colpa gravissima, principio introdotto dal codice di Hammurabi, circa 7mila anni fa, e sancito anche nella Bibbia

 

Sì ma Er Felpa tutte ste cose mica le sapeva 🤣

[Roberto M]

9 minuti fa, tapeman ha scritto:

Criminali e familiari di criminali che chiedono il risarcimento danni rappresentano il buco nero della democrazia.

E l'apoteosi dell'assurdo.

E ci sguazzano.

Vincono sempre.

Se il rapinatore la fa franca ha il bottino, se viene fermato ha il futuro assicurato per generazioni per i suoi familiari.

Un po’ come i terroristi palestinesi “martiri” se abbattuti prima o dopo aver sgozzato l’ebreo di turno, lo stato paga la pensione ai famigliari a vita. 

[Supertramp]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Chi volete libero: Gesù o Barabba?

 

Franco Baresi! 🤣

[appecundria]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

delitto di impeto nell’immediatezza

Non è il caso di Rogers, non cominciamo coi voli pindarici.

Se ti va, rispondi al quesito: è possibile cagionare un danno e non doverlo risarcire? 

[Roberto M]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Se ti va, rispondi al quesito: è possibile cagionare un danno e non doverlo risarcire? 

Certo che si, basta studiare, ci sono molti casi nell’ordinamento giuridico in cui e’ contemplata questa ipotesi.

Solo a titolo di esempio, se hai concorso a provocare il danno questo viene drasticamente ridotto, ed, in determinate ipotesi, annullato.

[appecundria]

Due decreti in poche ore e poi dite che il governo non si occupa dei veri problemi del Paese.

[appecundria]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Certo che si, basta studiare, ci sono molti casi nell’ordinamento giuridico in cui e’ contemplata questa ipotesi.

Non per sfiducia, potresti fare un esempio?

Per che sia attinente, per cortesia. 

[indifd]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Due decreti in poche ore e poi dite che il governo non si occupa ...

di ridurre la continua crescita dei futuristi , poi dopo rimane la scelta seguente, volete:

a) Meloni

b) Vannacci

 

[Supertramp]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Un po’ come i terroristi palestinesi “martiri” se abbattuti prima o dopo aver sgozzato l’ebreo di turno, lo stato paga la pensione ai famigliari a vita

 

Per loro stendere un ebreo evidentemente non è un reato.

Cambia proprio tutta l'impostazione del discorso.

 

Io comunque rilancerei la questione.

Per ogni palestinese ammazzato il governo di Sdraele dovrebbe rifondere con interessi.

Hanno ampiamente più debiti che crediti.