Il decreto pro Rogers

[PL-L1000]

@widemediaphotography

Una fotografia perfetta, chapeau.

[Martin]

5 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Alla luce di questi fatti, il giudice disporrà l'archiviazione del procedimento per omicidio perché "il fatto non costituisce reato"? Siamo sicuri?  Dopotutto è morta una persona, e per mano di un terzo estraneo alla rapina. In questo scenario, i familiari della vittima hanno diritto a un risarcimento danni? No!

Non per confutare, ma per completezza: Nel caso del benzinaio sono andati a esaminare non con la lente di ingrandimento, ma col microscopio e più volte, "fotogramma per fotogramma"  se vi fosse un millesimo di appiglio per incriminarlo. Non ne hanno trovato uno. 

In particolare: I banditi avevano sparato direttamente con armi da guerra verso il benzinaio, il quale ha risposto prima con due colpi in aria. Non cessando il fuoco da parte dei banditi, il benzinaio ha mirato alle gambe colpendone uno. Le perizie mediche hanno dimostrato che il colpo non era letale e che la morte è sopraggiunta successivamente per dissanguamento e mancata assistenza dei complici duranate  la fuga. 

Si potrebbe eccepire che possedeva regolarmente il fucile da caccia ma non il "porto" fuori ambito venatorio (ha il permesso di "trasporto" che è diverso, l'arma non deve essere pronta al tiro)  tuttavia egli ha sparato dalla sua proprietà e la reazione è stata comunque giudicata proporzionale alla minaccia. (pericolo di vita "attuale e gravissimo") 

[PL-L1000]

2 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Viene talmente facile che non hai resistito

Devo dire, in tutta sincerità, che avevo apprezzato un paio di tuoi interventi nell'ultimo mese in cui trasparivano onestà e assenza di tifo; in un caso ti era stato fatto anche un apprezzamento se non ricordo male, e avevo sperato in un nuovo corso. Peccato in seguito tu abbia deciso di fare due passi indietro e non dare più il buon esempio, lo avevo trovato stimolante.

[widemediaphotography]

47 minuti fa, Martin ha scritto:

Non per confutare, ma per completezza: Nel caso del benzinaio sono andati a esaminare non con la lente di ingrandimento, ma col microscopio e più volte, "fotogramma per fotogramma"  se vi fosse un millesimo di appiglio per incriminarlo. Non ne hanno trovato uno. 

In particolare: I banditi avevano sparato direttamente con armi da guerra verso il benzinaio, il quale ha risposto prima con due colpi in aria. Non cessando il fuoco da parte dei banditi, il benzinaio ha mirato alle gambe colpendone uno. Le perizie mediche hanno dimostrato che il colpo non era letale e che la morte è sopraggiunta successivamente per dissanguamento e mancata assistenza dei complici duranate  la fuga. 

Si potrebbe eccepire che possedeva regolarmente il fucile da caccia ma non il "porto" fuori ambito venatorio (ha il permesso di "trasporto" che è diverso, l'arma non deve essere pronta al tiro)  tuttavia egli ha sparato dalla sua proprietà e la reazione è stata comunque giudicata proporzionale alla minaccia. (pericolo di vita "attuale e gravissimo") 

Come ampiamente spiegato, il mio intento non é di provare l'innocenza di Roggero, o se lo stesso sia meritevole di ricevere la Grazia, ma evidenziare che nella fattispecie la norma dell'eccesso colposo, quando si configura in episodi di violazione a mano armata (aggravata pure da comportamenti assai violenti e nel perimetro della propria abitazione o attività),  necessita di revisione, a partire dal risarcimento spettante ai malviventi e ai relativi familiari.

E non sarebbe certo  un atto incivile se le conseguenze di chi ha archiettato con premeditazione un atto violento, debbano spostarsi sui malviventi piuttosto che sulle vittime, gia consapevoli che non riceveranno ñé giustizia e né ristoro. ( I miei suoceri ancora attendono, mentre si pagano ancora le cure).

Le vittime hanno a disposizione solo pochi  istanti per cercare di contrastare o arginare la violenza, e di "misurare" una fondamentale proporzionalitá ( a quanto pare non ci riescono nemmeno addestrate FF.OO). Altrimenti  si introduca la norma del divieto di difesa, speciamemte fuori il perimetro di  proprietá, se é la vita delle persone  che si intende effettivamente tutelare. Si eviterebbe che comuni cittadini debbano sostituirsi allo Stato, (per divieto), anche se ció generebbe un enorme paradosso...

 

 

[Gaetanoalberto]

4 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

la norma dell'eccesso colposo

Guarda che per il Roggero siamo fuori da quel perimetro.

La condanna è per omicidio volontario.

Cioé, quando ha sparato non stava difendendo alcunchè.

C'è poi il problema della caccia al mostro scatenata non dai giudici, ma dalla stampa e dai cori popolari.

Ovvero, che i giudici debbano sempre indagare in caso di morti o di violenze, mi pare ovvio. Se poi si usano le indagini per fare duemila programmi televisivi, diecimila titoli di giornale ed un milione di post, è problema di (in)civiltà.

Le condanne ci sono, di solito, per violenze mentre i criminali scappano.

Lì ci sono due possibilita per la ggggggente: a) ragionare ed accettare il principio per cui bisogna chiamare il 112; b) aizzare la vittima del reato a farsi giustizia, tanto poi sono cavoli suoi.

Altra cosa sono le attenuanti, in caso di reazioni eccessive, che ci sono. 
Puoi aumentarle al limite ma continuo a pensare sia meglio chiamare il 112 e che questo debba essere il messaggio della politica.

[audio2]

il 112 deve anche arrivare però altrimenti resta tutta teoria.

[albrt]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

aizzare la vittima del reato a farsi giustizia, tanto poi sono cavoli suoi.

Salvo capitare lì al momento sbagliato. Questo agli aizzatori da social o talk show (e a qualche genio pure qui*) sembra poco rilevante. 

 

Alberto 

 

* non mi riferisco a te, ovviamente.

[Bazza]

14 ore fa, UpTo11 ha scritto:

Non si rivelasse sufficiente.... Bruckner.

Oppure vi presto qualche disco io..😁

[lormar]

50 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Guarda che per il Roggero siamo fuori da quel perimetro.

La condanna è per omicidio volontario.

Cioé, quando ha sparato non stava difendendo alcunchè.

Calma che si sistema anche questo, con qualche possibile danno collaterale, ma si sistema. Presto si comincerà a ragionare compiutamente partendo dalla massima che “la miglior difesa è l’attacco”. Così la smettiamo con tutti questi sofismi.

[senek65]

Amministrare la giustizia a suon di grida manzoniane, assecondando la pancia del paese non è buona cosa.