Questo l'ha fatto AI (su mie indicazioni)

[claravox]

7 ore fa, OTREBLA ha scritto:

E chi glielo dice al registratore che l'opera è creata dall'intelligenza artificiale? Io no di certo

 

Anche se tu non lo dici, i file audio generati dalle IA contengono spesso marcatori digitali invisibili all'orecchio umano (chiamati watermark acustici). 

Piattaforme come Suno o i distributori digitali utilizzano sistemi di scansione automatica per rilevare queste frequenze.

Gli uffici di registrazione del copyright e i distributori (come DistroKid o TuneCore) stanno implementando filtri IA capaci di riconoscere pattern, artefatti digitali e strutture tipiche dei motori di generazione sonora.

La soluzione per "nascondere" l'IA in modo legale c'è: usarla solo come assistente.

Se prendi la linea melodica di Suno e la ricrei da zero su un software musicale suonando tu gli strumenti, o se usi Suno solo per la base e ci canti sopra una tua linea vocale, l'apporto umano diventa dominante e il brano diventa registrabile legalmente per quella parte.

Versione cool jazz (quartetto)

 

https://suno.com/s/iqHnJkw03KtAieY5

 

Versione in stile bebop (quartetto)

 

https://suno.com/s/EmRiRTEAq43Avngj

 

[djansia]

C'è un po' di confusione con la musica tra copyright e quindi diritto di autore, proprietà del mastering e via dicendo.

Per reclamare il diritto di autore ovviamente è necessario che il brano soddisfi carattere di originalità, innovatività e soprattutto creatività.

Un caso tipico nella musica è il diritto di copyright all'autore e di mastering alla casa discografica, questo perché se previsto dal contratto la casa discografica deve avere la possibilità di vendere il brano, ovviamente pagando la quota al titolare del copyright e cioè l'autore.

Ora domandiamoci se utilizzando Suno e derivati possiamo considerarci autori creativi, originali e innovativi. In fondo è per questo che, nonostante i nostri prompt, ci sembrano brani comuni, scontati, sentiti migliaia di volte.
Ecco perché Suno e derivati, a seconda dell'abbonamento (perché sono paraculi) ti cedono il diritto di master e cioè vendere, pubblicare e via dicendo ma non cede il diritto d'autore: non siamo titolari di quest'ultimo.
Perché? Perché Suno e derivati hanno stretto accordi con le major e alcune di loro hanno riversato i loro interi cataloghi dentro queste AI ed è quindi praticamente impossibile che l'AI ci restituisca qualcosa di creativo, originale e innovativo: quindi niente diritto d'autore.

Questo a prescindere da filigrane digitali, marcatori e via dicendo perché ormai tutte le piattaforme sono in grado di spulciare all'interno del brano alla ricerca di possibili violazioni del diritto d'autore.
Ripeto, bisognerebbe chiedere anche a noi stessi quanto siamo creativi, originali e via dicendo solo perché chiediamo a "qualcosa" di realizzare un brano sulla base di nostre istruzioni.

Per dimostrare che siamo gli autori originali o almeno la buona fede di non avere copiato apposta un brano altrui non serve neanche il deposito in SIAE e via dicendo ma semplicemente dimostrare che il processo creativo è originale e via dicendo: spesso bastano screenshot, files dei progetti e via dicendo delle stesse DAW. Questi addirittura possono offrirci una "data certa" su cui discutere se qualcuno reclama il diritto d'autore e quindi soldi.

Comunque è chiaro che è tutto in progredire e via dicendo. Nessuno regala niente e la creatività è "costosa". L'originalità sempre più rara ed è piuttosto ovvio. Miliardi di persone e volete che due o più di queste non chiedano alle AI musicali di eseguire lo stesso identico prompt o lo stesso identico loop e campionamento?

[djansia]

4 ore fa, claravox ha scritto:

se usi Suno solo per la base e ci canti sopra

No, perché Suno può fotterti e usare campioni, porzioni, patch e via dicendo pescati dai brani con cui è stata istruita (sempre più dalle stesse major che sono sbronze ma non fesse) ed ecco che rischi la violazione del copyright.

[djansia]

22 ore fa, TetsuSan ha scritto:

Diciamo che era un semplice invito ad uscire dalla passività dell'ascolto audiofilo per "provare" l'AI in campo musicale.

Tu inviti ad uscire "dalla passività dell'ascolto audiofilo" per provare la passività dell'AI nel campo della creatività musicale.

22 ore fa, TetsuSan ha scritto:

I giudizi su cosa sia sciocco o no lasciali a chi ci legge, ma tu lascia stare.

Faccio quello che voglio, non puoi di certo dire che chi legge può dare giudizi mentre io non posso.

Non devi neanche spiegarmi il perché proprio io non posso: faccio quelle che credo se ho voglia di farlo.

[claravox]

Comunque chi fa il musicista di professione ha tutti gli strumenti per poter aggirare gli ostacoli e i paletti delle case discografiche.

 

 

Per ottenere la tutela del diritto d'autore, devi trasformare l'IA in un semplice assistente (come una drum machine avanzata o un generatore di partiture) e mantenere il controllo totale sulla forma finale dell'opera. 

La legge non vieta l'uso di strumenti tecnologici. Un sintetizzatore,  una drum machine o un arpeggiatore automatico non ti tolgono il diritto d'autore perché sei tu a decidere le note, la durata e il contesto.
Risuonando e modificando il materiale della IA all'interno della tua DAW, si può esercitare quella scelta creativa e originale che la legge richiede per proteggere il diritto d’autore.

Ovvio che se fai un copia/incolla vieni “sgamato” in un nano secondo.

 

[djansia]

15 minuti fa, claravox ha scritto:

Ovvio che se fai un copia/incolla vieni “sgamato” in un nano secondo.

Oltre a rischiare che lo stesso copia e incolla lo facciano altri centinaia di musicisti, produttori e autori.

È lo stesso discorso del campionamento e l'utilizzo di brani o porzioni di essi. Il principio è più o meno quello: ruba e campiona quello che credi ma devi renderlo irriconoscibile. Tranne i casi dove chiedi il permesso e paghi tipo Madonna col campione degli Abba Gimme Gimme Gimme per Hung Up.

[garmax1]

44 minuti fa, djansia ha scritto:

Faccio quello che voglio, non puoi di certo dire che chi legge può dare giudizi mentre io non posso.

Non devi neanche spiegarmi il perché proprio io non posso: faccio quelle che credo se ho voglia di farlo.

Comunque anche tra i creatori di musica con l'AI si si accende molto rapidamente...

[djansia]

Adesso, garmax1 ha scritto:

Comunque anche tra i creatori di musica con l'AI si si accende molto rapidamente...

Non ho capito.

Tempo fa un nostro collega di forum, un pianista anche se esperto di software e plugin musicale, mi fece ascoltare un brano giocoso sul nostro forum e le sue "dinamiche, che aveva realizzato con AI musicale con tanto di cantato. Mi stupì l'insieme e anche la bravura nel realizzare una canzone ironica e anche piuttosto completa nella produzione.

Mi spiegò un po' di cose e feci un tentativo per capire se potevo sfruttare queste AI per le voci perché ho sempre in progetto alcune vere e proprie canzoni.

Andò tutto piuttosto bene il mio esperimento ma dentro mi sentii come "derubato". Questo perché sono piuttosto "geloso" delle mie idee musicali, sono disponibile a condividerle con musicisti e cantanti ma con "qualcosa" che non vedo e con cui non posso discutere come farei con un musicista o cantante reale trovo il blocco 

Ma ripeto che è tecnologica che ancora devo saper prendere.

[one4seven]

1 ora fa, djansia ha scritto:

Miliardi di persone e volete che due o più di queste non chiedano alle AI musicali di eseguire lo stesso identico prompt o lo stesso identico loop e campionamento?

 

Te pensa che non serve nemmeno l'AI per arrivare ad una scontata omologazione del suono.

È pensiero abbastanza comune (soprattutto tra gli addetti ai lavori) per esempio che le produzioni Italiane degli ultimi anni (i pezzi che gravitano nella top50) suonano un po' tutti uguali. 

È AI? 

No, è produzione fatta quasi sempre dai soliti 4 noti, che usano gli stessi stilemi tecnici (e stessi strumenti) per tutti i loro clienti.

Figurati se anche l'utente comune, anzi migliaia di utenti comuni, si mettono a fare brani con l'AI, cioè con lo stesso ed unico strumento per tutti. Successo assicurato 

 

[Rafael]

18 minuti fa, one4seven ha scritto:

È pensiero abbastanza comune (soprattutto tra gli addetti ai lavori) per esempio che le produzioni Italiane degli ultimi anni (i pezzi che gravitano nella top50) suonano un po' tutti uguali. 

È AI? 

No, è produzione fatta quasi sempre dai soliti 4 noti, che usano gli stessi stilemi tecnici (e stessi strumenti) per tutti i loro clienti.

 

A maggior ragione perché sono scritte dai soliti quattro tizi, io penserei che almeno alcune parti dei brani siano state scritte/composte con l'aiuto di AI. Per questo suonano tutte uguali, perché l'esecutore e il suo "stile" non hanno più importanza: la composizione avviene a monte, su commissione, e deve essere realizzata in fretta come una catena di montaggio per far risalire in classifica questo o quella cantante.

 

Suno, come tanti altri strumenti online, si ciba di contenuti originali per vomitare roba che può essere orecchiabile per il pubblico, ma in realtà sempre di slop si parla.

[one4seven]

@Rafael Più che di scrittura, il problema è nella "generazione" del suono. I pezzi possono pure essere diversi nella scrittura (e spesso non lo sono nemmeno nella scrittura), ma suonano omologati, e nella fattispecie, totalmente piatti, addirittura con scarso uso del panning stereofonico.

[TetsuSan]

1 ora fa, djansia ha scritto:

Tu inviti ad uscire "dalla passività dell'ascolto audiofilo" per provare la passività dell'AI nel campo della creatività musicale.

Se la critica ad oltranza ti diverte, è un problema tuo. Spero che nel mondo reale tu sia diverso, perché nel virtuale sei come ti ho già spiegato. Tutto chiacchiere e distintivo, fai questo e fai quello, ti racconti ma non ti mostri. Sei come un biglietto da 30 euro.

[dariob]

@djansia Approfitterei della tua competenza (e di chiunque mi spieghi):

a me è rimasto il dubbio, a proposito del thd su Erykah

Badu generata con l'AI, c'è il suo nome a caratteri cubitali e sotto la sua immagine.

 

Secondo voi:

è piratato il tutto e se ne fregano di eventuali denunce?

Oppure hanno un accordo con la Badu? Ma in questo caso non comprendo

qual è il vantaggio da parte di lei.

Da rimarcare che sotto al video è scritto chiaramente 'generato con l'AI'.

 

 

[one4seven]

@dariob su YT in chiaro non può essere "piratato".

[Rafael]

Sicuramente non hanno avuto nessun accordo né permesso. Molti di questi video, queste playlist, ma anche gli album (e ne ho visti tanti pubblicati su Bandcamp, per esempio) dopo un po' vengono eliminati perché i detentori dei diritti fanno un reclamo (o almeno, dovrebbero...).