Dap come sorgente in impianto casalingo high end

[zigirmato]

6 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Il "massimo" viene stabilito dalle prestazioni del DAC

Se il DAC è ottimo, anche il PC collegato in USB non inficerà le sue prestazioni 

Ovviamente il setup dev'essere ben interfacciato...a cominciare dall'utilizzo del DAC in bilanciato 

In sbilanciato si "rischia " qualcosa 

Si il Dac conta molto, così come la sorgente, ovvero lo Streamer.

Non pensavo che contassero molto anche i cavi di collegamento " bilanciati / sbilanciati " tra  Dac e l'amplificatore .

Provai solo una volta a mettere dei cavi bilanciati e poi ho rimesso i sbilanciati , perché erano migliori , non di tanto però migliori  , erano cavi della stessa azienda " marca " e tra i due la differenza di prezzo era notevole , costavano molto di più i cavi sbilanciati."  E quanto mai li ho dati via " Quindi Direi che la differenza non la fa' la tipologia del cavo "  bilanciato vs sbilanciato " ma la qualità del cavo.

[ilmisuratore]

1 ora fa, zigirmato ha scritto:

Si il Dac conta molto, così come la sorgente, ovvero lo Streamer.

Non pensavo che contassero molto anche i cavi di collegamento " bilanciati / sbilanciati " tra  Dac e l'amplificatore .

Provai solo una volta a mettere dei cavi bilanciati e poi ho rimesso i sbilanciati , perché erano migliori , non di tanto però migliori  , erano cavi della stessa azienda " marca " e tra i due la differenza di prezzo era notevole , costavano molto di più i cavi sbilanciati."  E quanto mai li ho dati via " Quindi Direi che la differenza non la fa' la tipologia del cavo "  bilanciato vs sbilanciato " ma la qualità del cavo.

Sui cavi non mi riferisco alla "qualità del cavo"...bensi al tipo di collegamento e la capacità di reiezione al rumore e ai loop di massa (inequivocabilmente a favore del bilanciato)

[Hdemico]

Solo oggi mi è tornato in mente come è stato che mi sono incuriosito alla possibilità di inserire un dispositivo "portatile" in un impianto con ben altre ambizioni: anni fa lessi un articolo inerente l'allestimento di un sistema super-highend TAD...e tra tutti i dac era stato scelto un dispositivo Ifi,un dac micro iDsd prima versione(la cui uscita bilanciata veniva poi collegata a un bilanciatore di segnale professionale FM Acoustics, se non ricordo male), per dare pienamente ragione alle argomentazioni sollevate da "ilmisuratore"... il tutto per rispondere senza polemica ma in maniera abbastanza decisa alla semplicistica obiezione "stai tranquillo che se andava meglio la soluzione B la soluzione A smetteva di esistere.." perché tra l'altro sappiamo tutti benissimo che non funziona così,praticamente mai,in nessun campo, ma specialmente in hifi . Qui di seguito il link per chi volesse approfondire(è una storia estremamente interessante a prescindere). 

https://static1.squarespace.com/static/56b74e96e707eb9c8b20ae5c/t/5e428c37d767af4f34c88fda/1581419590233/The+Pioneer+TAD+Loudspeaker+System.pdf

[OLIMPIA2]

.

[Erik il Rosso]

@Hdemico

ciao,

Ho visto solo ora questo thread,  utilizzo come sorgente principale un WiiM pro uscendo in bit perfect con preamplificatore digitale pro, Dac benchmark e casse attive Atc. Ho fatto confronti con streamer e sorgente digitale di varia natura e costo anche decine di volte superiori e, a parte l’influenza sonora del Dac, non ho trovato differenze degne di nota che valessero una spesa superiore ai 130 € del WiiM, ormai in pianta stabile. Solo per rendergli onore l’ho dotato di un alimentatore esterno che costa più di lui...

 se ben implementata, penso che qualsiasi sorgente digitale sia valida quanto il contenuto che trasmette.

[Hdemico]

Ciao! Potresti dire qualche parola in più sul preamplificatore digitale pro ?

[scroodge]

1 ora fa, Erik il Rosso ha scritto:

se ben implementata, penso che qualsiasi sorgente digitale sia valida quanto il contenuto che trasmette.

Bellissimo!!

👍👍👍👍

[Erik il Rosso]

@Hdemico

È il Trinnov Nova. Più che un pre è un processore digitale dedicato alla gestione degli altoparlanti monitor principali anche multicanale fino a sei canali distinti. Ho un solo ingresso digitale S PDF o ottico. Sei ingressi , sei uscite configurabili separatamente. ha Crossover interno per suddivisione tra monitor e Sub fino a quattro sub-ciascuno gestito, misurato e corretto singolarmente.
La funzione principale è quella della sua correzione ambientale Optimizer, che utilizza un microfono molto particolare con quattro capsule dico io una centrale che misura la sorgente principale le altre tre a raggiera che misurano le riflessioni ambientali e conseguenti ritardi, tanto che misura la posizione degli altoparlanti con lo scarto di 1 cm due e quindi linearizza e corregge anche le asimmetrie. Non mi dilungo oltre perché le possibilità che ha poi sono molto elaborate tanto che puoi gestire separatamente i vari parametri di correzione delle riflessioni ambientali delle correzioni dei ritardi del della linearizzazione o meno della risposta infrequente entro che limiti, eccetera eccetera, cosa che s sto imparando a conoscere, avendocelo solo da febbraio. Gran bel giocattolo per chi ha voglia di addentrarsi nella correzione digitale e capirne le possibilità. 

@scroodge

grazie molte, apprezzo.

[Hdemico]

be' sicuramente un componente digitale di tale livello andrà a ridurre eventuali problemi di jitter in ingresso(e molti altri), mi sembra logico che si assottiglino e di molto le differenze prestazionali tra i vari streaming digitali in ingresso...

[Erik il Rosso]

@Hdemico

E possibile, non mi sono mai interessate molto del problema, ma solo deciso ascoltando. Peraltro ho quasi sempre avuto Dac pro, l’ultimo il benchmark dac2 che mi tengo stretto per altri usi di diffusori diy e multiamp, insieme al nonno Lyngdorf DPA.1 altro pre cross DRC digitale che già vent’anni fa lavorava in. 24/96.

[Hdemico]

A tal proposito mi sembra interessante la esperienza di un fonico/mastering engineering di mia conoscenza che pur avendo dismesso il Prism DA1 come dac nel suo studio (un dac stellare peraltro)continuava a usarlo nella catena come convertitore digitale-digitale per il risultato eccellente che otteneva nel "ripulire" il segnale digitale... 

[Erik il Rosso]

47 minuti fa, Hdemico ha scritto:

il risultato eccellente che otteneva nel "ripulire" il segnale digitale... 

mi piace interessarmi del mondo pro mixing mastering con YouTube, articoli divulgativi tecnici. per quel che sono riuscito a capire (poco) avendo catene digitali con miriadi di apparecchi diversi hanno necessità di una gestione centralizzata dei vari protocolli per una comunicazione corretta tra loro. Ben più semplice a livello di impianto hi-fi, per me è inutile complicarsi la vita con upsampling e simili, tanto meglio del segnale digitale originario non si può riprodurre. Ad esempio il Trinnov può lavorare internamente con diversi campionamenti ma cOnsiglia il 24/48 che è quello con cui misura e fa le correzioni, quindi più che sufficiente per i suoi elaborati calcoli necessari, figuriamoci se non basta per una riproduzione audio due canali. 
Diversa la questione del clock, che può effettivamente creare disturbi, a me è capitato proprio con Trinnov, ho interpellato l’assistenza, nel giro di 24 ore ho avuto una video conferenza con Tecnico che si è collegato da remoto con l’apparecchio, compreso il problema che era relativo al campionamento di alcuni segnali d’ingresso che creavano un conflitto. Risolto immediatamente con diversa configurazione del clock del Trinnov.

[Aniroceppa]

18 ore fa, zigirmato ha scritto:

erano migliori , non di tanto però migliori  , erano cavi della stessa azienda " marca " e tra i due la differenza di prezzo era notevole , costavano molto di più i cavi sbilanciati

 

Guarda caso. 

😉 

[zigirmato]

5 ore fa, Aniroceppa ha scritto:

 

Guarda caso. 

😉

Non so se hai letto tutto o solo la frase che hai riportato.

Cmq volevo dire a  @ilmisuratore è che provai  entrambi cavi di segnale xlr e cavi  RCA ,   a mio parere la differenza non la fa' la tipologia dei cavi , ma quelli  di miglior qualità.

 

 

[zigirmato]

23 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Sui cavi non mi riferisco alla "qualità del cavo"...bensi al tipo di collegamento e la capacità di reiezione al rumore e ai loop di massa (inequivocabilmente a favore del bilanciato)

 

Per collegare un  Dac al  PC  serve un cavo di segnale digitale, quindi  cosa c'entrano i cavi di segnale analogici , che passano in uscita il segnale dal Dac  all' amplificatore ? 

Semmai la  capacità di reiezione al rumore e ai loop di massa ( come dicevi ) dovrebbe essere attribuita al Dac che converte il segnale digitale o al cavo digitale o al PC , cioè prima che  il segnale venga convertito in analogico , non dopo.

A ragione di logica.imho