Il Governo più longevo della Repubblica

[PL-L1000]

@MaurilioMc, ribadisco che, al contrario, mi debbo scusare io; non ho saputo resistere.  

[PL-L1000]

Adesso, Jack ha scritto:

comprensione limitata

Ti toccherà fartene una ragione. 

[briandinazareth]

46 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se fosse provato che cambiar regole ogni anno giovi al progresso ti darei ragione. Ma non e’ cosi’.

La spinta all’economia proviene talvolta piu’ dalla stabilita’ del quadro entro il quale si opera che dalla frenesia “riformatrice” dei governi specie quando queste riforme siano populiste o recessive

questa cosa mi pare lunare se applicata all’Italia… 

non si riesce a cambiare assolutamente niente mentre il mondo va avanti.

e non parlo della Cina, ma anche del resto d’Europa.

 

Gli esempi sono tantissimi, e la dimostrazione di quanto sia pernicioso sta nei numeri, basta vedere gli ultimi 30 anni rispetto al resto d’Europa, tutti i parametri.

 

non riusciamo neppure ad avere uber perché altrimenti i tassisti… 

 

e ti preoccupi delle troppe e troppi veloci riforme? 😂

[MaurilioMc]

Caro @Jack , a volte Gemini va presa con le molle. Meglio affidarsi a fonti più tradizionali e sicure. Se ti sei alterato me ne dispiace e ti chiedo sinceramente scusa, non avevo certamente alcuna intenzione di offendere o denigrare. Permettimi di augurarti, comunque, una buona serata. Alla prossima, Maurilio. 

[dariob]

1 ora fa, Jack ha scritto:

@MaurilioMc

 

Si può definire il popolo un insieme omogeneo di persone?

 

 

Dal punto di vista sociologico, politico e giuridico, no, il popolo non è un insieme omogeneo di persone.

Considerarlo omogeneo è un errore concettuale frequente, reso fuorviante dal fatto che nell'uso comune si parla del "popolo" come se fosse un unico grande soggetto con un'unica voce. In realtà, il popolo è un'entità altamente eterogenea e pluralista.

 

Questa eterogeneità si manifesta su diversi livelli:

Socio-economico: Il popolo è composto da individui e gruppi con redditi, occupazioni, classi sociali, interessi economici e bisogni materiali profondamente diversi (e spesso in conflitto tra loro, come lavoratori, imprenditori, studenti, pensionati).

Ideologico e politico: All'interno del popolo coesistono visioni del mondo, valori morali, opzioni politiche e idee sul bene comune del tutto eterogenee. La democrazia nasce proprio per gestire questa diversità senza ricorrere alla forza.

Culturale e demografico: Anche l'appartenenza allo stesso Stato non annulla le differenze di genere, età, religione, origine etnica, tradizioni locali o sensibilità culturali.

L'unico elemento di vera "omogeneità"

 

L'unica omogeneità che appartiene al concetto di popolo è di tipo giuridico-formale: tutti i componenti del popolo condividono lo stesso status giuridico, ossia la cittadinanza, con i medesimi diritti e doveri fondamentali di fronte alla legge.

 

Perché l'idea di "popolo omogeneo" è rischiosa?

Pensare al popolo come a un blocco monolitico ed edulcorato è una costruzione retorica tipica delle ideologie totalitarie o dei populismi radicali. Definire il popolo come "omogeneo" porta inevitabilmente a due conseguenze:

1. Esclusione: Chiunque esprima un pensiero diverso, appartenga a una minoranza o critichi la maggioranza viene bollato come "nemico del popolo" o "non vero popolo".

2. Negazione del pluralismo: Si cancella la legittimità del dibattito e della mediazione politica, fingendo che esista una sola "volontà popolare" univoca e indistinta.

 

 

 

Si, "la società non esiste" lo diceva la Thatcher 45 anni fa: allora poteva avere non una ragione

ma almeno una motivazione contingente per essere espresso come concetto,

adesso mi pare fuori tempo massimo

[analogico_09]

I popoli meglio ch siano misti, miltikulti, si rigenera il sangue e non si finisce cone finivano le dinastie nobiliari degenerate che copulavano tra di loro sviluppando le genetiche della pazzia e delle deformità fisiche e morali. 
 

Ieri entravo in un supermercato e davanti a me c'erano un padre, un a madre e tre marmocci festosi e garruli che ri-animavano con le loro gridoline la tristezza di quel luogo transitate da persone di ogni  età, pochi giovani soprattutto mature e geriatriche presenze con le oro facce spente, ammutolite ed arrese.

La visione di una madre araba cinta da modesto vestito che ne disegnava l'armoniosa figura governava con pazienza aggraziata e rilassata i tre esuberanti bambini; scene minime d'altri tempi. 

E che sarà mai stato.., non ho certamente visto apparire la madonna, ma quella piccola scena di ordinaria quotidianità  a cui eravamo abituati mi ha fatto riflettere sul fatto che noi si stia perdondo, insieme ai grandi valori della vita sociale, anche l'ordinario più spontaneo, la natura stessa della procreazione che rappresentava la norma fattasi eccezione financh'essa!    

Insomma.., fatti  apparentemente minimi rappresentano la drammatica cartina tornasole di ciò che siamo diventati. 

 

[senek65]

1 ora fa, Jack ha scritto:

Tutti potrebbero usufruire degli stessi servizi, non solo i benestanti.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[analogico_09]

1 ora fa, Jack ha scritto:

Gli italiani pagano al di fuori della sanità pubblica 40 miliardi l’anno di tasca propria per la propria sanità privata. Ma ne usufruisce solo chi può pagare di tasca propria o avere un’assicurazione privata.

 

Basterebbe introdurre un’assicurazione obbligatoria per tutti - salvo il solito 20% sotto i livelli di reddito minimi che può, questo si pagare la fiscalità generale - di 800-1000€ l’anno per diagnostica e prevenzione. Uguale per tutti. È meno di un buon telefonino, è molto meno della spesa per carburanti. 

 

Tutti potrebbero usufruire degli stessi servizi, non solo i benestanti.

 

 Aspettare che lo faccia lo stato con gratuità diffusa (che ovviamente qualcun altro paga) era, è e sarà solo un pio desiderio. Non è mai successo e non succederà mai, qualsiasi sia il colore della politicanza in carica.

 

Anzi con l’invecchiamento brutale della popolazione sarà ancora più distante lo stanziamento da quanto necessario. 

 

In Inghilterra con la sanità pubblica per tutti per tutto non paghi manco il ticket. Mica son scemi linglesi che buttano i soldi ben sapendo che l'adeguata prevenzione evita l'insorgenza di malattie croniche più gravi ed importanti bisognose di indagini cliniche ed interventi curativi  molto più costosi. 

[djansia]

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

secondo me chi puo’ dovrebbe pagarsele queste cose

Siamo costretti a farlo altrimenti ci vorrebbero mesi di attesa, oltretutto sbattuti in chissà quale poliambulatorio o ospedale pubblico. Da Roma sono capaci di dirti "tra sei mesi a Tivoli".

La questione è che sono pochissimi anche quelli che possono pagare le prestazioni, infatti non mi sembra che accorciamo di così tanto i tempi di attesa.

Anche noi siamo costretti a fare la colonscopia periodica e se ci pensi, anche se per un breve periodo impegnamo una sala operatoria, un tecnico per quel maledetto tubo e fortunatamente anche un anestesista rianimatore.

Impossibile per me immaginare quanto costerebbe ridurre almeno a un mese solo i tempi di attesa di una colonscopia con la sanità pubblica.

Per questo chiedevo del significato della tua frase.

[audio2]

8 ore fa, mozarteum ha scritto:

Quando si parla di sanita’ che non funziona che si intende

per esempio le liste d' attesa per esami e visite , che sono infinite.

io ho pagato fracche di tasse per anni e adesso che non posso definirmi povero mi rompe

dovermi ripagare le cose privatamente

8 ore fa, mozarteum ha scritto:

chi puo’ dovrebbe pagarsele queste cose (o assicurandosi) sgravando il ssn e riservandolo a chi obiettivamente non puo

ma perchè. c'è metà popolazione che non versa irpef o contributi, di cosa vivono di aria.

quindi la definizione di chi non può è molto vaga, perchè quando il 50% non paga per me è solo evasione

di massa legalizzata.

8 ore fa, mozarteum ha scritto:

si fa oggi prevenzione come se non ci fosse un domani

per forza, visto l' invecchiamento del popolo è l' unica.

non come tipo un parente quella volta che niente prevenzione, si chiude una vena dalle parti del piede e poi

hanno dovuto tagliare. indennità di accompagnamento vita natural durante.

adesso invece se controllano vedono il blocco in formazione prima che sia troppo tardi, intervento con stent in day ospital e via a casa.

[senek65]

8 ore fa, mozarteum ha scritto:

ma secondo me chi puo’ dovrebbe pagarsele queste cose

Secondo me, a ben guardare, sarebbero davvero pochi coloro che potrebbero pagarsele in toto, anche perché praticamente tutte le strutture private vivono grazie al SSN: se non avessero quel tipo di entrata, una colonscopia o una risonanza, costerebbe al privato migliaia di euro. Per non parlare di un piccolo intervento chirurgico il cui costo, probabilmente, sarebbe quello di una utilitaria.

Con le assicurazioni risolvi in parte, perché farne una che copra davvero quasi tutto costa un botto e, franchigie a parte, c'è sempre il rischio che davanti a casi seri i signori ti mandino gentilmente a quel paese.

 

 

[Velvet]

Breve riassunto di una storia triste:

 

 

Meloni alla Berlusconi Gran festa del governo, che autocelebra quattro anni di niente.

Kermesse a Bari per l’esecutivo più longevo della Repubblica, ma senza Tajani e Salvini.

Come Silvio nella sua fase calante, la premier nega a sé stessa l’evidenza, ed elenca risultati inesistenti, mentre è stata rinnegata da Trump, è invisa all’Europa, con l’economia in affanno e le riforme mai fatte.

 

 

https://www.linkiesta.it/2026/09/gran-festa-del-governo-che-autocelebra-quattro-anni-di-niente/

[permar]

Politicamente quattro anni di nani ballerini.

Vantarsi di aver vinto la maglia nera al giro d'Italia 

[Gaetanoalberto]

Ho letto qua e là, e mi riconvinco delle mie convinzioni, sicuro che qualcuno ci si farà una risata.

Da una parte si ripropone in chiave inversa il concetto: pago le tasse, vorrei un servizio tempestivo, con la peculiarità che stavolta il “pago le tasse” viene anche da sinistra.

Dall’altra, di nuovo a parti invertite, consapevoli della difficoltà, parecchi in sostanza (stavolta tra i conservatori e/o destrorsi) parlano dell’opportunità che chi può paghi da sé o, magari in forma assicurativa, provveda diversamente.

E stiamo parlando solo di sanitá: figuriamoci a sommare il resto.

Poi si discute di necessità di riformare, e sullo stesso piatto del fatto che un continuo cambiamento di regole non aiuta il perseguimento delle finalità della legge (su, questo, occupandomi di scuola sono totalmente d’accordo: non è cambiando le linee guida che si opera il cambiamento, che buoni professionisti perseguono in autonomia, ma attraverso risorse, aggiornamento, valutazione del sistema, premialità e disincentivazione).

Per me è evidente che stiamo, in fondo, parlando degli stessi problemi, addirittura concordando sulla necessità di alcune soluzioni diverse, ma siamo troppo concentrati  sulle differenze ideologiche, quasi che l’obiettivo sia lo scontro piuttosto che l’incontro.

Non credo che la colpa sia solo della politica, che al limite, sempre peggiore, sfrutta appunto certe dinamiche ideologiche con una continua ed inconcludente demagogia, che in fondo soddisfa in un modo nell’altro tutti.

Abbiamo abbandonato la strada della moderazione e della predisposizione all’inevitabile compromesso, per una specie di loop inconcludente su chi ha ragione su cosa.

O si decide di buttare le armi indercesso per riprendere la disponibilità a ragionare per piccoli passi, evitando i massimi sistemi ed i paroloni, o siamo abbastanza fot.uti.

Solo ponendosi davanti un lunghissimo percorso unificante di piccoli passi potremo far fronte alla sfida di mantenere il benessere diffuso.

Significa moderazione e programmi di lungo periodo, rinunciando ai proclamoni di panza.

Ovvero, smetterla di sputacchiarsi addosso, rimboccarsi le maniche, accettare ulteriori sacrifici per un bene superiore.

Campa cavallo..

 

[Velvet]

40 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Significa moderazione e programmi di lungo periodo, rinunciando ai proclamoni di panza.

l'Italiano solo quelli recepisce e memorizza