Solidarietà e uguaglianza

[selby998]

46 minuti fa, Jack ha scritto:

Soldidarietà, ugualismo, dirittismo

Ti capisco, sei un tipo sensibile e hai l'impressione che il tuo status di "Special One" sia sotto attacco

[Jack]

Adesso, selby998 ha scritto:

sotto attacco

sotto il tacco

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, nullo ha scritto:

'articolo giusto sarebbe il 2

Non esiste "l'articolo giusto". La Costituzione garantisce il sistema di norme, collegate le une alle altre, che determinano il benessere di una quantità di individui che  nella storia umana non si era mai vista.

Se ne avessi parlato con un Neanderthal, ti avrebbe risposto che questa era una impossibile utopia.

[audio2]

noi però siccome ai tempi dei neandertal non c'eravamo, in realtà che ne sappiamo.

come quella volta tra barabba e gesù, chi lo dice che il primo era peggiore del secondo.

[senek65]

2 ore fa, ferdydurke ha scritto:

 Su questo non si può non essere d'accordo, ma basta dire che siamo tutti uguali. Uguali siamo nei diritti fondamentali, di fronte alla legge, uguali di fronte alle necessità della vita. Anzi direi che è perché non siamo tutti uguali che ci vogliono attenzioni particolari per alcuni.

Ma te credevi che qui si parlasse di uguaglianza psico-fisica?

Se ancora non lo avessi capito è una questione sociale .

Stiamo cercando,  a fatica,  di volare un filo più alto dei discorsi da bar di Tresigallo. 

[senek65]

1 ora fa, Jack ha scritto:

Soldidarietà, ugualismo, dirittismo

Ignorantismo.

[Jack]

 

11 minuti fa, senek65 ha scritto:

1 ora fa, Jack ha scritto:

Soldidarietà, ugualismo, dirittismo

Ignorantismo.

Poker! 

 

[nullo]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Pensa che quegli scimuniti dei giudici ci costruiscono sentenze da decenni

Perché scimuti e perchè rispondere così?

Fanno quel che possono, con quel che hanno, mi pareva chiaro che parlando di assoluto l'utopico ci potesse stare a fagiolo.

Ps

Art. Giusto perche fa riferimento esplicito al principio di solidarietà.

Vago anche questo, come è normale che sia.

I fatti sono diversi.

[Gaetanoalberto]

12 minuti fa, nullo ha scritto:

Perché scimuti e perchè rispondere così?

Perché definisci utopia un articolo fondamentale della nostra civiltà giuridica.

Se fosse così non starebbe alla base di migliaia di sentenze.

Patrimoni, numeri e costituzioni non sono la stessa cosa.

Il TD si intitola "solidarietà ed uguaglianza", a proposito di articoli giusti e sbagliati.

 

[Fabfab]

Il 15/09/2026 at 11:46, senek65 ha scritto:

Ma non ce la fate proprio a comprendere chele società cambiano? Che quello che poteva andare bene nel '60 oggi non è ammissibile?

ricordalo a chi, quando oggi si parla di immigrazione indiscriminata, puntualmente attacca con la tiritera: anche gli italiani ai primi del '900 sono emigrati in america...anche i meridionali negli anni 70 sono emigrati al nord...ecc.ecc.

fine OT

[nullo]

20 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

definisci utopia

E continuo a definire utopia il concetto assoluto.

Un articolo riassume principi, ma non il peso in termini precisi, ci si litiga politicamente da sempre.

[senek65]

18 minuti fa, Fabfab ha scritto:

ricordalo a chi, quando oggi si parla di immigrazione indiscriminata, puntualmente attacca con la tiritera: anche gli italiani ai primi del '900 sono emigrati in america...anche i meridionali negli anni 70 sono emigrati al nord...ecc.ecc.

fine OT

A parte non c'entrare una beata mazza, ma chi sarebbe a sostenere l'immigrazione indiscriminata?

Hai una qualche dichiarazione di un politico che dice:noi siamo per l'immigrazione indiscriminata?

La tua leader maxima sbraitava sul blocco navale: l'han poi fatto?

Quei poveracci morti a Cutro, erano esseri umani come me e te,  o cani o altra bestia qualunque.

 

[Gaetanoalberto]

@ferdydurkeDunque il principio di solidarietà va applicato o no ?

Tu dici si, ma verso i pensionati italiani, cui io (di più) pago pensioni non costruite sui contributi, servizi sanitari non costruiti su versamenti sufficienti, mantenimento di opere realizzate con criteri discriminatori a beneficio dei più ricchi.

Magari è legittimo si possa avere uno sguardo più ampio, perchè se a prendere sono sempre gli stessi degli anni 60, visti gli indici demografici, certo che qualcosa va cambiato.

 

 

[Gaetanoalberto]

9 minuti fa, nullo ha scritto:

politicamente

Si, magari ogni tanto sarebbe utile il "giuridicamente", che ne costituisce applicazione concreta.

Non confondiamo le aspirazioni e le proprie strane convinzioni con la legge.

Si fa veramente una grande confusione senza saperle interpretare correttamente.

Sempre lo stesso problema: la medicina non si presta ai novax.