Mc 462 e Magneplanar

[Max440]

Buongiorno,

scrivo in questa sezione perchè credo che qui ci siano molti esperti di McIntosh e sicuramente alcuni possessori del finale Mc 462.

Sono estremamente affascinato da questa "macchina da musica" e sarei tentato (con calma, visto il costo non indifferente) di fare la pazzia .

Posseggo delle Magneplanar 1.7 e non ho mai sentito parlare di abbinamento con i finali Mc a stato solido con trasformatori di uscita: qualcuno di voi ha esperienze in merito?

O comunque, avete indicazioni su questo tipo di abbinamento?

Certo, l'ideale sarebbe provarlo a casa, ma temo che questo non sia proprio possibile, a meno di trovare qualcuno che lo venda usato e abiti vicino a casa mia (combinazione pressochè impossibile a verificarsi...).

Ringrazio chiunque desideri intervenire nel 3d per fornire suggerimenti e indicazioni.

Grazie,

Max

[AudioLover]

@iBan69 le pilota con il 452 da anni con grande soddisfazione, quindi puoi andare tranquillo dato che il 462 ha ancora più spinta e controllo

[zagor333]

@Max440 buongiorno e benvenuto nella nostra sezione. Con quale pre piloteresti il finale MC462? Sì, @iBan69 con un pre C52 (se non ne erro) e un MC452 ci pilota con grande soddisfazione una coppia Magneplanar 1.7 e una coppia di SF Electa.

@iBan69 Roberto se ci sei batti un colpo 😊

Questa una foto del suo stupendo impianto (presa dal nostro caro 3D "foto dei nostri impianti").

 

[Max440]

2 ore fa, zagor333 ha scritto:

Con quale pre piloteresti il finale MC462?

 

Per ora con un vetusto ma ben suonante Mitsubishi DA-P20, in alternativa ho un Yba2 alpha.

Un altro pre molto buono che ho ascoltato a casa mia e che mi ha convinto (ma poi non l'ho acquistato per altri motivi), è il Luxman CL38u, che potrebbe essere il prossimo upgrade.

[zagor333]

@Max440 non conosco i tuoi due pre, e non ne metto in discussione le loro ottime qualità. Però ti dico che con i finali Mc bisogna fare molta attenzione all’abbinata con il pre.

Io per tanti anni ho pilotato il mio MC452 (prima) e il MC462 (dopo, e che ho) direttamente con l’uscita variabile XLR (eccellente e pensata per pilotare i finali Mc) del mio ex lettore CD/SACD MCD500, che è risultata sempre superiore (alle mie orecchie) a più di un pre che ho acquistato/provato/rivenduto (a valvole, passivo, a SS, a SS vero bilanciato) nell’arco degli anni, fino a trovare la pace dei sensi con un pre Mc C2700.

Ora, non sto dicendo che i tuoi pre o altri pre non si sposino bene con il 462, ma dico solo che bisogna fare molta attenzione alla scelta per poter tirare fuori da questo meraviglioso finale tutto il suo grande potenziale musicale che ha.

Roberto 

[wiking]

1) relativamente all'accoppiamento delle MG coi finali a ss dotati di AF, o valvolari dotati di TU, le MG richiedono molta corrente, presentano un'impedenza nominale bassa e, non avendo una cassa acustica tradizionale con un volume d'aria a fare da freno meccanico, affidano interamente all'amplificatore il controllo fisico della grande membrana in Mylar. 

I finali a stato solido tradizionali direct coupled (senza condensatori né trasformatori d'uscita) offrono un fattore di smorzamento elevatissimo, il che si traduce in un controllo ferreo sui transienti della membrana. La superficie radiante viene "bloccata" istantaneamente dal ritorno del segnale dell'amplificatore. Il fattore di smorzamento nei McIntosh con AF è tipicamente più basso, ma resta comunque su valori più che sufficienti. Contrariamente ai loro genitori (diciamo fino al 252 ed al 402, che con i pannelli andavano assai in affanno, prova ripetutamente provata dal sottoscritto) i finali Mc attuali funzionano comunque alla grande con le Magneplanar: compensano ampiamente con una muscolatura e una riserva di corrente formidabili. La capacità di erogare potenze importanti su carichi complessi senza scomporsi fa sì che pilotino le Magnepan con autorità, calore e una gamma bassa materica, anche se la  capacità di smorzamento e quindi di controllo non è esattamente quella di un direct coupled puro. Poi si può fare tutto con tutto, e 20-30 anni fa ho conosciuto fior di appassionati che pilotavano soddisfatti financo le 20.1 con gli Audio Research più grandi e potenti.

2) McIntosh è un sistema abbastanza chiuso, almeno se parliamo di interazione tra pre e finale. C'è stato un lungo periodo in cui i pre proposti da Binghamton non performavano esattamente come i finali, ma dagli anni '90 le realizzazioni a doppio telaio si pongono certamente al vertice della produzione mondiale, senza complessi di inferiorità. In ogni caso un finale Mc462 merita pre di almeno pari livello, questo è certo.

 

 

[AudioLover]

14 minuti fa, wiking ha scritto:

1) relativamente all'accoppiamento delle MG coi finali a ss dotati di AF, o valvolari dotati di TU, le MG richiedono molta corrente, presentano un'impedenza nominale bassa e, non avendo una cassa acustica tradizionale con un volume d'aria a fare da freno meccanico, affidano interamente all'amplificatore il controllo fisico della grande membrana in Mylar. 

I finali a stato solido tradizionali direct coupled (senza condensatori né trasformatori d'uscita) offrono un fattore di smorzamento elevatissimo, il che si traduce in un controllo ferreo sui transienti della membrana. La superficie radiante viene "bloccata" istantaneamente dal ritorno del segnale dell'amplificatore. Il fattore di smorzamento nei McIntosh con AF è tipicamente più basso, ma resta comunque su valori più che sufficienti. Contrariamente ai loro genitori (diciamo fino al 252 ed al 402, che con i pannelli andavano assai in affanno, prova ripetutamente provata dal sottoscritto) i finali Mc attuali funzionano comunque alla grande con le Magneplanar: compensano ampiamente con una muscolatura e una riserva di corrente formidabili. La capacità di erogare potenze importanti su carichi complessi senza scomporsi fa sì che pilotino le Magnepan con autorità, calore e una gamma bassa materica, anche se la  capacità di smorzamento e quindi di controllo non è esattamente quella di un direct coupled puro. Poi si può fare tutto con tutto, e 20-30 anni fa ho conosciuto fior di appassionati che pilotavano soddisfatti financo le 20.1 con gli Audio Research più grandi e potenti.

2) McIntosh è un sistema abbastanza chiuso, almeno se parliamo di interazione tra pre e finale. C'è stato un lungo periodo in cui i pre proposti da Binghamton non performavano esattamente come i finali, ma dagli anni '90 le realizzazioni a doppio telaio si pongono certamente al vertice della produzione mondiale, senza complessi di inferiorità. In ogni caso un finale Mc462 merita pre di almeno pari livello, questo è certo.

 

 

 

Totalmente d'accordo, i finali degli ultimi 10 anni McIntosh uniscono la tradizione alla necessità moderna di controllo e corrente, basti pensare che il 462 raggiunge un picco di 75 ampere se necessari.

[zagor333]

3 minuti fa, AudioLover ha scritto:

basti pensare che il 462 raggiunge un picco di 75 ampere se necessari.

Poi non ci dimentichiamo che il 462 ha anche le uscite da 4ohm (che con le Magneplanar 1.7 le vedo molto bene) e, se proprio necessario (ma non penso), quelle da 2ohm per far suonare anche dei “chiodi” 😊

Io con le mie Guarneri Evolution (che non sono un carico proprio facile: 4ohm e 86 db), utilizzo senza nessun problema quelle da 8ohm.

Ma aspettiamo l’intervento di @iBan69 per “sentire” cosa ci racconta e sapere che uscite utilizza lui con il 452 (un pochino meno dotato del 462).

[wiking]

1 ora fa, zagor333 ha scritto:

...uscite da 4ohm (che con le Magneplanar 1.7 le vedo molto bene) e, se proprio necessario (ma non penso), quelle da 2ohm per far suonare anche dei “chiodi” 😊

 

Assolutamente le uscite da 4 Ohm. Quelle da 2 Ohm, nonostante i minimi delle 1.7. non sono necessarie, anzi.

 

Nota: le maggies non sono mai stati carichi complicatissimi, non sono le Apogee, per intenderci . Offrono un carico quasi puramente resistivo, piatto e stabile intorno ai 4 Ohm nominali. Semplicemente sono dannatamente poco efficienti, e richiedono assoluta stabilità su carichi da 4 Ohm. Qs ultimo fattore è ampiamente alla portata di qualunque finale moderno direct coupled, e dei finali Mc dotati di autotrasformatori, purchè sulle uscite da 4 Ohm (su quelle da 8 Ohm intervengono le protezioni e la curva di carico limite si flette, tipicamente al di sotto dei 3,2 Ohm).

[zagor333]

7 minuti fa, wiking ha scritto:

puramente resistivo, piatto e stabile intorno ai 4 Ohm nominali

L’ideale per le uscite da 4 ohm del 462

👍

[Max440]

Il 11/10/2026 at 12:23, wiking ha scritto:

In ogni caso un finale Mc462 merita pre di almeno pari livello, questo è certo.

 

Su questo sono perfettamente d'accordo.

Un po' meno sul fatto che "un pre di pari livello" significhi proporzionalmente "un pre di pari costo".

A casa mia ho tenuto un pre piuttosto economico che suona (nel mio sistema e per i miei gusti) molto bene, dopo averlo confrontato con alcuni modelli di Audio Research, Conrad Johnson, Ayre, Yba, Luxman... di prezzo (di listino) variabile tra 4000 e 12000 euro.

Solo il Luxman andava un pelino meglio, ma niente di eclatante...

Non ho mai provato un pre McIntosh: se dovessi prendere il finale, potrebbe essere il candidato successivo per un confronto all'ultima nota 

[MaurilioMc]

Il 11/10/2026 at 06:43, Max440 ha scritto:

Buongiorno,

scrivo in questa sezione perchè credo che qui ci siano molti esperti di McIntosh e sicuramente alcuni possessori del finale Mc 462.

Sono estremamente affascinato da questa "macchina da musica" e sarei tentato (con calma, visto il costo non indifferente) di fare la pazzia .

Posseggo delle Magneplanar 1.7 e non ho mai sentito parlare di abbinamento con i finali Mc a stato solido con trasformatori di uscita: qualcuno di voi ha esperienze in merito?

O comunque, avete indicazioni su questo tipo di abbinamento?

Certo, l'ideale sarebbe provarlo a casa, ma temo che questo non sia proprio possibile, a meno di trovare qualcuno che lo venda usato e abiti vicino a casa mia (combinazione pressochè impossibile a verificarsi...).

Ringrazio chiunque desideri intervenire nel 3d per fornire suggerimenti e indicazioni.

Grazie,

Max

Carissimo concordo anche io con Wiking e Zagor. L'MC462 collegato a 4ohm, secondo me, è perfetto con le Magneplanar, ma a mio modestissimo parere necessita di un ottimo pre McIntosh, magari anche a valvole, perché no, ma sicuramente, McIntosh. Con tutto il rispetto per altre grandissime marche,McIntosh, chiama solo e solamente McIntosh. E'una questione di sinergia. 

[zagor333]

@Max440 purtroppo ho visto che il nostro caro @iBan69 non si collega più al nostro forum da qualche mese. Davvero un gran peccato non poter avere il suo supporto.

Pazienza

[Luca44]

@Max440 non ho idea di come potrebbero andare con le MMG, dato che mai ho ascoltato un Mc con casse isodinamiche, ma io sono innamorato dei vecchi, enormi, bellissimi e pesantissimi mono M 1000, che oggi non costano più poi neppure moltissimo nell'usato ( se li trovi...) chissà come ci si sposerebbero. L'unico suggerimento che potrei darti è di trovare un negozio che abbia gli Mc che vuoi e ci porti le tue 1.7 per ascoltarcele se non ne hanno. 

[Luca44]

Il 11/10/2026 at 14:28, wiking ha scritto:

le maggies non sono mai stati carichi complicatissimi, non sono le Apogee, per intenderci

Anzi, sono carichi piuttosto facili se escludiamo il fatto che non siano sensibilissime e che siano a 4 Ohm  ma che ormai è quasi la norma pure per un mare di diffusori e con andamenti della fase molto più tormentati .