Amici immaginari o mutilati

[briandinazareth]

@melos62

 

tu devi studiare... 

dopo la figuraccia sulle domande senza risposta (almeno goedel e heisenberg... non dico molto 😉 ), quella sull'ignoranza del fatto storico dei nazisti fatti scappare dalla chiesa, che mostrano la tua fragilità su certi argomenti (un po' troppi mipare) e la tua protervia a non voler dire niente sull'argomento ma solo su di me,  prenditi una pausa, rifletti, studia un poco e poi magari ne riparliamo.

[extermination]

@briandinazareth che rapporto hai con il tuo inconscio? O se preferisci in che rapporti sei?

[briandinazareth]

9 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

No, la cosa inaccettabile è che ti poni come colui che ha la verità in tasca con lo scibile su una mano, soltanto perché hai letto qualche libro in più...

Mal celando  con sofismi dialettici , la tua forte avversione nei confronti del trascendente

Il tuo scopo è quello di aver ragione sempre, nessun errore, è tutto sempre chiaro, è tutto scritto è sufficiente leggere....i libri che hai letto tu

Insomma, questione di ignoranza e creduloneria

Non  sappiamo nulla sul trascendente perché non conosciamo le neuroscienze....peccato che la Uaar ti contraddica sulle tue generiche e inappellabili sentenze

Non ti metti mai in discussione

Se dovessi prenderti sulla parola saresti il primo ad aver scoperto tutti i misteri del cosmo e dell'essere umano

 

a questo punto ho la certezza che tu stia leggendo in modo superficiale, perché stai facendo delle mie idee una macchietta che non ha niente a che vedere con quello che penso e quello che ho scritto. 

certamente non puoi metterti a parlare della realtà o meno dell'evoluzione se non ne sai nulla, così come non puoi farlo sulle neuroscienze o la fisica quantistica.  ci sono. proprio cose che devi conoscere per poterne parlare anche solo un poco, non si scappa.

non è questione di verità in tasca ma non puoi pretendere di avere un'opinione informata su una cosa della qualenon sai assolutamente nulla. 

è solo che alcune persone non riescono proprio ad accettare alcune opinioni, addirittura diverse da quelle di jung! presuntuoso!

una di queste opinioni è non credere al paranormale, alla religione o al fatto che non sia per nulla necessario che ci sia uno scopo al tutto. 
e l'ho fatto portando argomenti, non principi di autorità o "so che è così". 

a scansodi equivoci, visto che sembra necessario, non credere non significa poter dimostrare l'inesistenza o escluderla del tutto. 

da parte tua aspetto ancora una motivazione valida per cui debba necessariamente esserci uno scopo all'esistenza, che non sia l'ha detto grof eh... 

 

[briandinazareth]

10 minuti fa, extermination ha scritto:

Ma te sei il 

"verbo".

 

siamo al punto che se uno non crede ai miracoli o al soprannaturale è perché è il verbo? 

è. presuntuoso non credere? 

stiamo un poco scantonando eh... 

ci sono ottimi motivi per non credere ai miracoli, ai fantasmi o a qualunque cosa di questo genere. 

 

[extermination]

@briandinazareth colpa mia se ti percepisco con un concentrato di certezze al 99%.

[nullo]

Adesso, extermination ha scritto:

ti percepisco con un concentrato di certezze al 99%.

È solo la superficie.

Altrimenti la discussione si sarebbe fermata a pagina 2.

Il resto sono libri, nomi e teorie all'ammasso.

 

[LUIGI64]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

parte tua aspetto ancora una motivazione valida per cui debba necessariamente esserci uno scopo all'esistenza, che non sia l'ha detto grof eh... 

Ti sfugge che tale motivazione è connaturata nell'uomo, è uno stato interiore

Per questo ne stiamo parlando

Grof lo cito come Jung, perché ritengo molto interessante la teoria dell'inconscio collettivo  con emersione di simboli archetipici numinosi come esperimenti di Grof confermerebbero

La psicologia transpersonale ha notato che rimuovere o reprimere, la mancata integrazione della nostra parte spirituale, a volte puo' provocare addirittura disturbi psichici

 

[briandinazareth]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

colpa mia se ti percepisco con un concentrato di certezze al 99%.

 

come scritto prima non è questione di certezze, è solo il non credere senza buoni motivi per farlo. 

del resto potrei citarti molte credenze sulle. quali dubito che saresti così possibilista (ovviamente parliamo sempre di ragionevole, non possiamo dimostrare neppure che non ci sia la famosa teiera in orbita attorno a giove...) 

sei abbastanza sicuro che non esistano zeus, manitou o ganesh oppure consideri siano possibilità reali? 

sei abbastanza sicuro che i maghi che impongoni le mani non possano curare il cancro oppure no? 

pensi che esistano le streghe e che volino nelle notti di luna piena oppure no? 


nota che ho citato convinzioni molto diffuse e che annoverano tra i credenti molte persone intelligenti, colte e pure assai famose. 



 

[melos62]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

opo la figuraccia sulle domande senza risposta (almeno goedel e heisenberg... non dico molto 😉 ), quella sull'ignoranza del fatto storico dei nazisti fatti scappare dalla chiesa, che mostrano la tua fragilità su certi argomenti (un po' troppi mipare) e la tua protervia a non voler dire niente sull'argomento ma solo su di me,  prenditi una pausa, rifletti, studia un poco e poi magari ne riparliamo.

un ego tanto smisurato su gambre tanto fragili.

[LUIGI64]

7 minuti fa, extermination ha scritto:

percepisco con un concentrato di certezze al 99%.

La cosa più preoccupante è che lui non abbia, almeno pare, la consapevolezza di questo

Se così fosse, cosa serve leggere manuali di neuroscienze...mi chiedo

[briandinazareth]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ti sfugge che tale motivazione è connaturata nell'uomo, è uno stato interiore

Per questo ne stiamo parlando

 

tu pensi sia connaturata nell'uomo, e inparte è sicuramente vero,cerrcare agenti e causa-effetto è una parte importante delle strategie di sopravvivenza del nostro cervello. 

questo non significa sia vero che ci sia uno scopo o siano vere le teorie, non falsificabili, di grof e jung.

io dico semplicemente che non ho alcun elemento valido per pensarle vere, aspetto ancora argomenti.

e aggiungo che credere qualcosa, "sentirlo" o esserne certissimi in modo soggettivo non ci dice niente sulla realtà di un fenomeno,cosa facilissima da provare.

[briandinazareth]

2 minuti fa, melos62 ha scritto:

un ego tanto smisurato su gambre tanto fragili.

 

studia studia, poi ne riparliamo 😉 

così è come giocare a carte col morto.

[briandinazareth]

@nullo @melos62 @LUIGI64

vi rendete conto che state parlando solo di me e per nulla degli argomenti portati? 

[extermination]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

nota che ho citato convinzioni molto diffuse

Per quanto mi riguarda hai citato 3 supercazzole.

[LUIGI64]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

dico semplicemente che non ho alcun elemento valido per pensarle vere, aspetto ancora argomenti.

Il fatto che tu non li ritenga valide, non ne avevo alcun dubbio

Ma del tuo parere a me interessa ben poco, per i motivi già esposti più sopra

Chi è interessato, può leggere Jung, Assagioli e Grof

[briandinazareth]

3 minuti fa, extermination ha scritto:

Per quanto mi riguarda hai citato 3 supercazzole.

 

perché ganesh, zeus, le streghe e i guaritori ti sembrano così improbabili da escluderli nella pratica, mentre i miracoli eil soprannaturale della tua cultura ti appaiono più credibili?

[LUIGI64]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

rendete conto che state parlando solo di me

Ecco riflettici sopra

[extermination]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

della tua cultura

Hai detto bene ! Della mia cultura che non annovera i ciarlatani.