Amici immaginari o mutilati

[briandinazareth]

Adesso, melos62 ha scritto:

Qui mi sembra che nessuno sia disposto a perdersi dietro le tue traballantissime  congetture neuropsicochimiche

 

ma se mi stai inseguendo parlando solo di me da giorni come neppure una ragazzina di 14 anni alla prima cotta ? 😂

ovviamente puoi parlare solo di me per manifesta incapacità di confrontarti sugli argomenti... 

[extermination]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

ignoro

O beata ignoranza!!

[keres]

Ei... ma qui c'è una combutta contro l'ateismo.

Comunque generalizzando la domanda dovrebbe essere credi nel trascendente?

1 no 

2 Non so 

3 si 

Tutte con pari dignità, io propendo per la seconda.

Brian e' certo della prima e non vedo nulla di male in questo. 

Non serve nemmeno portare argomenti pro contro, tanto nulla cambia, prove non ci sono.

 

 

 

 

 

 

 

 

[GianGastone II]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

ma se mi stai inseguendo parlando solo di me da giorni come neppure una ragazzina di 14 anni alla prima cotta ? 😂

Ma no ma no, e' che deve allungare il brodo provocando polemica. Per poi piagnere e offendersi.

Strategia vecchissima.

[briandinazareth]

5 minuti fa, extermination ha scritto:

Giusto per completezza - pure le streghe avevi cacciato dentro.

C'è poco da rispondere. Ca va sans dire.

 

certo, le streghe perché erano ritenuto un fenomeno reale e molto concreto presso molti altissimi esponenti della chiesa. 


anche qui la domanda era semplice: cosa ti fapensare che maghi, santoni, guaritori e streghe o chi ci crede siano ciarlatani? 
*quando ci pensi quale elemento ti fa escludere che siano fenomeni reali?

[melos62]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

ovviamente puoi parlare solo di me per manifesta incapacità di confrontarti sugli argomenti... 

Ma se sono argomenti iperspecialistici su cui dissentono anche i cuginetti delle altre parrocchie ateiste, che vuoi argomentare?. Studio ciò che mi serve per la professione,  e oer svago mi occupo di altri argomenti di mio interesse.  Ma tu le neuroscienze le studi per lavoro o per hobby?

[melos62]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma se mi stai inseguendo parlando solo di me da giorni come neppure una ragazzina di 14 anni alla prima cotta ? 😂

Guarda ,Paolini, che sei tu che intervieni dopo ogni post in topic,  per portare il discorso sulle tue fissazioni. 

[melos62]

5 minuti fa, GianGastone II ha scritto:

Ma no ma no, e' che deve allungare il brodo provocando polemica. Per poi piagnere e offendersi.

Strategia vecchissima.

Per cortesia,  giangy,  non ti ci mettere anche tu...🤣

[briandinazareth]

4 minuti fa, melos62 ha scritto:

Ma se sono argomenti iperspecialistici su cui dissentono anche i cuginetti delle altre parrocchie ateiste, che vuoi argomentare?. Studio ciò che mi serve per la professione,  e oer svago mi occupo di altri argomenti di mio interesse.  Ma tu le neuroscienze le studi per lavoro o per hobby?

 

iperspecialistici solo alcuni aspetti, ovviamente non mi metto qui a discutere di gradualismo o equilibri punteggiati, ma c'è tantissimo da sapere anche senza entrare in dettagli stra-tecnici. 

come dicevo prima, penso che la conoscenza dell'evoluzionismo, delle neuroscienze (almeno in modo iperdivulgativo) e di qualcosa di fisica dovrebbero essere nel bagaglio di qualunque uomo di media cultura. 

perché c'è molto di quello che sappiamo sul mondo. 

nel tuo caso dovresti fare anche un ripassino di storia della chiesa nella quale credi,perché sembri un po' deboluccio sull'argomento.

in generale,  anziché essere preso dalla curiosità per cose di cui non sai niente e che hanno impatti estremamente reali e forti sulla vita, sei interessato solo ad attaccare gli interlocutori che dicono cose che non ti piacciono o che semplicemente non credono.

[GianGastone II]

Adesso, melos62 ha scritto:

6 minuti fa, GianGastone II ha scritto:

Ma no ma no, e' che deve allungare il brodo provocando polemica. Per poi piagnere e offendersi.

Strategia vecchissima.

Per cortesia,  giangy,  non ti ci mettere anche tu...🤣

A brigante mezzo birbante!😄

[melos62]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

sei interessato solo ad attaccare gli interlocutori che dicono cose che non ti piacciono.

Ok, ora sei pure un martire della libertà di pensiero , come Giordano Bruno

[keres]

La fisica quantistica un occhiolino verso il trascendente lo fa 😊

[LUIGI64]

1 minuto fa, keres ha scritto:

Tutte con pari dignità

Sono d'accordo

Ma ci deve essere rispetto reciproco, correttezza e onestà intellettuale

Se mancano questi requisiti, mi pare inutile andare avanti seriamente

Se lo scopo principale sono le schermaglie dialettiche, spesso furbe e piena di sofismi, con unico obiettivo quello di avere ragione a tutti i costi, la discussione non ha più  senso, né utilità 

 

[melos62]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Ma tu le neuroscienze le studi per lavoro o per hobby?

Rispondi

[briandinazareth]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

Ok, ora sei pure un martire della libertà di pensiero , come Giordano Bruno

 

nostalgia canaglia!
è che non vi permettono piùdi bruciare al gente in piazza 😂

[briandinazareth]

Adesso, melos62 ha scritto:

Rispondi

 

ma che modi sono? 

non rispondi al 90% delle domande che ti si fanno e poi fasi l'imperioso? 

ps l'ho scritto chiaramente in questo thread... 

[melos62]

1 minuto fa, keres ha scritto:

La fisica quantistica un occhiolino verso il trascendente lo fa 

Allora per questo brian ne mette tanti ad capocchiam 

[briandinazareth]

10 minuti fa, keres ha scritto:

Comunque generalizzando la domanda dovrebbe essere credi nel trascendente?

1 no 

2 Non so 

3 si 

Tutte con pari dignità, io propendo per la seconda.

 

vero, l'unica importante distinzione è che nel "no, non credo", non è incluso il "sono sicuro che non esista", ma solo che non trovo argomenti per credere.