Amici immaginari o mutilati

[LUIGI64]

Ho aperto gli occhi quando ho scoperto che uno scienziato affermato e seguito come Dawinks, seppur contestato da una parte della comunità scientifica, invece di cercare la verità super partes, aveva come sua missione principale di convertire tutti all'ateismo ed eliminare le religioni, pensa tu che presunzione

Ho conosciuto persone che scrivevano libri senza 

neanche la pretesa di avere diritti di autore

Lo sai che ti dico?

Meglio approfondire gli argomenti autonomamente senza dar credito troppo ad opinioni, o a sentenze inappellabili altrui

[Tokyo]

2 ore fa, GianGastone II ha scritto:

Mi stimava molto, per solito non riceveva nessuno a me invece una tre quarti d'ora li dedicava.

 

Cercava di curarti, ma  anche  un luminare del suo calibro ha dovuto desistere.

[GianGastone II]

21 minuti fa, nullo ha scritto:

Altro ancora è fare riferimento al Papa Borgia o similari come benchmark.

A scelta il polacco.

1 minuto fa, Tokyo ha scritto:

2 ore fa, GianGastone II ha scritto:

Mi stimava molto, per solito non riceveva nessuno a me invece una tre quarti d'ora li dedicava.

Cercava di curarti, ma  anche  un luminare del suo calibro ha dovuto desistere.

No, sapeva che sono non credente...

[Tokyo]

Il Papa quando parla ex cathedra è infallibile, Borgia compreso.

forse Gg II non sarà d'accordo , ma così è.

[buranide]

13 minuti fa, Tokyo ha scritto:

Il Papa quando parla ex cathedra è infallibile

Estiquaatsi al quadrato!

[GianGastone II]

7 ore fa, Tokyo ha scritto:

Il Papa quando parla ex cathedra è infallibile, Borgia compreso.

Eh ma se ne raccontano di cose al popolino...

[GianGastone II]

Luoghi pericolosissimi, trame oscure. Che il Demonio sia all' opera?

 

Chi trama contro Papa Francesco: “Mi volevano morto”

Un gruppo di prelati si è riunito durante la convalescenza di Bergoglio per preparare in anticipo il conclave. Con la sua denuncia sua Santità manda un messaggio a chi manovra per influenzare la successione

 

https://www.lastampa.it/topnews/primo-piano/2021/09/22/news/chi-trama-contro-papa-francesco-mi-volevano-morto-1.40727137?ref=LSHRA1-A-S1-T1

 

[extermination]

@GianGastone II non c'è più religione!!

[melos62]

13 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

Sempre le stesse frasi, generalizzazioni e sentenze inappellabili con bandiera che sventola alta in favore delle neuroscienze,

La questione non è di tipo intellettivo, studiare va benissimo ovviamente,  ma di pre giudizio rispetto al reale. L'apparente mutabilità delle frontiere fissate via via dai conseguimenti scientifici nasconde una dogmaticità effettiva: nessuno metta in discussione che non vi è altra adeguata motivazione o spiegazione della natura evoluzionistica, il cui meccanismo basta a sé stesso. Disumano, a mio modo di vedere, perché neutralizza la categoria delle possibilità con cui veniamo al mondo.

[LUIGI64]

3 minuti fa, melos62 ha scritto:

questione non è di tipo intellettivo, studiare va benissimo ovviamente,  ma di pre giudizio rispetto al reale

Dopo svariate discussioni sugli stessi argomenti, non posso che concordare, purtroppo

Del resto, se il maggiore esponente del neo darwinismo si comportava in quel modo, perché chi lo segue con estrema convinzione, dovrebbe adottare comportamenti differenti...

[melos62]

12 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Del resto, se il maggiore esponente del neo darwinismo si comportava in quel modo

Sono posizioni "religiose" perché tentano una risposta alla domanda di senso, in questo caso la risposta è: non c'è alcun senso, non perdete tempo con queste puerilità e studiate la natura senza farvi tante domande. Non è una posizione neutrale, come vorrebbe apparire. 

[briandinazareth]

28 minuti fa, melos62 ha scritto:

L'apparente mutabilità delle frontiere fissate via via dai conseguimenti scientifici nasconde una dogmaticità effettiva: nessuno metta in discussione che non vi è altra adeguata motivazione o spiegazione della natura evoluzionistica, il cui meccanismo basta a sé stesso. Disumano, a mio modo di vedere, perché neutralizza la categoria delle possibilità con cui veniamo al mondo.

 

tutti lo mettono in discussione, questo è il motivo per il quale le frontiere cambiano, la scienza cambia anche radicalmente, anche nei paradigmi. possibilità preclusa alle fedi.

disumano poi? perché? 

e comunque, prima di un giudizio etico rispetto ad una cosa che sappiamo dovrebbe venire la conoscenza e l'accettazione dei fatti. 

in questo caso, per tua ammissione, non. conosci l'argomento ma hai un'opinione fortissima in merito.

sarebbe interessante conoscere quale teoria si propone al posto dell'evoluzionismo...

[briandinazareth]

17 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Del resto, se il maggiore esponente del neo darwinismo si comportava in quel modo, perché chi lo segue con estrema convinzione, dovrebbe adottare comportamenti differenti...

 

ti sei fissato con le persone, dovresti spostare l'attenzione sui fatti e le idee. 

prima di tutto però, e non vale solo per te, bisognarebbe conoscere un minimo l'argomento in questione. 

perché parlare del tema dell'evoluzionismo e delle neuroscienze senza avere idea della cosa risulta , per forza di cose, inconcludente e vacuo. 

mi chiedo anche come tu ed altri possiate esservi fatti un'idea, parrebbe pure piuttosto decisa e di negazione, senza averne le basi. 

[melos62]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sarebbe interessante conoscere quale teoria si propone al posto dell'evoluzionismo...

Va benissimo l'evoluzione,  se si tratta di descrivere il come. Resta escluso il perché,  che a me interessa molto 

[LUIGI64]

29 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ti sei fissato con le persone, dovresti spostare l'attenzione sui fatti e le idee. 

Certo mi sono fissato per il semplice motivo che trovo non accettabile che uno scienziato di quel calibro, invece di adottare uno stile di ricerca oggettivo e sopra le parti come ogni buon scienziato dovrebbe fare, possa avere come fine ultimo quello di voler convertire tutti all'ateismo

Spero che i seguaci prendano consapevolezza di questo... ma sono ottimista, forse piace molto anche per quello

Poi parliamo del bias... per favore

Ma ripeto, non vedo l'ora di leggerlo...penso di averli forse tutti, o quasi su ebook

Ho letto anche Orbecchi, psichiatra evoluzionista, ha confutato Freud e Jung.. tutto interessante e anche per certi versi condivisibile, ma tu credi che mi abbia fatto cambiare idea sul mio approccio esistenziale, nato anche da incontri con persone reali ed esperienze e non solo da freddi fogli stampati?

[LUIGI64]

18 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

mi chiedo anche come tu ed altri possiate esservi fatti un'idea, parrebbe pure piuttosto decisa e di negazione

Anche tu non scherzi, quando generalizzi e fai di tutta un'erba un fascio

Ma ripeto va benissimo

Nessuno ha la verità in tasca, per questo motivo non ci sono nè vincitori nè vinti, in fondo ognuno segue quello che gli è più affine intellettualmente, ma sopprattutto interiormente

[melos62]

Parlaimm e nun ce capaimm

[melos62]

34 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

comunque, prima di un giudizio etico

Guarda che sostenere che non esiste uno scopo dell'universo è una tesi fortissimamente etica, e tu la poni come assunto di partenza