Le differenze: non le sento, ergo, non esistono.

[pro61]

Secondo me, l'elaborazione dei suoni da parte del cervello, è una cosa genetica: o ce l'hai o non ce l'hai, e se non ce l'hai,  aivoglia ad ascoltare musica dal vivo, non arriverai mai a certi livelli percettivi. In  genere chi ha quest'attitudine, per esempio, impara facilmente le lingue (suoni?) rispetto ad altri che proprio non ci riescono. Un po' come la matematica, o ti viene facile, altrimenti, anche studiando,  risulterà sempre poco comprensibile. Lo  stesso per certi musicisti, studiano, fanno corsi di perfezionamento, ma quando li ascolti, si sente che manca l'anima.

[Grancolauro]

25 minuti fa, pro61 ha scritto:

Lo  stesso per certi musicisti, studiano, fanno corsi di perfezionamento, ma quando li ascolti, si sente che manca l'anima.

Provo a fare un esempio a casaccio 🙄: immagina che uno abbia fatto il musicista classico per 25 anni, suonando dal vivo come solista, con l’orchestra, accompagnando gli strumenti più diversi (violini, viòle, violoncelli, flauti, clarinetti, fagotti, oboi, addirittura mandolini e percussioni 😂). E questo con una pratica quotidiana di molte ore. Per questo povero cristo è impossibile non valutare la verosimiglianza del suono di un impianto hifi. Anche se ci prova, non ci riesce. Sarebbe come far finta di non comprendere la tua lingua madre, di non aver vissuto la tua vita. Certo, può sorvolare con gli amici sul punto, far finta di niente, ma dentro di lui si attiva per forza qualcosa quando ascolta, legato a una esperienza che ti è entrata nelle cellule a prescindere dalla tua sensibilità musicale.

Questo non vuol dire che i parametri di giudizio di questo disgraziato siano migliori o peggiori di quelli dell’audiofilo che non va ai concerti. Sono semplicemente diversi, incomunicabili per certi versi. E pensare che possano essere catturati da delle misure mi sembra un tantino eccessivo 🙂

[Ggr]

@Titian anche alla arroganza e alla maleducazuone.....

[Membro_0015]

14 ore fa, _Diablo_ ha scritto:

E' come quando si parla di cieco (come test dirimente) ma non vuol dire niente dire "faccio un test in cieco". Devi dire con chi, con cosa e come lo fai...e queste variabili possono cambiarne i risultat

Questo vale anche per i test a vista. Non sapere cosa sta suonando e già un progresso. Poi è chiaro che i test vanno fatti bene se no è benaltrismo

[Membro_0015]

14 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

Questo non vuol dire che i parametri di giudizio di questo disgraziato siano migliori o peggiori di quelli dell’audiofilo che non va ai concerti.

Io però vado ai concerti e dei pareri di un audiofilo che non ci va non mi fido

[Titian]

7 minuti fa, Ggr ha scritto:

anche alla arroganza e alla maleducazuone.....

chiamalo come vuoi, ho messo sul tavolo come le cose stanno. Uno che parla di come uno strumento possa cambiare il timbro senza quasi nessuna esperienza personale per poi dire agli altri "Ma che cavolo ne volete sapere voi di come è stato inciso o interpretato!?" è semplicemente, ripeto e sottolineo con voce tranquillo e coscienzioso, un ignorante di grosso calibro. Chiama queste frasi come vuoi non cambia niente sui fatti.

[Grancolauro]

2 minuti fa, stanzani ha scritto:

dei pareri di un audiofilo che non ci va non mi fido

Anch’io, ma soltanto perché so che molto spesso le mie aspettative sono diverse dalle sue

[Titian]

6 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

Anch’io, ma soltanto perché so che molto spesso le mie aspettative sono diverse dalle sue

Quale aspettative hai?

[Grancolauro]

@Titian di emozionarmi perché quei suoni mi fanno rivivere le mie esperienze, arricchendole di frammenti nuovi

[senek65]

Io sono indissolubilmente legato alla musica. Se un brano, classico, pop, rock, perfino Guccini, stimola la mia anima, mi emoziona e mi fa provare piacere sempre. Dal compattone all'impiantone.

Se la musica non mi interessa, poco mi frega che l'impianto la riproduca in modo subline.

Mi succede anche a teatro con esecuzioni che non mi coinvolgono.  Lascio perdere e mi faccio un sonnellino 

[hfasci]

Capita anche in campo video: quasi sempre le immagini scattate o riprodotte con apparecchiature costose vengono giudicate dagli "esperti" molto migliori, anche se in molti casi le differenze sono impercettibili o addirittura a favore dei dispositivi più economici.

[mozarteum]

Poi resta fondamentale una differenza per lo piu’ ignorata. La musica acustica e’ una cosa, quella che nasce elettrificata un’altra, con ricadute incomunicabili nell’audiofilia.

Quoto Grancolauro in tutto. Mi e’ molto simpatico anche il suo modo di porsi e la sua pazienza

 

[mozarteum]

29 minuti fa, senek65 ha scritto:

Io sono indissolubilmente legato alla musica. Se un brano, classico, pop, rock, perfino Guccini, stimola la mia anima, mi emoziona e mi fa provare piacere sempre

Concordo. Aggiungo pero’ che soprattutto con la classica si impara a diffidare col tempo delle prime emozioni o dell’assenza di esse. Le orecchie piu’ ascoltano piu’ si aprono e con esse le emozioni. Un Bartok o Shosta da camera possono risultare molto ostici a un primo ascolto emozionale ad esempio.

In questi casi bisogna un po’ fidarsi dei musicologi dei grandi appassionati degli studiosi. Se Bartok e Shosta sono universalmente riconosciuti come grandi il problema e’ solo nostro e (parlo per me) va risolto nel senso che devo insistere

[senek65]

@mozarteum sono d'accordo.  Ci ho messo qualche anno a "capire " Bruckner

[jakob1965]

29 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ci ho messo qualche anno a "capire " Bruckner

 

Meraviglioso anche il suo canto sacro

- Ave Maria

- Locus Iste

 

Immenso