Le differenze: non le sento, ergo, non esistono.

[Titian]

23 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Per caso hai tirato fuori un buon esempio esemplificativo. Vinile o file?

Quinta del Beethoven Karajan 1962 / 1976 (?)

 

Ma non vorrai scherzare con la domanda vinile o file? Mi stai prendendo in giro? Vinili sono completamente inaffidabili per giudicare il timbro, troppe dipendenze meccaniche compreso stampa e materiale del vinile.

[Titian]

43 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Però se vuoi capire meglio cosa intendo puoi andare a sentire altri cicli di altri direttori ed etichette discografiche così la differenza ti sarà ancora più lampante, ad esempio raccomando Hogwood '86.

Cosa intendi confronto Hogwood con chi?

 

43 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Facendo questi confronti diventa immediatamente chiaro che il timbro (sordo o arioso)

sordo e arioso non fanno per me parte del timbro. Nessun musicista gli interessa se suona sordo o arioso. Queste semmai fanno parte delle caratteristiche dell'ambiente. Ad un direttore interessa il suono che il musicista estrae dal suo strumento. Questo è il timbro.

 

 

41 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

il dettaglio (presenza o assenza di armoniche), la ricostruzione della scena, la dinamica dei violini e orchestra in generale dipende fortemente dalla registrazione che si fa.

 

 

Anche queste caratteristiche non hanno niente a che fare con il timbro o semmai indirettamente.

Queste caratteristiche possono differire molto e nonostante ciò la riproduzione può esere considerata verosimili.

 

[_Diablo_]

12 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

Un privilegio sicuramente

.

Beh certo ma vuoi mettere!? Lui fa parte dell'Elite. Mica roba da plebaglia ignorante come noi, che ci tocca andare Alla Scala o a LaVerdi a sentire contemporanei colpevoli di essere ancora vivi. 😂

.

2 minuti fa, Titian ha scritto:

Quinta del Beethoven Karajan 1962 / 1976 (?)

Ma non vorrai scherzare con la domanda vinile o file? Mi stai prendendo in giro? Vinili sono completamente inaffidabili per giudicare il timbro, troppe dipendenze meccaniche compreso stampa e materiale del vinile.

.

Sì sono quelle alcuni citano la data di registrazione o la data di produzione ma son quelle.

No chiedevo perchè sono consapevole che ogni audiofilo ha le proprie idiosincrasie e preferenze.

[mozarteum]

11 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

tocca andare Alla Scala

Stato ieri sera, Theodora sublime, consociuto anche l’ottimo Stanzani intervenuto qui. Stasera Berliner Philarmoniker al Parco della Musica a Roma. 😜

[_Diablo_]

1 minuto fa, Titian ha scritto:

Cosa intendi confronto Hogwood con chi?

43 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Facendo questi confronti diventa immediatamente chiaro che il timbro (sordo o arioso)

sordo e arioso non fanno per me parte del timbro. Nessun musicista gli interessa se suona sordo o arioso. Queste semmai fanno parte delle caratteristiche dell'ambiente. Ad un direttore interessa il suono che il musicista estrae dal suo strumento. Questo è il timbro.

.

Confronta le registrazioni di Hogwood con quelle di Karajan.

.

Non mi riferisco al timbro dello strumento reale, ma al timbro nella registrazione. E come detto pagine fa uno dei problemi è appunto che non puoi scindere il contributo dell'ambiente dal suono dello strumento nella registrazione.

Se non ti piace chiamarlo timbro chiamalo "colore del suono": scuro o luminoso.

[mozarteum]

Sono entrambi verosimili. Quello di Karajan 1962 riflette l’acustica sonante della Chiesa di Berlino dove venne fatta. E’ una registrazione potente, tendente allo scuro, non dettagliatissima un po’ per le intenzioni di Karajan che era concertatore non amante dei dettagli in risalto, un po’ per la ripresa.

Sono poi strumenti moderni.

Hogwood usa strumenti d’epoca o di fattura moderna ma riproducenti strumenti d’epoca le cui sonorita’ sono in partenza diverse, piu’ aperte e screziate. L’interpretazione e’ piu’ agile e “dettagliata”

Sono due registrazioni parimenti verosimili

[_Diablo_]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Stato ieri sera, Theodora sublime, consociuto anche l’ottimo Stanzani intervenuto qui. Stasera Berliner Philarmoniker al Parco della Musica a Roma. 😜

 

Buon per te ma qualcuno te lo ha chiesto!? O è solo un altro modo per vantarsene e sentirsi superiori, così giusto per...magari anche nei confronti di chi vorrebbe e non può per varie ragioni.

Consiglio un bel bagno di umiltà, c'è modo e modo di dire le cose e/o condividere le proprie esperienze. Potrebbero essere anche interessanti, ma per come le annunci te le rendi inutili ai fini della discussione ma anche in generale.

[mozarteum]

Dicevi tu che io sono elitario e che alla Scala o alla Verdi ci andate solo voi che non lo

siete. Volevo rassicurarti che ci vado anche io.

Non scrivo qui per te ci sono molti partecipanti e magari a qualcuno interessa il mio punto di vista e l’esperienza da cui nasce

[_Diablo_]

2 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Dicevi tu che io sono elitario e che alla Scala ci andate solo voi che non lo

siete. Volevo rassicurarti che ci vado anche io

 

E per fare ciò era necessario specificare dove saresti andato domani 🤔?

Te l'ho già detto non è il cosa fai a dare fastidio e a farti sembrare elitario, è il modo in cui lo riporti.

.

Perlomeno il tuo altro intervento ha del contenuto informativo, non sono d'accordo sul fatto che si possano definire verosimili, dato che descrivi tu stesso delle qualità differenti da un confronto che tu hai potuto fare dal vivo (presumo, dato che per te quella è la modalità):

E’ una registrazione potente, tendente allo scuro, non dettagliatissima un po’ per le intenzioni di Karajan che era concertatore non amante dei dettagli in risalto, un po’ per la ripresa.

.

Noto una contraddizione in ciò. La registrazione o non è verosimile rispetto al vivo (cosa per me ovvia) oppure anche tu l'hai descritta così perchè confrontata con altre registrazioni?

[mozarteum]

Il mio concetto di verosimiglianza e’ un altro. Ma non voglio ripetermi.

I Berliner suonano stasera non domani😁

[_Diablo_]

17 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Il mio concetto di verosimiglianza e’ un altro.

.

E certo non usiamo definizioni universalmente accettate e comprensibili, inventiamoci dei significati nostri ad cazzum.

Verosìmile (o verisìmile) agg. [dal lat. verisimĭlis, cioè veri simĭlis «simile al vero»]. – Che ha l’aspetto, l’apparenza della verità, e perciò potrebbe anche essere vero, o ritenuto tale e accettato per tale.

.

Ti ripropongo il chiarimento:

Riconoscimento = quello è sicuro un violino (lo riconosci sia con incisione brutta che bella, idem per il sistema di riproduzione anche da una radio si capisce)

Somiglianza = sinonimo di Alta Fedeltà, ovvero quando l'incisione e tutta la catena di riproduzione sono eccellenti somiglia al suono dell'evento registrato e inciso (solo a quello, a nessun altro può assomigliare).

Verosimile = qualcosa che suona indistinguibile dal vero/live. Irrealizzabile sia tecnicamente (per i limiti delle nostre apparecchiature), sia perchè non esiste UN suono Live (ma tanti suoni Live diversi)

 

.

19 minuti fa, mozarteum ha scritto:

I Berliner suonano stasera non domani😁

.

Non è un problema, perchè saprei dove mandarti domani se continui con questo atteggiamento 💩

Ovviamente si scherza, ma un fondo di verità c'è.

[roop]

@_Diablo_ ammazza, oh?! Non ti va bene niente: e le misure no, e il test in cieco no, i musicisti no, i frequentatori di sale da concerto no, l’ audiofilo medio no perché non ha sentito duemila impianti…

[Membro_0023]

Il 20/11/2021 at 15:03, ilmisuratore ha scritto:

O hai esperienza (molta) per raccapezzare un impianto e farlo suonare "meglio che si può

Mi affido al famigerato "cxxo del principiante". Qualche volta funziona. 

[Membro_0023]

20 ore fa, pro61 ha scritto:

qualsiasi impianto stereo suona come un impianto stereo, mica come un citofono.

Ottimismo esagerato

[audio2]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

consociuto anche l’ottimo Stanzani intervenuto qui

ma era li in veste di mendicante che ti chiedeva la patrimoniale oppure l' hai sfangata ? chiedo per un amico.