Le differenze: non le sento, ergo, non esistono.

[mozarteum]

Mah sedeva in platea e’ un compagno che sbaglia

[roop]

error

[mozarteum]

Ieri ho sentito un grande impianto da Angelo J. Amplificatore impressionante, grandissimo controllo della piccola dinamica (la grande ovviamente…). Casse JBL quelle con due woofer ecc. Per la musica rock non plus ultra e notevole anche per la classica che io per il mio gusto personale preferisco con piu’ “”aroma” timbrico.

Ma le bordate di timpani che ho sentito da lui a casa mia me le sogno

[Grancolauro]

4 ore fa, _Diablo_ ha scritto:

Verosimile = qualcosa che suona indistinguibile dal vero/live. Irrealizzabile sia tecnicamente (per i limiti delle nostre apparecchiature), sia perchè non esiste UN suono Live (ma tanti suoni Live diversi)

Ah ecco, grazie del chiarimento. Come supponevo, abbiamo un concetto diveso di verosimile in musica, per questo non ci si capisce: parliamo lingue diverse. Per altro, i concetti sono generalizzazioni che servono a veicolare le nostre esperienze (e non viceversa). Quindi è inevitabile che se abbiamo esperienze molto diverse usiamo concetti diversi. Certo che comunicare e capirsi così diventa un terno al lotto 🙂.

 

Comunque faccio un altro piccolo tentativo, vediamo come va.

Proviamo a usare il concetto di "focalizzazione" del messaggio sonoro. Se vedi qualcosa da lontano, riesci ad un certo punto a capire se si tratta di una persona oppure di un canguro o di un blocco di marmo. Lo steso capita nel caso di quello che tu chiami "riconoscimento". Solo che l'immagine della persona non è ancora focalizzata: non riesci a cogliere i dettagli, ad esempio la forma del corpo o i tratti del volto. Mano a mano che ti avvicini, oppure se usi uno zoom, la focalizzazione dell'immagine tuttavia aumenta e cominci a riconoscere la forma del viso, il colore dei capelli, i gesti del corpo, e così a capire se "somiglia", usando il tuo lessico, a qualcuno che già conosci. Ma mano a mano che la focalizzazione aumenta, arrivi poi a cogliere le sfumature della sue espresione, se è allegra o triste, se sta cherzando o è arrabbiata, i riflessi dei suoi capelli a seconda della luce del momento, le rughe sulle guance quando ride, e via dicendo. E a quel punto sai che è lei, perché già la conosci e non ti potresti certo sbagliare. Solo a questo punto la tua immagine è verosimile, coglie la realtà di quello che stai vedendo nelle sue innumerevoli, possibili, sfaccettature grazie all'esperienza che di quella realtà già hai accumulato.

Lo stesso vale per il suono riprodotto da un impianto hifi. Il verosimile è una questione di grado che si pone in una progressione continua rispetto a ciò che tu chiami "riconoscimento" e "somiglianza", e che in un certo modo le completa.

 

Ecco, ci ho provato. Ora potete tranquillamente insultarmi; tanto non me la prendo 😂 

[_Diablo_]

5 ore fa, roop ha scritto:

ammazza, oh?! Non ti va bene niente: e le misure no, e il test in cieco no, i musicisti no, i frequentatori di sale da concerto no, l’ audiofilo medio no perché non ha sentito duemila impianti…

.

Beh il mondo è complesso se lo vuoi capire, molto più facile invece se lo vuoi vivere.

In realtà è il contrario, mi vanno bene tutti purchè non pretendano di avere le verità assolute traendole da un solo approccio (riduttivo). Ritengo migliore un Audiofilo che adotti un approccio critico-integrato, abbia ascoltato molti impianti diversi, conosca la natura delle registrazioni/incisioni, sappia fare/capire qualche misura, vada agli eventi Live, ascolti tutti i generi musicali (abbia ampia cultura musicale) e che sia anche capace di suonare uno strumento.

.

3 ore fa, Grancolauro ha scritto:

Lo stesso vale per il suono riprodotto da un impianto hifi. Il verosimile è una questione di grado che si pone in una progressione continua rispetto a ciò che tu chiami "riconoscimento" e "somiglianza", e che in un certo modo le completa.

.

Certo puoi vederlo come un continuum. Mi va bene il tuo paragone, però nel caso della vista il senso è diretto all'oggetto reale, dovresti fare un esempio pensando alla videoproiezione. Anche nel caso dell'Audio hai in mezzo una serie di passaggi che ti rendono impossibile la comunanza tra ciò che senti dal vivo (in una x occasione) e ciò che senti dal riprodotto (y occasione).

Il segnale riprodotto non è l'evento live è un artificio nato per ingannare i sensi (stereofonia), raggiungeresti la verosimiglianza solo se fai suonare dal vivo e poi riproduci nello stesso ambiente e non c'è alcuna differenza.

Nel tuo esempio è come se andassi a stringere la mano a una persona che me la porge in videoproiezione. A te la porgo, per arrivare al verosimile nell'altro caso invece siamo ancora lontani per ora.

[roop]

2 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Ritengo migliore un Audiofilo che adotti un approccio critico-integrato, abbia ascoltato molti impianti diversi, conosca la natura delle registrazioni/incisioni, sappia fare/capire qualche misura, vada agli eventi Live, ascolti tutti i generi musicali (abbia ampia cultura musicale) e che sia anche capace di suonare uno strumento.

Esticazz…hai fatto il mio ritratto!!!

[_Diablo_]

Adesso, roop ha scritto:

Esticazz…hai fatto il mio ritratto!!!

 

Mi fa piacere e invidia (a me manca saper suonare uno strumento).

[Titian]

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

Sono due registrazioni parimenti verosimili

esatto

 

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

E’ una registrazione potente, tendente allo scuro, non dettagliatissima un po’ per le intenzioni di Karajan che era concertatore non amante dei dettagli in risalto, un po’ per la ripresa.

Un suono nelle file 15-20 in una ottima sala da concerto. Abbastanza dettagliata da sentire bene tutte le sezioni orchestrali compreso gli archi

 

8 ore fa, _Diablo_ ha scritto:

E come detto pagine fa uno dei problemi è appunto che non puoi scindere il contributo dell'ambiente dal suono dello strumento nella registrazione.

Sarà stato detto da te e non vuol dire affatto che sia vero. Anche se lo ripeti mille volte.

 

 

[roop]

3 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Mi fa piacere e invidia (a me manca saper suonare uno strumento).

Forse ti manca anche un cincinino di modestia, ma che vuoi farci. Si può mica avere tutto dalla vita…

[_Diablo_]

7 minuti fa, roop ha scritto:

Forse ti manca anche un cincinino di modestia, ma che vuoi farci. Si può mica avere tutto dalla vita…

.

Non ho mai detto di ritenermi un orecchio di pipistrello infallibile. Diciamo che è l'equilibrio tra tutti gli elementi citati a renderti capace o meno di apprezzare delle differenze anche sottili (e possibilmente poco autosuggestionate).

.

10 minuti fa, Titian ha scritto:

Sarà stato detto da te e non vuol dire affatto che sia vero. Anche se lo ripeti mille volte.

,

Beh però in questo caso ci sono veramente pochi dubbi. Puoi riferirti alle esperienze di chi lo fa per mestiere se non ti fidi di me:

 

 

[Titian]

@_Diablo_ e se stai a 20 cm dallo strumento?

Sono molto d'accordo con quel che dice il Marco, fra l'altro siamo amici e abbiamo anche parlato molto di diverse cose, e quello che affermo io che per me l'influsso dell'ambiente fa parte della musica.

Io in base alle mie esperienze in base a quel che sento come uno strumento suona in un'ambiente dal vivo sono capace di intuire come lo stesso strumento possa suonare in un'alto ambiente con certe / altre caratteristiche. In questo modo sono capace di scindere il contribiuto dell'ambiente. Lo fanno anche i maestri del suono e soprattutto i musicisti. Sanno già prima di andare a suonare in un locale come suonerà (conoscendo le caratteristiche sonore). Sentendo i Berliner alla Musikverein si potrà già immaginare come si sentirà alla Tonhalle di Zurigo o alla KKL.

Basterebbe che tu faccia diverse esperienze dal vivo e capirai subito senza doverti scrivere paginate.

 

[_Diablo_]

@Titian Non ho capito come fai a darmi ragione e torto insieme. Deve essere un esercizio sofistico che non riesco a cogliere 🤔.

Ti attribuisci capacità soprannaturali che nessuno possiede "esatte", non è scindibile il suono dall'ambiente non è proprio possibile. Certo se intendi che ti puoi aspettare un suono scuro o luminoso in certi ambienti sì puoi averne un'idea a spanne con l'esperienza. Ma se a un musicista verrà detto di suonare forte e veloce oppure piano e vibrato lo saprai solo ascoltando quell'interpretazione.

.

Se invece intendi indovinare se una registrazione suonerà scura o luminosa invece non è possibile, perchè dipende da come è stata fatta e se Lincetto abbia mangiato una peperonata o sia stato leggero, se qualcuno gli ha scassato le balle quel giorno o meno ecc. Insomma devi conoscere la registrazione e per conoscerla devi confrontarla con altre.

.

Se stai a 20 cm dallo strumento vuol dire che lo stai suonando (lo sentirai diverso da un'ascoltatore), se lo registri sia che sei a 20cm o a 4mt avrai comunque registrato anche il contributo dell'ambiente.

[extermination]

Per completezza d'informazione va detto che una una esperienza di ascolto di strumenti acustici ( esperienza percettiva ) è possibile farla anche in campo libero ovvero in presenza di  meccanismi legati alla propagazione del suono estremamente diversi da quanto accade in un ambiente delimitato da 6 pareti ( grande-piccolo-enorme che sia)

[Titian]

@extermination hai ragione se ne fanno moltissimi non solo percettiva ma anche misurazioni tecniche. Qualsiasi ottimo o di esperienza maestro del suono (almeno in ambito della musica classica) sa già prima come il suono dell'ensemble che vuole registrare sarà in diversi ambienti. A base a ciò di solito sceglie il posto più adatto a quel che vuole raggiungere lui e i musicisti (direttore). Lo fa anche il Marco. Piccoli accorgimenti acustici vengono però effettuati.

[AngeloJasparro]

16 ore fa, mozarteum ha scritto:

Ieri ho sentito un grande impianto da Angelo J.

E' stato un piacere averti rivisto, dopo anni. La prossima volta, a Milano o a Roma, speriamo di avere un po' di tempo per pranzare o cenare insieme, con contorno di chiacchiere sui "massimi sistemi", come abbiamo fatto mentre ti abbiamo accompagnato alla Scala.