La destra omofoba

[Martin]

7 minuti fa, 78 giri ha scritto:

Certo l'autostima non ti manca! 

In realtà dopo aver detto la mia mi ritiravo in buon ordine; non saprei cosa aggiungere. Non volevo fare il gradasso, mi scuso di aver dato questa impressione. 

[78 giri]

@Martin 👍😉

[karnak]

8 ore fa, wow ha scritto:

L'importante è che alla fine si possa distinguere tra una rissa per un problema di parcheggio da un pestaggio perché negri, femminielli o testimoni di Geova. 

 

8 ore fa, wow ha scritto:

INfatti, la legge Zan servirebbe a questo.

Ripeto, menare un tizio perché ha fregato il parcheggio è differente dal menarlo perché è un travestito, anche se aborriamo tutti la violenza.

La legge punisce anche la sofferenza che si infligge alla vittima.

Al ladro di parcheggi fa male il cazzotto, al travestito non solo quello. 

Ecco, io non capisco il perchè di questo distinguo.

La violenza va punita e basta, se no la punizione diversa perché compie la violenza determina differenze tra le vittime, che è quello che in fondo si vorrebbe far sparire : se il trans, l' omosessuale o il "negro", subiscono una violenza, la patiscono esattamente come il buon padre di famiglia che si becca un pugno sul naso magari senza aver rubato il parcheggio a nessuno, ma solo perchè ha a che fare con un bullo. 

Per altro su 12 secondi di video in cui non si capisce una mazza, si sente un fenomeno inneggiare a Benito Mussolini : ma quale nostalgico, che questo avrà si e no 15/16 anni? Ma davvero avete bisogno di questo per stare a galla e per tenere viva l'attenzione sui temi a voi cari? Mi sembra ci sia poca consistenza, l' unica denuncia è quella dell' arcigay, ma non credo avrà un seguito e su qualunque giornale c'è l' intervento di sinistri o affiliati a cui brucia la non approvazione della legge Zan.

[karnak]

Ancora una cosina : aprire un 3ead con titolo roboante per un episodio del genere, mi pare proprio intenzionale alla polemica. 

[audio2]

e di quella vivono, perchè quando si va al sodo non c'è niente.

[wow]

1 ora fa, karnak ha scritto:

Ecco, io non capisco il perchè di questo distinguo.

L'articolo 3 della legge Mancino-Reale (604-ter) colpisce reati per odio etnico, razziale, di genere, nazionalista o religioso.

La legge Zan vorrebbe estendere questi reati anche alle persone Lgbt, alle donne e alle persone con disabilità.

Menare una persona durante una lite non è la stessa cosa che menare una persona perché ebrea. L'eventuale inasprimento per “futili motivi” potrebbe non essere più sufficiente perché per questo tipo di reato, non vi è solo un movente immorale e riprovevole, ma occorre tutelare un ulteriore bene giuridico.

Colpendo una persona in quanto disabile, negro, ebreo ecc. non si colpisce solo l'individuo ma si minaccia e si intimorisce l'intera minoranza o gruppo sociale ai quali l'individuo appartiene. 

[karnak]

8 ore fa, wow ha scritto:

La legge Zan vorrebbe estendere questi reati anche alle persone Lgbt

Continuo a pensare che non ce ne sia bisogno : la discrezionalità del giudice nel valutare il danno inflitto alla vittima è più che sufficiente, secondo me. Come sostenevi in un tuo intervento precedente, i giuristi hanno le capacità di attribuire il giusto peso alle cose e se dobbiamo evitare episodi di violenza razziale o di genere, è altrettanto giusto evitare che qualcuno strumentalizzi una legge per porre in evidenza episodi che con la violenza razziale o di genere non sono. Dufay ha dato un'indicazione, ritornando al caso in esame, ma è troppo comodo e il fatto cade a fagiolo. 

Inoltre, permettimi, ho più paura di una legge di questo tipo nelle mani sbagliate , che dei presunti rigurgiti neofascisti che si esplicano in violenze di questo tipo di cui, praticamente, non c'è traccia nelle cronache quotidiane. 

[karnak]

25 minuti fa, karnak ha scritto:

Dufay ha dato un'indicazione

Azzo, notizia fake, Dufay non ha dato nessuna indicazione : devo essermela sognata. O mi sono sognato l' intervento o deve essere andato di nuovo  a fuoco il server, fortunatamente con danni  limitati solo a quello' intervento. Vabbè, comunque il sogno era che la ragazzina che ha pubblicato il fatto è nota per la propaganda funzionale alla questione LGBT, notizia che sgonfierebbe un po la già sgonfia vicenda.

Pensa te, a volte, un'overdose di orecchiette con pomodoro fresco e pecorino ( inteso come formaggio, intendiamoci ), di cui ho abusato ieri sera, come distorce i pensieri durante il riposo. E' incredibile.

[karnak]

17 minuti fa, karnak ha scritto:

notizia fake

Ritratto : mo il 3ead è aperto : ce ne sono due uguali, uno monco e l' altro no. Chiedo scusa.

[Guru]

1 ora fa, karnak ha scritto:

Inoltre, permettimi, ho più paura di una legge di questo tipo nelle mani sbagliate

Puoi motivarmi questa frase?

[mozarteum]

L’errore della Zan e’ non aver esteso la tutela ai sovrappeso e ai bassi di statura

[mozarteum]

Fra regolamenti tecnici (quelli che dicono che carettaeristiche devono avere i prodotti, i processi produttivi ecc) norme comportamentali, etiche, di politically correct, io vedo una restrizione crescente della sfera di liberta’. Come detto in altro thread mi aspetto che la Cassazione dica che va risarcito anche il fidanzato/a tradito e sofferente.

Nessuno si accorge che oltre un certo livello di necessita’ le norme inibiscono la vitalita’ e impoveriscono una societa’.

Sembra che appena qualcosa non vada, zac bisogna fare la norma.

[nullo]

13 minuti fa, mozarteum ha scritto:

L’errore della Zan e’ non aver esteso la tutela ai sovrappeso e ai bassi di statura

E come dimenticare i proprietari di suv ( sostituto del pene)per via del pisello piccolo, qui vilipesi continuamente dal branco di gente dotata evidentemente di grossa minchia*?

PS 

*Minchioni?

[mozarteum]

La pandemia peraltro, dal punto di vista giuridico, ha scoperchiato il vaso.

Abbiamo visto tutti che si e’ trattato di bilanciare due cardini costituzionali: diritto alla salute e liberta’ (di movimento, riunione, autodeterminazione sanitaria, diritto di impresa ecc.).

Ovviamente e giustamente e’ prevalso il diritto alla salute.

Ma in altri campi questi bilanciamenti di valori costituzionali sono “politica” non dodici tavole. Ad esempio quando si pone il confine fra liberta’ di espressione e tutele dei singoli o dei gruppi: oggi se si manda a quel paese un nero perche’ magari lo merita come un viterbese si presume il movente razziale. Se uno dice che preferirebbe avere un figlio etero l’affermazione sarebbe “incommentabile” (ma forse ancora possibile), se si osserva che l’immigrazione andrebbe selezionata si farebbe un distinguo razzista.

Molte cose non sono penalmente perseguite ancora, ma sono riprovate eticamente. Ma il passo della giuridizzazione dell’etica e’ quello successivo. 

Di divieto in divieto non ci si accorge che la conclamata liberta’ occidentale sta diminuendo. Nella migliore delle ipotesi si risponde in sede civile.

Allora chi ce lo fa fare di dire una opinione, di assumere un atteggiamento, di lasciarsi andare a un commento. Si tende a una omerta’ politicamente corretta 

 

[nullo]

6 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Allora chi ce lo fa fare di dire una opinione, di assumere un atteggiamento, di lasciarsi andare a un commento. Si tende a una omerta’ politicamente corretta

Daspo a Puzzer.

Stava seduto a mendicare ascolto.