La questione ucraina

[Panurge]

Cosa ha combinato Wilt Chamberlain? 

 

 

 

[Gaetanoalberto]

50 minuti fa, appecundria ha scritto:

Capisco che la storia non è una materia che piace a tutti

Oh, avevo 10 al liceo classico, ed era la materia che mi piaceva di più.

Ogni tanto faccio finta di darti ragione per simpatia! 

Ora non dirmi proprio tu che i licei classici del sud fanno pena.

Il mio si intitolava al concittadino Gorgia.

Noi fummo fondati nel 715 A. C., mica voi! 

Ero quello dotato di spirito critico, non il secchione, poi c'erano gli imparatori a memoria 😜

[appecundria]

6 ore fa, criMan ha scritto:

che ci fosse una ricostruzione unica degli eventi. 

Almeno simile nei paesi aderenti agli stessi blocchi

Ma questa che cerchi non è la storia seria. Tu cerchi le buone vecchie cronache dei vincitori, come "i piemontesi liberarono il Sud".

La storia si basa sulle fonti, poi su queste si può ricamare. Le fonti dicono che l'Urss cercò a lungo l'alleanza con Francia e Uk in funzione antinazista. Sempre le fonti ci dicono che le cancellerie erano molto più preoccupate del bolscevismo che del nazismo che anzi riscuoteva larghe simpatie. Specialmente in uk e usa.

Ancora le fonti, attestano che trovando la porta chiusa a occidente, l'Urss fece il patto, in 36 ore.

Con le spalle libere a est, memore del 1914, Hitler attaccò la Francia.

Questi sono i fatti che scaturiscono dalle fonti. 

[Panurge]

Lo abbiamo liberato dall'oro perché troppo oro era un pericolo, troppa brutta gente, non fa una piega. 

[vizegraf]

@criMan

Vedi cri, il fatto è che tu ti abbeveri dalla solita trita vecchia fonte

 

Invece dovresti abbeverarti alle nuove

 

 

Oltretutto ce n'è per tutti i gusti,  ...  basta scegliere.

[Gaetanoalberto]

32 minuti fa, appecundria ha scritto:

Le fonti dicono che l'Urss cercò a lungo l'alleanza con Francia e Uk

Qualcuno, credo Veidt, ha sostenuto che la colpa della II guerra fu dei vincitori della prima Guerra, e delle sanzioni e spese di restituzione imposte ai tedeschi. 

A noi piace ricordare inglesi, francesi e americani, ma c'erano in mezzo anche gli italiani, che ovviamente non citiamo.

Il parallelismo con le sanzioni imposte al momento ai Russi pare conseguente, facile ed immediato. 

Visto che amiamo la storia, purtroppo per @criMan, sappiamo che la lettura è la ricostruzione dei fatti storici non è univoca. 

Non necessariamente quello che si dice è inesatto, e non bastano citazioni di libri e Treccani, c'è spazio per conclusioni opposte, alcune abbastanza tirate per i capelli e dunque molto discutibili. 

Un conto è dire che le sanzioni furono causa di malcontento,  vero, altro è affermare che giustifichino lo sterminio degli ebrei, milioni di morti e l'invasione di un continente. 

A volte avviene nella cronaca, quando il dipendente stermina 30 colleghi nella fabbrica in cui c'è un capufficio stronzo. 

Al contrario, valutare come espansionistica (oggi imperialistica) una politica in cui due paesi concordano spartizioni di aree di influenza che comprendono una molteplicità di stati stranieri in vista di future conquiste, potrebbe non essere affatto un errore. Avrá avuto concause, ma il contenuto in sé della soluzione è ovviamente inaccettabile. "Prendere tempo" è una conclusione che implica in sé un giudizio presumibilmente  assolutorio. Tendenzioso? 

Boh. 

Revisionismo è un termine usato in modo dispregiativo, ma trova facile sponda anche nella realtà fattuale. 

Per esempio è revisionismo paragonare le foibe alla Shoah, checchè se ne dica, perché si dimentica chi ha invaso e chi ha subito l'invasione. Sono crimini, ma non paragonabili per estensione e cause. 

Cassazione a sezioni unite d'altronde si esprime a volte in maniera opposta a fronte di situazioni analoghe, nonostante la funzione di nomofilachia. 

Ginepraio inestricabile. 

Però anche la mafia ha le sue giustificazioni che spero vi siano note... storiograficamente! 

 

 

 

 

[Gaetanoalberto]

Fontina! @Panurge Presa a Rhemes. PS mai stato alla pasticceria di Villeneuve o dal macellaio? 

[appecundria]

11 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Qualcuno, credo Veidt, ha sostenuto che la colpa della II guerra fu dei vincitori della prima Guerra, e delle sanzioni e spese

Con il dovuto rispetto per Veidt, è una tesi largamente condivisa, peraltro evidente. 

[appecundria]

15 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

parallelismo con le sanzioni imposte al momento ai Russi pare conseguente, facile ed immediato. 

Per nulla. Mi dispiace, sembra che io voglia polemizzare ma non è così. 

[Gaetanoalberto]

@appecundriaDunque evidentemente  Hitler non aveva mica tanto torto... 

[Gaetanoalberto]

10 minuti fa, appecundria ha scritto:

sembra che io voglia polemizzare ma non è così. 

Ma lo so. Questo mio modo di discutere è quello che ha fatto straincazzare @31canzoni.

Neanche io voglio polemizzare. 

Dico che l'uso di informazioni, anche esatte, deve essere filtrato dall'intelligenza (ehm, non sto dando dello stupido a nessuno). 

Il "giudizio" storico, vedasi Orsini, è comunque frutto di una interpretazione di ampio respiro ed è pur sempre soggettivo. 

Che l'atteggiamento inglese e francese non siano stati lungimiranti lo abbiamo studiato tutti.

Anche il colonialismo fascista aveva giustificazioni

Cosí le atomiche di Hiroshima. 

E l'invasione di Putin. 

E la mafia! 

[dariob]

51 minuti fa, appecundria ha scritto:

Le fonti dicono che l'Urss cercò a lungo l'alleanza con Francia e Uk in funzione antinazista. Sempre le fonti ci dicono che le cancellerie erano molto più preoccupate del bolscevismo che del nazismo che anzi riscuoteva larghe simpatie. Specialmente in uk e usa.

Ancora le fonti, attestano che trovando la porta chiusa a occidente, l'Urss fece il patto, in 36 ore.

Questo risulta anche a me.

Cio' non toglie, come ha detto qualcuno prima, che si sono spartiti la Polonia.

[appecundria]

26 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

altro è affermare che giustifichino lo sterminio degli ebrei,

Vabbè...

[Gaetanoalberto]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vabbè

Eh... senza gli inglesi i russi non avrebbero fatto il patto, senza il quale la Germania non avrebbe potuto invadere ad ovest. Pertanto la causa della guerra è stato l'atteggiamento inglese, Hitler ha trovato sponda nelle insoddisfazioni del dopoguerra, senza gli inglesi Hitler non sarebbe esistito e neppure lo sterminio. Ergo lo sterminio è abbastanza colpa degli inglesi, anche se non del tutto. 

[audio2]

la causa della guerra è stata che uk e francia hanno dichiarato guerra alla germania, questa è stata.

poi magari sarebbe andata così lo stesso, ma non lo si può dire con certezza.

di sicuro in età ancora coloniale uk e francia non volevano un' altra potenza vicina, ne la russia

ne tantomeno ed a maggior ragione la germania.