Il narcisismo che sta distruggendo la democrazia.

[Oste onesto]

17 minuti fa, mozarteum ha scritto:

sottintende: se tutti fossero come noi…

..professori universitari?....sociologi?.....scrittori?

E si.... 'sta gente è abituata a guardare gli esseri umani come l'entomologo guarda le formiche...ma guarda un po'!

 

[briandinazareth]

23 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se e’ cosi’, allora Nichols (come da tempo certa sx) manifesta un intimo e intellettualistico disprezzo per la democrazia, quando questa conduce ad esiti diversi dal voto alle forze politiche “superiori”.

 

 la questione che pone nichols non ha niente a che fare con chi vince le elezioni (e lui non è certo di sx), ma con l'attacco alla democrazia stessa nei suoi principi di base, compresa la fascinazione per sistemi illiberali come quello russo o cinese.

è chiarissimo nel sunto che ho pubblicato all'inizio. 

da qui le derive tribali (a sx come a dx), l'attacco alla competenza, anche questo trasversale, e l'indebolimento dei principi democratici in genere. 

ridurre sempre tutto a destra e sinistra, elite contro popolo ecc. è esattamente la deriva emotiva, irrazionale e tribale della quale parla lo scrittore americano.

 

[mozarteum]

A sx come a dx e’ una foglia di fico brian…

[briandinazareth]

23 minuti fa, Jack ha scritto:

intellettuanza in combutta con la politicanza

 

la rappresentazione perfetta dello pseudopensiero (in realtà solo uno slogan) di cui si parlava in apertura! 

QED (se non offende usare termini troppo intellettuali...) 😂

[briandinazareth]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

A sx come a dx e’ una foglia di fico brian…

 

hai capito che in questo discorso la questione dx/sx, conservatori/progressisti ecc. non c'entra assolutamente nulla? 

oltre il fatto che lo scrivente è da sempre repubblicano (anche se non trumpiano) il discorso è totalmente altro. 

nel sunto di apertura a me sembra di una chiarezza totale. non si parla di parti politiche ma di democrazia e di sentimenti antidemocratici. 

 

[Oste onesto]

Alé!

 

[briandinazareth]

11 ore fa, mozarteum ha scritto:

Ovviamente la tesi deve essere farcita di sociologismi e psicologismi, anch’essi trasudanti un senso di superiorita’ che nella vita quotidiana, la’ fuori, appare ridicolo.

 

qui arriviamo ai professoroni? 

purtroppo si, concetti complessi richiedono pensieri profondi e conoscenze che spesso vanno oltre quello che è intuitivo per l'uomo della strada. 

questo è uno degli aspetti della faccenda; occorre accettare la necessità di studio e approfondimento e anche l'accettazione del fatto che nei campi dove non siamo ferrati dobbiamo per forza riferirci agli esperti. 

se ad esempio parliamo di giurisprudenza, sicuramente non valuti molto informata l'opinione del tuo barbiere, come è logico che sia (e viceversa), e utilizzi una terminologia propria del campo che alla maggior parte degli uomini della strada sembrerà trasudare superiorità e tracotanza.

stai esprimendo la stessa identica cosa verso uno dei più grandi intellettuali americani viventi. 

è esattamente quello che nichols rileva a tutti i livelli, l'esempio dei novax è solo uno dei tanti, oppure la prosopopea dell'uno vale uno o lo sfottò verso i "professoroni" che usano "sociologismi". 


chiaramente nessuno di noi ne è escluso, è proprio dello spirito di questi tempi ed è un vizio intellettuale estremamente pericoloso.

[maurodg65]

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

Jack pero’ la politica anche in Germania o Olanda - quindi in posti diciamo virtuosi- tende a organizzare societa’ a benessere diffuso anche aiutando settori specializzazioni e attivita’ che non avrebbero autosufficienza in un regime di pura competizione economica (faccio spesso l’ esempio dell’archeologia o del conservatorio ecc.).

Appunto, l’errore è prendere gli scritti di un americano, per quanto egli si definisca liberale e conservatore e considerarli validi universalmente senza invece valutarlo per quello che è, l’analisi della realtà sociale in cui quelle affermazioni sono state elaborate, gli USA dal punto di vista sociopolitico non sono l’Europa e in Europa, come hai giustamente affermato, la Germania e l’Olanda non sono gli USA, ma non sono neppure l’Italia, paragonati agli USA noi siamo un paese a spiccata vocazione socialista, con una vena di menefreghismo, egoismo e sfiducia nelle istituzioni e nella classe politica tutta nostra, ma dimostrata dai fatti e dalla storia.

 

[maurodg65]

6 ore fa, briandinazareth ha scritto:

questo è uno degli aspetti della faccenda; occorre accettare la necessità di studio e approfondimento e anche l'accettazione del fatto che nei campi dove non siamo ferrati dobbiamo per forza riferirci agli esperti. 

Se apri un thread sull’argomento e vuoi discuterne qui cosa ti aspetti? Chi pensi possa intervenire? Siamo tutti persone più o meno normali, nello specifico Mozarteum per cultura, livello di istruzione ed equilibrio mi sembra anche sopra la media e non di poco, io non liquiderei le sue affermazioni nel modo semplicistico che usi spesso, anche perché non credo tu abbia dalla tua particolari studi per definirti più ferrato di lui sull’argomento, o sbaglio? 

[extermination]

9 ore fa, briandinazareth ha scritto:

concordo con te che il fenomeno social sia fondamentale

Soggetti, che spuntano come funghi, che soffrono di manie di protagonismo narcisistico. Imbecilli "premiati" dai like di altri imbecilli; una imbecillità in continua mutazione e contaminazione grazie, alla rete. Altro che democrazia in pericolo!!! 

[maurodg65]

31 minuti fa, extermination ha scritto:

Soggetti, che spuntano come funghi, che soffrono di manie di protagonismo narcisistico. Imbecilli "premiati" dai like di altri imbecilli; una imbecillità in continua mutazione e contaminazione grazie, alla rete. Altro che democrazia in pericolo!!! 

Però se ne analizzi la dinamica non è che sia molto diverso da ciò che accade nella politica dove si fanno le proposte non in base a ciò che è meglio per la società (ma poi cosa è realmente meglio per tutti?) ma in base a ciò che è meglio per raccattare consenso, quando non si arriva proprio alle clientele politiche o addirittura alla compravendita di voti, ma anche fermandosi solo all’aspetto lecito il mantra nel nostro Paese è da sempre: “voto e faccio eleggere chi fa i miei interessi”, lo è oggi come lo era in passato e non lo è certo solo da noi.

[mozarteum]

Uma volta prima delle rete tutti intelligenti e adatti alla democrazia: la Chiesa che diceva di votare Dc o le fessaggini che si ammansivano nelle sezioni di partito tutto oro colato. Il livello di scolarizzazione era poi elevatissimo. Quando ero ragazzo io la confusione mentale dei giovani era ragguardevole (anche al liceo classico: i cioe’ si sprecavano per anticipare sciapate di pensiero male espresse).

A me non sembra che ci sia stata una involuzione pericolosa per la democrazia, non ovunque in ogni caso.

Brian non puoi dire agli interlocutori che non la pensano come te: ecco un esempio di…

che modo e’ di dialogare

[Velvet]

14 ore fa, mozarteum ha scritto:

Avete visto che sviluppo hanno avuto i settori del wellness e del lusso?

Io ho notato più che altro un abnorme sviluppo dei reparti "cibo e abbigliamento per cani" ovunque dai ferramenta ai supermercati passando per le farmacie.

 

Secondo me più che la società del benessere diffuso (tutto da dimostrare) è la società dei rimbambiti col barboncino in braccio.

[maurodg65]

Adesso, paolosances ha scritto:

amo gli animali, ma non comprendo le torte di compleanno per i cani.

Surrogano i figli che non facciamo più, come avviene in tutte le società con una economia avanzata del resto.

 

[Velvet]

Amare gli animali è una cosa, ma andare in giro con il passeggino per trasportare il quadrupede, mettere i regali per il cane sotto l'albero, far confezionare il cappottino di cashmere per il barboncino, spendere centinaia di euro per il cibo "bio" (o addirittura vegan!) dei pets è sintomo di profondo rincoglionimento sociale.

Se uno ritiene -come io ritengo- che gli animali abbiano un loro posto che non dovrebbe confondersi con quello degli umani non odia gli animali.

Anzi, forse tutt'altro. E' chi li vuole umanizzati per egoismo e narcisismo esibizionistico che in fondo odia la loro natura.