Technics SL1200G: è vera gloria?

[etnatom]

@veidt Sul mio technics ho montato la 103: sullo shell Technics (quello leggerino con i tre fori sopra) non va proprio, bassi assenti e zero armoniche; molto meglio con uno shell in Ebano; ma ho trovato la pace con uno shell in alluminio Sumiko +  da (mi pare) 12 gr (con contrappeso posteriore... rinforzato..)

@pass Prov. Monza Brianza

[etnatom]

@scroodge temo fortissimamente la scimmia...... Ma a quel punto meglio cambiare gira o prephono?

[scroodge]

@veidt grazie per la fiducia. Sranno gli anni (anagrafici e di vita audiofila) ma sto sviluppando sempre più un a sorta di pensiero concreto, che, sugli shell mi portano a considerare che questo componente una sola cosa deve fare: accoppiare nel miglior modo possibile QUELLA testina con QUEL braccio.

Ora, il braccio del G senza shell ha una massa presunta di poco più di 5gr (perchè questi malefici japan mica la scrivono la massa de sto braccio), considerando che la 103 si trova bene dai 14gr totali in su, con uno shell che pesi sui 9gr sei a posto.

Ora, a me piacciono le cose filologiche e il braccio di un 1200 mi piace vederlo col suo shell nero o silver dal caratteristico design, originale o imitazione che sia. Ecco perché sul mio G mi trovo benone con uno shell simil technics che pesa sui 9 grammi, e che si trova per pochi euro ovunque.

La 103 traccia perfettamente e non sento particolari risonanze

Ultima considerazione: io non son d'accordo nell'uso di shell eccessivamente pesanti rispetto alla massa del braccio, un conto è una massa diciamo alta e ben distribuita, tutt'altro a mio avviso, che sia tutta o eccessivamente concentrata in testa

[Membro_0021]

47 minuti fa, scroodge ha scritto:

Ecco perché sul mio G mi trovo benone con uno shell simil technics che pesa sui 9 grammi, e che si trova per pochi euro ovunque.

@scroodge grazie. Link o nome del prodotto? 

[bear_1]

@scroodge  ...perfetto ... ricorda che la massa del braccio viene considerato dalla casa con la sua shell(vedi anche le canne dei bracci  di quelli che abbiamo avuti ). Concordo che spostare la massa eccessiva, soprattutto, sulla shell non sia un operazione (alla fine )valida sui parametri strutturali di progetto.

[scroodge]

@veidt  questo è ok

https://www.thakker.eu/en/accessories/headshells-tonearms/thakker-hs-10-headshell/a-8298/

 

Questo ha le pagliuzze più carine ma non specifica il peso, ovvero scrivono 16gr ma è impossbile, probabilmente è riferito alla confezione

https://www.amazon.it/DollaTek-Girevole-Universale-Sostituzione-fonografica/dp/B07TJGZVGH/ref=sr_1_7?crid=1VTSDGUR8SF3H&keywords=shell+technics&qid=1643289480&sprefix=shell+technics%2Caps%2C69&sr=8-7

Quello ORIGINALE del 1200G è più leggero, siamo su 7.5 e si contraddistingue, come sai, anche per la famosa vitina...😉

[scroodge]

12 minuti fa, bear_1 ha scritto:

ricorda che la massa del braccio viene considerato dalla casa con la sua shell(vedi anche le canne dei bracci  di quelli che abbiamo avuti ).

Certo! ora questi malefici dichiarano per il G che lo shell pesa 7.6gr (a memoria) compreso di pagliuzze. E nient'altro!

Domanda, quanto pesa l'intero braccio o la sola canna meno lo shell?

C'è modo di calcolarlo?

Io come dissi, a occhio stimo che la sola canna del G sia sui 5gr..
 

[Bill]

Il 25/1/2022 at 23:32, alexis ha scritto:

e strutturalmente immuni dal  cogging fin dalla nascita…

Ma dai Alessandro !! 

Il cogging è stato sconfitto in anni recenti con ricerche orientate ad esigenze nel campo aerospaziale, pare, che Technics negli ultimi modelli sostenga di aver risolto con altre vie il problema, e tu ci dici che già negli anni 40 i motori che citi ne erano immuni. Fantastico, decenni di ricerche inutili.....

[max]

52 minuti fa, scroodge ha scritto:

@veidt  questo è ok

https://www.thakker.eu/en/accessories/headshells-tonearms/thakker-hs-10-headshell/a-8298/

 di quel venditore sia  10 che 11 (cambia il colore) costano forse meno su amazon considerando la spedizione:

https://www.amazon.it/Thakker-8298-Headshell-HS-10/dp/B01B03FRYY/ref=sr_1_1?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&crid=1CE7OD3R1RVAP&keywords=hs10&qid=1643291841&sprefix=hs10%2Caps%2C109&sr=8-1&th=1

 

rimanendo in spese contenute e peso attorno ai 9 grammi un alternativa esteticamente valida potrebbe essere questa:

https://www.audioteka.it/accessori/audio-technica-at-hs6.html

 

[bear_1]

@scroodge ...fai una prova empirica ... cavi il contrappeso del braccio e la shell e fai valutare il peso in una bilancia per testine; l'ho fatto anni fa con uno SME 3009 (leggero) e i pesi corrispondevano ... forse sarà stato un caso  comunque coincidevano con uno scarto insignificante....Prova!  l'EPA 250 (canna) la Technics scrive 14g compresa Shell da 7.5g.quindi si deduce che la stessa senza Shell sia di 7,5 g. Non ho trovato informazioni su materiale della 250 presumo in alluminio o una lega simile. La tua è in magnesio e sicuramente (da valutare) 4...5 g.👋

[scroodge]

@max bello l'AT su Audioteka! 👍

[BasBass]

2 ore fa, bear_1 ha scritto:

Concordo che spostare la massa eccessiva, soprattutto, sulla shell non sia un operazione (alla fine )valida sui parametri strutturali di progetto.

Lo pensavo anch'io, va detto che anche spostare tutto il peso dietro al contrappeso principale per appesantire il braccio (come fa technics con i pesi aggiuntivi forniti in dotazione) mi porta alla stessa congettura.... mah...

[scroodge]

16 minuti fa, BasBass ha scritto:

va detto che anche spostare tutto il peso dietro al contrappeso principale per appesantire il braccio (come fa technics con i pesi aggiuntivi forniti in dotazione) mi porta alla stessa congettura.

Beh... non proprio, io miriferivo all'oppotunità o meno di caricare peso, in deifnitiva sulla testina, invece che la testina senta il peso di tutto il braccio, se aggiungi contrappesi dietro, la testina sicuro che li sente am non è come averli proprio sopra.

Un bon compromesso potrebbe essere, e la canna rigida ni magnesio, potrbbe lo permette, usare sia contrappesi che shel pesanti... io rersto dell'idea che in medio stat virtus... 🙂

 

 

[alexis]

@Bill i motori a gabbia rotante hanno strutturalmente meno problemi di cogging di un classico motorino a poli, cosi almeno racconta la teoria.  E' infatti il campo magnetico a girare a 50 Hz e a trascinare con se il rotore.

Che poi sia a cogging zero non lo posso certo sostenere, ma andando di concetti allargato si puo affermare che essendo il rotore trascinato a una velocità sempre leggermente inferiore alla velocita di rotazione del campo magnetico, il fenomeno di isteresi (alternanza tra frenata e accelerazione) del passaggio per i poli ( dipende da come è concepito il motore) è tendenzialmente inferiore. I motori cosi fatti inoltre, girando "frenati" dai freni eddy-elettromagnetici (vedi garrard o thorens 124) o oleo-meccanici (emt) lavorano sempre a coppia massima, un po' come una macchina a velocita costante, su un piano in leggera salita.. cosi lo spiega anche daniele lucchetti, che ha scelto per il suo eccezionale gira in carbonio proprio un motore di questo genere.

Qui un riepilogo dei concetti base, poi ovviamente c'è molta letteratura tecnica, che esulerebbe dal senso di questo tred.

https://en.wikipedia.org/wiki/Squirrel-cage_rotor

[bear_1]

......comunque , riporto quello che ho letto tempo fa in una nota rivista: la massa in un braccio statico varia a seconda del contrappeso dietro, diceva che aumentava ,anche di poco, quando era lontana dal fulcro quindi non solo la Shell ma anche il peso dietro collabora..... questo, in nuce, è quello che ho letto..... ai posteri l'ardua sentenza. Diversa  invece è la questione per i bracci dinamici.