HiRes batte cd 10 a 0: ormai i giochi sono fatti.

[Gici HV]

@faber_57 un amico mi aveva portato una pennetta con una playlist con varie risoluzioni, alcuni MP3 suonavano meglio dei 16/44, difficile distinguerli.

Secondo me dipende tutto dalla registrazione di partenza,alcuni dischi fanno schifo altri sono ottimi.

Provate It's a raid di Ozzy Osbourne, anche se fosse a 192khz probabilmente resterà sempre un suono pessimo.

..e non c'entra il genere musicale..

[Superfuzz]

17 minuti fa, faber_57 ha scritto:

Anch'io ero convinto, come te, che fosse impossibile. Poi ho fatto la prova in cieco. Il 128 KB lo becco facile, il 256 qualche volta, il 320 mai. Prova anche tu (in cieco): magari ti accorgerai che abbiamo scelto l'hobby giusto entrambi 😄.

prove in cieco mai fatte in effetti, quindi magari ho scelto l'hobby sbagliato anch'io, tuttavia ogni volta in cui ho avuto modo di ascoltare gli stessi identici pezzi (attraverso lo stesso impianto ovviamente) a 320 e 16/44  le differenze mi sono sembrate così evidenti che boh... Insomma se il parametro è questo, credo di non aver sbagliato hobby (che poi il mio hobby è ascoltar musica intendiamoci.

 

[faber_57]

Adesso, Superfuzz ha scritto:

tuttavia ogni volta in cui ho avuto modo di ascoltare gli stessi identici pezzi (attraverso lo stesso impianto ovviamente) a 320 e 192  le differenze mi sono sembrate così evidenti che boh.

Anche a me. Ero tutto tronfio della mia incredibile capacità di discernere qualsiasi cosa, grazie al mio superudito. Poi ho iniziato a fare prove senza sapere che cosa stavo ascoltando e... mi è crollato il mondo. Naturalmente ciò non vuol dire che tu od altri non possiate sentire ciò che io non sento: il mondo è pieno di gente molto più intelligente di me, e non faccio fatica ad accettare che sia anche pieno di gente che sente meglio di me.

[Superfuzz]

8 minuti fa, Gici HV ha scritto:

un amico mi aveva portato una pennetta con una playlist con varie risoluzioni, alcuni MP3 suonavano meglio dei 16/44, difficile distinguerli.

Secondo me dipende tutto dalla registrazione di partenza,alcuni dischi fanno schifo altri sono ottimi.

Provate It's a raid di Ozzy Osbourne, anche se fosse a 192khz probabilmente resterà sempre un suono pessimo.

..e non c'entra il genere musicale..

sono d'accordo che suona meglio una ottima registrazione a 320 che una pessima a 16/44, però scusa ma che confronto è? se una registrazione è pessima resta pessima a prescindere dalla risoluzione... il confronto va fatto sullo stesso pezzo/disco.

[Gici HV]

@Superfuzz tra Spotify e Tidal, anche solo in qualità CD, secondo me e a casa mia,la differenza, è netta a favore di quest'ultimo,come è ovvio che sia.

Dirò di più,la differenza tra Tidal 16/44 e MQA è ancora più evidente,sarà lossles, sarà smanettato,non lo so,ma se lo stesso disco c'è in entrambe le versioni scelgo sempre quella MQA.

[Superfuzz]

2 minuti fa, faber_57 ha scritto:

Anche a me. Ero tutto tronfio della mia incredibile capacità di discernere qualsiasi cosa, grazie al mio superudito. Poi ho iniziato a fare prove senza sapere che cosa stavo ascoltando e... mi è crollato il mondo. Naturalmente ciò non vuol dire che tu od altri non possiate sentire ciò che io non sento: il mondo è pieno di gente molto più intelligente di me, e non faccio fatica ad accettare che sia anche pieno di gente che sente meglio di me.

boh io tronfio non lo sono mai stato, questo perchè mi sembrano differenze evidenti. Poi magari hai ragione tu ed è tutta psicoacustica e autosuggestione... però strano, perchè dovrebbe funzionare sempre, anche con cavi, prese e quant'altro, in questi casi invece il massimo che il mio udito riesce a cogliere sono leggere sfumature.

[Simo]

Il 28/3/2021 at 11:54, Gici HV ha scritto:

se poi per ascoltare decentemente un vinile devo spendere decine di migliaia di euro io passo volentieri

 quando avevo il gira (thorents td 160 con una testina grado, niente di che) ebbi impressioni a volte opposte dalle tue.

direi che nell'analogico ci sono più variabili, pure nel softwere (che in questo caso è hardwere) con qualità dei dischi più incostante e con un numero di prodotti mediocri forse maggiore, questo specie su dischi di nuova uscita che compravo ma col disco buono mi faceva pensare su quanto si otteneva con 300euro di piatto contro i  1500 di cdp, purtroppo le volte che succedeva non erano molte e il costo, la scarsa qualità di quello che compravo e  la prima rottura della puntina mi fecero abbandonare.

insomma credo ci voglia più che altro più attenzione e cultura in generale, diciamo che è l'opposto della praticità dello streaming e oltre a sapere scegliere i dischi c'è da frugarsi molto di più.

in questo perde sicuramente.

 

 

[faber_57]

4 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

però strano, perchè dovrebbe funzionare sempre

Dipende dai nostri pregiudizi. Anch'io con i cavi non sentivo differenze e non ho mai indagato ulteriormente (e cioè facendo un test serio) perchè è un gioco che rifiuto. Ciò che ha dato inizio al mio periodo dei dubbi è stato il famoso aneddoto di Giussani sul chiodo arruginito messo in serie ai cavi in uscita da un ampli.

[Simo]

11 ore fa, faber_57 ha scritto:

pensa che in cieco non riesco nemmeno a distinguere un mp3 a 320 KB dall'originale 44K/16 bit

questo è se si facessero davvero le prove in cieco.

si tratta di tagli di qualche microsecondo sui riverberi, difficili da notare quando l'ambiente ci mette anche del suo (quasi sempre).

con la cuffia è già diverso, si capisce meglio.

anche secondo me conta molto di più la qualità della produzione che la risoluzione.

[PippoAngel]

10 minuti fa, Simo ha scritto:

anche secondo me conta molto di più la qualità della produzione che la risoluzione.

Il problema che sta a monte di tutte le discussioni è che sulla qualità di produzione non abbiamo nessuna informazione ed ovviamente nessun controllo ... non abbiamo neanche la garanzia che la stessa versione di un album e disponibile con risoluzioni diverse "nasca" dallo stesso master (e per rimanere in casa "vinili" ci sono diversi stabilimenti di stampaggio ... e chi dice quante stampe sono avvenute prima della nostra copia?)

[Gici HV]

@Simo ma io la sorgente analogica,anche discreta, ce l'ho già, Denon dp1200 con testina AT30E MC con il suo trasformer dedicato,tutto diventato vintage a casa mia (lo so,per alcuni sarà indecente 😉)la faccio solo sgranchire ogni tanto,i questo caso sì che la vittoria dello streaming è netta..    ..se poi sia colpa del pre phono del mio Nad c658 questo non lo so ma non ho la minima intenzione di spendere un euro su questa sorgente,anzi ogni tanto mi viene voglia di venderla (ma non regalarla).😊

[Simo]

@Gici HV si, avevo capito che la avevi.

anche usarlo saltuariamente incide sulle prestazioni, come gia detto è tutt'altra pratica, cultura e sapienza, tutt'altro che l'immediatezza del premere play di un cd o uno streamer.

magari avrai una concausa di cose che non te lo fanno andare come dovrebbe e non dipende dai soldi.

[Superfuzz]

46 minuti fa, faber_57 ha scritto:

Dipende dai nostri pregiudizi.

ma non credo di averne, sempre stato scevro dai pregiudizi in genere (con qualche eccezione, che però non riguarda la sfera audio 🙂 )

 

[Superfuzz]

51 minuti fa, Simo ha scritto:

anche secondo me conta molto di più la qualità della produzione che la risoluzione

scusa ma questo credo sia assodato (128 kb a parte).

[Simo]

@Superfuzz appunto, la risoluzione non conta quanto vogliono farci credere, tutto quà..

 

gira adesso una pubblicità di tidal dove dichiarano che in mp3 320kb ascolti il 10% di quello che ascolteresti con mqa...😂

 

[Superfuzz]

2 minuti fa, Simo ha scritto:

gira adesso una pubblicità di tidal dove dichiarano che in mp3 320kb ascolti il 10% di quello che ascolteresti con mqa...😂

 ma che davvero?!

[Mattylla]

Il mio parere è che il migliore di tutti sia l'XRCD.

[Simo]

@Superfuzz

forse nel titolo del tread ci stava meglio, i giochi sono triti e ritriti 🙂