Nastro dat trapiantato su una cassetta analogica

[ediate]

"Approfittando" della rottura del nastro di una cassetta DAT 🤬, ho messo in pratica ciò che mi "prefissavo" da tempo: trapiantarne il nastro su una cassetta analogica.

Premessa: il nastro DAT è un nastro Metal della stessa, identica larghezza del nastro a cassette. Con questi numeri, dopo la rottura del nastro DAT proprio a metà (ovviamente...) mi sono riproposto questa prova. Ulteriore premessa, ovvia: la cassetta ricevente deve essere dotata di viti e quindi smontabile. No cassette termosaldate.

Donatore: una cassetta DAT Fuji 120 min con il nastro rotto a metà, ricevente una vecchia TDK "D" da 46 minuti altamente sacrificabile (ne ho un sacco...).

Il donatore già inserito nella cassetta: notate che il diametro del rocchetto è identico a quello della cassetta analogica, peccato che sia un po' più alto:

Questo particolare costringe a tenere la cassetta "smontata" e a dover avvolgere il nastro con la classica penna BIC.

Il nastro è stato poi completamente avvolto sulla cassetta, a cui è stato rimontato l'altro rocchetto, il suo:

Ed ecco la prova "del nove"; sullo Studer, uno dei miei pochissimi deck sui quali è possibile scegliere il tipo di nastro "a mano" (bisogna imporre il tipo IV o Metal).

Prima sorpresa (francamente, non me lo aspettavo): la taratura automatica dello Studer non riesce a tarare questo nastro, anche togliendo il Dolby (lo Studer è forse l'unico deck che inserisce la taratura del Dolby, B o C, nel percorso di taratura del nastro); provo comunque a registrarlo:

.

La registrazione è abbastanza sbilanciata sulle alte, un pizzico priva di bassi; il nastro però ha una notevolissima resistenza alla saturazione, se riuscissi a tararlo sarebbe perfetto.

Diranno i miei quattro lettori: ma a che serve?

Serve a recuperare i nastri DAT di tipo informatico (i DDS2 e 3) che hanno la lunghezza "perfetta" (120 o 125 metri) per ottenere una cassetta "Metal" da circa 85 minuti; una cassetta analogica "vera" da 90 minuti ha 135 metri di nastro, una da 60 minuti circa 90 metri di nastro (quindi perfetto donatore è un nastro DDS da 90 metri).

Ricordate però che se la cassetta ricevente è una tipo I o II è necessario avere un registratore con scelta del nastro manuale, data l'assenza dei fori di riconoscimento del tipo IV.

Buon divertimento...

[oscilloscopio]

@ediate Oggi eri in vena di esperimenti...

[ediate]

@oscilloscopio Da noi si dice "u malu chiffàri" (cioè non avere niente da fare)... 😂

[ediate]

In realtà, però, se si riuscisse a tarare questi nastri si potrebbero "rastrellare" cassette DDS a basso prezzo (si trovano anche su ebay a pochissimo) e poi riciclarle in analogico; si otterrebbero cassette Metal di ottima qualità a prezzo estremamente conveniente.

[oscilloscopio]

@ediate dovresti avere comunque cassette audio da sacrificare dotate di chiusura con viti...non la vedo così semplice...

[ediate]

@oscilloscopio Beh, Tito, su internet si trovano centinaia di cassette vendute "a pacchi" a bassissimo costo... in fin dei conti non frega niente dei nastri che ci sono; i buoni si mettono da parte, i cattivi si aprono e si riciclano con nastri DAT Metal.

[oscilloscopio]

@ediate si, ma lo vedo come un interessante esperimento piuttosto che una pratica abituale.

[what]

E non tutti hanno lo Studer che permette certi "accomodamenti".Da lodare l'impegno però.

[ediate]

@what Beh, anche l'Harman-Kardon CD491 e l'Aurex PC-X88AD che ho, hanno la possibilità di regolare bias/eq e scegliere il tipo di nastro "a mano". Poi, ne basta uno solo di questi per registrarli, per riprodurli un qualunque deck va bene purchè si possa selezionare a mano l'eq a 70µs. Altrimenti, basta trapiantare i nastri DAT su cassette di tipo II che hanno le finestrelle IEC per i deck con l'equalizzazione/bias automatici: così si risolverebbe anche la compatibilità in riproduzione con i registratori più moderni.

[cowboy]

Credo che la densità magnetica di un nastro per applicazioni digitali come il dat sia molto più alta di un normale nastro per audio analogico. Penso che sia davvero difficile farlo tarare bene ad un deck a cassette. 

 

[pserci]

Ci vorrebbe un bias molto più alto di quello  delle cassette metal analogiche, e saturerebbe il nucleo magnetico della testina di registrazione. Come ha detto cowboy, quei nastri hanno formulazioni molto diverse dai nastri analogici.

[Membro_0022]

5 ore fa, cowboy ha scritto:

Penso che sia davvero difficile farlo tarare bene ad un deck a cassette. 

Le prime piastre metal-compatibili, nate per i primi nastri metal e spesso derivate direttamente da qualche piastra già esistente e modificata (un esempio: Technics RS-M88 che è una M85 con una schedina interna "accrocchiata" e un commutatore in più), non si tarano facilmente sui nastri metal di seconda generazione proprio per la diversa formulazione dei nastri che necessitano di un bias maggiore.

La Studer è abbastanza esigente con i nastri e su quelli più "estremi" ha difficoltà a completare l'automatico, secondo me il nastro DDS sarebbe da provare su una AIWA ADF770 che tra tutte le piastre con autocalibrazione che ho provato è stata in assoluto quella più di bocca tonda.

Se non ce la fa lei, non ce la fa nessun'altra.

 

[cowboy]

@lufranz anche le technics con autocalibrazione sono di bocca buona con tutti i nastri... sarebbero da provare, ma credo che sarebbe comunque difficile ottenere una risposta lineare.

 

[poeta_m1]

19 ore fa, ediate ha scritto:

Diranno i miei quattro lettori: ma a che serve?

Serve a recuperare i nastri DAT di tipo informatico (i DDS2 e 3) che hanno la lunghezza "perfetta" (120 o 125 metri) per ottenere una cassetta "Metal" da circa 85 minuti;

Ciao Edilio,

un DDS3 te lo puoi scordare che funzioni su un deck a cassette, che già non riesce ad autocalibrarsi con un nastro DAT (avente una formulazione equivalente al DDS1).

Una volta avevo trovato una tabella che mostrava tutte le differenze tra le varie evoluzioni dello standard DDS, qualcosa puoi desumere da qui:

https://web.archive.org/web/20140106055520/http://www.dat-mgm.com/about DAT/technology advances/
 

Come puoi notare, ad ogni evoluzione aumenta la densità di registrazione e/o il nastro diviene più sottile ed aumenta la sua coercitività; come ti sei accorto, con un deck standard non riesci a portare questi nastri in saturazione, e non hai sufficiente bias per registrarli nella loro regione lineare (infatti la registrazione è sbilanciata sulle alte frequenze).

Morale della favola, secondo me questa prova, per quanto interessante, non porta da nessuna parte 😅

[hiroshi976]

Comunque vada un plauso al nostro Edilio!