La legge Zan contro l'omotransfobia

[senek65]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

cosa che tra l'altro la legge non punisce... 

Peccato

[luimas]

Sicuramente la maggioranza delle persone si augura di avere i figli etero , la possibilità che venga in qualche maniera inculcata nei ragazzi/bambini la teoria che gay è bello non fa piacere ...

Penso che non piaccia neanche il pensiero ... "prova , se ti piace , perchè no ?"

[LUIGI64]

Quindi tale orientamento sessuale, è solo questione di genetica? (nascita)

[aldofranci]

1 ora fa, luimas ha scritto:

Sicuramente la maggioranza delle persone si augura di avere i figli etero , la possibilità che venga in qualche maniera inculcata nei ragazzi/bambini la teoria che gay è bello non fa piacere ...

Penso che non piaccia neanche il pensiero ... "prova , se ti piace , perchè no ?"

 

Te l'ha mai detto nessuno che sei un colloidale? 

Te lo dico io. 

[Severus69]

4 minuti fa, luimas ha scritto:

gay è bello

Gay è bello, etero è bello, trans è bello! Tutto è bello se si è liberi di vivere la propria vita in pace con se stessi e gli altri! È così difficile? 

[Jack]

qNon c’è nessuno studio sociologico che abbia dimostrato che l’identità di genere venga acquisita geneticamente né esistono studi che hanno dimostrato che viene acquisita per influenzamento sociale.

Non si sa se si nasce, se si diventa o se è un mix dei due aspetti. 

Quindi si può, si deve, imporre il rispetto dell’individuo così come è punendo atti di discriminazione con particolare durezza se violenti.

Ma questo esiste già nelle mille leggi che regolano la convivenza civile.

—-

Ció che non si può imporre né per legge né in ogni altro modo è il pensiero unico che gli individui devono mostrare nei confronti di questa questione.

Questa legge è liberticida perché impone, vorrebbe imporre, anche al pensiero di uniformarsi ad essa.

In buona sostanza: nessuno tocchi nessuno per questioni di genere ma nessuno può impedire a qualcuno di pensare quel cavolo che gli pare sulla questione. 

[briandinazareth]

ci giriamo tantoi intorno ma la questione è solo che troppi pensano che ci sia qualcosa di sbagliato ad essere omosessuali. 


anche se ormai si vergognano di dirlo. 

[briandinazareth]

Adesso, Jack ha scritto:

Ció che non si può imporre né per legge né in ogni altro modo è il pensiero unico che gli individui devono mostrare nei confronti di questa questione.

Questa legge è liberticida perché impone, vorrebbe imporre, anche al pensiero di uniformarsi ad essa.

In buona sostanza: nessuno tocchi nessuno per questioni di genere ma nessuno può impedire a nessuno di pensare quel cavolo che gli pare sulla questione. 

 

continua l'ignoranza totale sulla legge in questione che non dice in nessuna parte e in nessun modo quello che dici. 

stai ripetendo a pappagallo la propaganda di salvini e meloni senza neppure prenderti la briga di informarti.

è incredibile che si parli da tantissimo di questa cosa e quassi nessuno si sia andato a leggere gli articoli e continui sulla fake che la legge limiterebbe la libertà di espressione o di pensare che gay è sbagliato.

[audio2]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

ma anche sui disabili

c'è bene poco da questionare sull' etica o meno etica dei privati fino a che lo stato ad un disabile al 100% gli da circa 300 euro scarsi di pensione di invalidità, e l' accompagnamento solo se non è autosufficiente. e di che caspio vive, con le bandierine pd dei diritti civili ?

 

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

e dove l'omosessualità è vista comunque qualcosa di sbagliato, deviante, malato o innaturale. 

il primo a discriminare è lo stato, visto che una coppia omo ( ma anche non omo ) unita civilmente non può adottare e sposarsi qui in italia per gli omo ancora non si può.

come per i destini della cirinnà aggiornatemi pure se è cambiato qualcosa, siccome non seguo tanto.

a parte che mi offenderei se una coppia omo che attualmente annovero tra i miei migliori clienti non mi invitasse al loro matrimonio.

[audio2]

40 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

e di questo che dovremmo parlare.

e dovremmo parlare anche degli abusi legali che si commettono nei paesi dove ci sono legislazione in tal senso.

 

25 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

e che si baciano pure.

a me personalmente ciò da fastidio. almeno lo posso ancora dire ?

 

[aldofranci]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

è incredibile che si parli da tantissimo di questa cosa e quassi nessuno si sia andato a leggere gli articoli e continui sulla fake che la legge limiterebbe la libertà di espressione o di pensare che gay è sbagliato.

 

Sei tu mal informato. 

Ti è sfuggito quel comma che introduceva il chip (da inoculare insieme ai vaccini covid) che individua la proteina NOFROC, quella che determina il pensiero omofobo. 

[audio2]

e detto tutto questo, l' ipocrisia del pd regna sovrana, tutto per non perdere i voti di quei 4 catto bigotti baciapile che albergano nelle loro fila. cioè, ci sono anche nelle fila di quegli altri, ma tanti problemi non se lo fanno ad ammetterlo.

[mozarteum]

Leggete per intero l’art. 4. Parte bene scriminando le opinioni, ma poi c’e’ un “purche’”. E li si apre un mondo di interpretazioni possibili.

L’art.4 precisa e amplia implicitamente i confini della discriminazione punita dall

l’art.604 bis -che lo Zan integrerebbe.

La discriminazione sanzionata non riguarderebbe cioe’ solo atti, ma anche opinioni che siano idonei ecc.

Se cosi’ non fosse - se cioe’ venissero puniti solo atti e non opinioni- non avrebbe senso il capoverso che parte da purche’ dell’art.4

 

[senek65]

19 minuti fa, luimas ha scritto:

Sicuramente la maggioranza delle persone si augura di avere i figli etero , la possibilità che venga in qualche maniera inculcata nei ragazzi/bambini la teoria che gay è bello non fa piacere ...

Penso che non piaccia neanche il pensiero ... "prova , se ti piace , perchè no ?"

Credo che la maggioranza delle persone si auguri di avere figli felici.

Il resto è sconfortante,  per non dire peggio.

[briandinazareth]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Leggete per intero l’art. 4. Parte bene scriminando le opionioni, ma poi c’e’ un “purche’”. E li si apre un mondo di interpretazioni possibili.

L’art.4 precisa e amplia implicitamente i confini della discriminazione punita dall

l’art.604 bis -che lo integrerebbe.

La discriminazione sanzionata non riguarderebbe cioe’ solo atti, ma anche opinioni che siano idonei ecc.

Se cosi’ non fosse - se cioe’ venissero puniti solo atti e non opinioni- non avrebbe senso il capoverso che parte da purche’ dell’art.4

ma ci prendi per culo? 

 

quell'articolo è stato messo su pressione della chiesa e della destra per limitare l'intervento della legge non per ampliarlo. 

 

ovvero il contrario di quello che stabilisci. 

ma leggiamolo insieme:

1. Ai fini della presente legge, sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime ri­conducibili al pluralismo delle idee o alla li­bertà delle scelte, purché non idonee a de­terminare il concreto pericolo del compi­mento di atti discriminatori o violenti.