La legge Zan contro l'omotransfobia

[briandinazareth]

7 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Secondo te. Non conosci il mondo forense

 

ma quindi senza l'articolo che hanno voluto la chiesa e le destre non avresti obiezioni ad aggiungere al 604bis anche i gay e i disabili come è adesso per razza, etnia, religione ecc? 

[audio2]

e poi per quanto riguarda le aggravanti, e qui moz spieghi pure, ce ne sono già tante e pure ben circostanziate.

quindi nell' ambito dei codici perchè introdurre altri elementi soggettivi. tipo qualcuno corca di mazzate un ladro di grondaie ( faccio un esempio generico ) e gli fa la bua ma il povero ladruncolo si sente discriminato perchè oltre che brutto sporco e cattivo è anche di origine rom, scuro di pelle e omo e quindi contro denuncia il bruddo gaddivo rassista fassista.  ma al derubato mica gliene fregava niente se era nero e omosex, lui lo ha gonfiato solo per le grondaie. sto parlando in via del tutto ipotetica ed astratta.

[audio2]

@senek65 certo, e qui sopra ci sono i perchè.

[appecundria]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

bruddo gaddivo rassista fassista

ma per forza di rame devi farle 'ste grondaie? Il rame ti rende nervoso.

[Panurge]

@audio2 hai un problema irrisolto coi lattonieri o ti hanno fregato km di grondaie? 

[Oste onesto]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Credo che per certi esponenti di dx un frocio sia un frocio...e vogliono poterlo dire ad alta voce

...tranne per chi lo è nelle loro fila...che è chiaramente una persona in crisi esistenziale...😁

[audio2]

il rame è un materiale durevole, per questo si usa. è costoso, per questo lo rubano. è rivendibile sono in certi posti, si sa dove ma nessuno fa niente. nella mia via si son fatti le case prima e quelle dopo la mia, e questo mi indispone parecchio.

[Martin]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

ma per forza di rame devi farle

in un forum a forte connotazione audiofila questa domanda può assumere risvolti dottrinari... 😁

[senek65]

12 minuti fa, audio2 ha scritto:

sto parlando in via del tutto ipotetica ed astratta.

No, stai dicendo minchiate a raffica

[audio2]

aha senti da che pulpito. ho posto questioni ben fondate sui disabili, peraltro tirati in ballo da altri, ma vedo che è più facile stracciarsi le vesti piuttosto che entrare nel merito.

[appecundria]

@audio2 sì, questioni ben fondate ma apparentemente fuori contesto. Insomma, se lo Stato non ha i soldi (la volontà, la possibilità, ecc ecc) di aumentare le pensioni ai disabili allora questi possono pure essere picchiati?

In Val Trompia dicono "curnuto e mazziato".

[luimas]

Fra un po' chiedo di essere maggiormente tutelato  io ,  come cattolico , eterosessuale nonchè coglionazzo ...

[Panurge]

20 minuti fa, audio2 ha scritto:

cattivo è anche di origine rom, scuro di pelle e omo

 

Ma abbondiamo, facciamo anche giudeo. Secondo me ti becchi eccesso di difesa della grondaia semplice, nello specifico le legnate non sono causate da spinta discriminatoria, devono dimostrare che avresti menato di meno un ladro ariano.

 

[Panurge]

8 minuti fa, luimas ha scritto:

come cattolico , eterosessuale

 

quando branchi di gender free se la prenderanno con i fedeli davanti alle chiese se ne potrà parlare, per ora non mi sembra funzioni così.

[Oste onesto]

55 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Leggete per intero l’art. 4. Parte bene scriminando le opinioni, ma poi c’e’ un “purche’”. E li si apre un mondo di interpretazioni possibili.

L’art.4 precisa e amplia implicitamente i confini della discriminazione punita dall

l’art.604 bis -che lo Zan integrerebbe.

La discriminazione sanzionata non riguarderebbe cioe’ solo atti, ma anche opinioni che siano idonei ecc.

Se cosi’ non fosse - se cioe’ venissero puniti solo atti e non opinioni- non avrebbe senso il capoverso che parte da purche’ dell’art.4

 

a me pare che si debba distinguere tra la prima parte del periodo che dice: "sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni" che riguarda indubbiamente la scriminante sulle opinioni e convincimenti, dalla seconda parte, ben distinta da un "nonchè" che riguarda le "condotte".

 

Ed è solo alle "condotte" che può riferirsi il successivo " purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti".

 

Ciò, sia per interpretazione letterale (perché altrimenti il Legislatore avrebbe detto "idonei" e non "idonee" e per immediata susseguenza al nonchè) sia per interpretazione teleologica, infatti giustamente si fanno salve opinioni e convincimenti ma si specifica che sono le "condotte" e cioè i modi, ma soprattutto i fini, per cui vengono manifestate che potrebbero potenzialmente determinare il concreto pericolo di atti discriminatori e violenti.

 

se dicessi: "secondo me i gay non sono persone normali" rientrerei nella prima parte relativa alle opinioni e convincimenti;

se dicessi: "froci di mela dovete morire tutti quanti" rientrerei nella seconda parte.