Grounding box...

[scroodge]

Uno si inventa una cosa.

Dice che fa questo e quello.

Un altro la compra dice che è vero.

Lo scrive sul web. 

Non può non essere vero.

Perché?

Non lo so, ma è così, e i fatti mi cosano

Perché?

Perché lo dico io e quell'altro amico mio.

E come funziona?

Non lo so. Non mi interessa. 

Però lo dico io e quell'altro amico mio

Canzoncina sentita per: armonizzatori quantici, pennarelli, nastrini, creme, sticker adesivi, ed ora le scatole di/da terra..  e vabbé, avanti il prossimo. 

C'è posto

[lupoal]

si, c’è posto anche per postare cose che nulla aggiungono… semmai tolgono voglia di leggere e partecipare…  9,3k post all’attivo (che mi piacerebbe capire contati come visto che è andato a fuoco il server non molto tempo fa… passato l’ultimo anno a postare come un forsennato o richiesto venisse applicato sto numero che altrimenti il pene e’ piccolo?)… c’è da sperare che i prossimi 9,3k non siano sullo stesso stile
 

… ma gli uni e gli zeri… se il cavo va bene per la stampante allora ve bene anche per il dac… siamo a sto livello
 

… mi ricordo di uno che, tempo fa, venne processato perché affermava che la Terra gira intorno al Sole… e siccome nessuno capiva come allora lo processarono e fu obbligato a ritrattare che altrimenti ci lasciava la pelle

[cactus_atomo]

@lupoal Garda che erano quelli che processavabo Galileo che si trincwrvano dietro lo ha detto Aristotele o unblibro

[walge]

Ricordo per 100.000sima volta di leggere gli articoli delle "interazioni deboli" su Audioreview 138-139.

E continuerò a ricordarlo fino a quando si leggeranno cose astruse.

 

Saluti

 

Walter

[scroodge]

2 ore fa, lupoal ha scritto:

mi ricordo di uno che, tempo fa, venne processato perché affermava che la Terra gira intorno al Sole…

 

Quello là dimostrò che la terra girava come girava con uno strumento e con dei calcoli, perché se avesse dovuto basarsi SOLO su sensi, avrebbe dvouto dar ragione ai preti, che di più non sapevano e non volevano fare, ritenendo che essendo l'umano diretta emanazione del divino, mica poteva sbagliarsi a fidarsi dei sensi che il divino gli aveva donato

In altre parole galilelo è partito dal presupposto che i sensi possono sbagliare.

[lupoal]

2 ore fa, walge ha scritto:

Ricordo per 100.000sima volta di leggere gli articoli delle "interazioni deboli" su Audioreview 138-139.

interessante, ne esiste un estratto in pdf dei soli due articoli in questione?

 

edit: trovato! ora lo leggo https://www.audioplay.it/download/pdf/interazione-debole.pdf

 

[lupoal]

56 minuti fa, scroodge ha scritto:

In altre parole galilelo è partito dal presupposto che i sensi possono sbagliare.

su questo siamo molto d’accordo… il che però non significa automaticamente che in mancanza di una laurea in fisica, o altro necessario analogo, ciò che si riporta sia oggetto di suggestione/allucinazione solo perché non supportato da un tomo alto una spanna con dimostrazione scientifica/sperimentale inoppugnabile, che poi vorrei capire in quanti sarebbero in grado di comprenderla… mentre invece questo è quanto dal tuo post precedente
 

… per inciso, il “pennarello verde” sui bordi del CD, quando letto, il CD, in taluni CD player ha il suo perché… gli ammortizzatori quantici, come anche gli armonizzatori di rete (la 230Vac), ed altre amenità citate, sono roba che manco na supercazzola

 

proviamo così … in quanti qui dentro sanno spiegare come mai le punte accoppiano, o disaccoppiano, due oggetti tra di loro? Spiegare con dettagli di calcolo moduli di elasticità … carico… frequenza di risonanza… etc. … pochi? nessuno? quindi ciò che tutti possono verificare semplicemente, ed e’ ampiamente assodato, siccome non viene spiegato allora non esiste?
questo non significa che allora vale tutto, significa che vale la pena di aver curiosità e dare una possibilità di esistere anche a ciò che finora non si comprende, applicando una giusta dose di scetticismo

 

[lupoal]

3 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

Garda che erano quelli che processavabo Galileo che si trincwrvano dietro lo ha detto Aristotele o unblibro

stessa zuppa… qui si dice che siccome non lo ha detto ne Aristotele ne un libro allora è fuffa

[scroodge]

22 minuti fa, lupoal ha scritto:

significa che vale la pena di aver curiosità e dare una possibilità di esistere anche a ciò che finora non si comprende, applicando una giusta dose di scetticismo

che è esattamente il mio modo di procedere. Gli oggetti che ho citato li ho provati tutti. In caso contrario non li averi citati.

E, a parte la mia esperienza, mi sembra che nessuno di quegli oggetti abbia avuto successo, ovvero che vengono costantemente utilizzati.

Sugli armonizzatori quantici ci scrissi anche un aneddoto realmente avvenuto che me li hanno fatto cadere in disgrazia, e anche fatto capire quanto fallaci potevano essere i miei sensi

[cactus_atomo]

@lupoal un po diverso, qui nessuno sa come funzionano queste scatole neppure a gradi linee. Non posso provare tutti gli aggeggi miracolosi sul mercato, grounding box orologi a cucù mi piacerebbe capire perché presumo che non vengano fabbricati a caso t4p

[scroodge]

13 ore fa, lupoal ha scritto:

ciò che si riporta sia oggetto di suggestione/allucinazione solo perché non supportato da un tomo alto una spanna con dimostrazione scientifica/sperimentale inoppugnabile, che poi vorrei capire in quanti sarebbero in grado di comprenderla… mentre invece questo è quanto dal tuo post precedente

Perdona, ma non è questo il senso del mio precedente post (quello su Galileo), evidentemente mi sono spiegato male.
Il senso del mio post è: il valore di una osservazione dipende fortemente dal metodo con cui viene effettuata.
Non c'entra nulla  l'autorevolezza o la statura scientifica di chi l'ha effettuata, né che venga scritta in un trattato, ma la competenza nell'aver impiegato un metodo che permetta di cogliere correttamente il dato osservato.

Galileo: voi vi affidate esclusivamente ai vostri sensi per le vostre osservazioni.

Io (Galileo) parto innanzitutto dal mettere in dubbio questo, e poi cerco di confutarlo (Dubito ergo sum), avvalendomi  ad esempio, di strumenti e facendo qualche calcolo.

Attenzione che l'impiego di strumenti è secondario al primo passo, ovvero il mettere in dubbio; che nulla ha a che fare con lo scetticismo.

Ci sono inumerevoli e valide tecniche osservative, purché ci si conceda... il dubbio.

Senza il quale nemmeno si parte.

Così nacque il suo metodo, tutt'ora valido, per fortuna.

Attenzione ancora che questo metodo attiene esclusivamente all'osservazione di un fenomeno, non al perché, ovvero come e perché esso fenomeno esiste e si manifesta.

Infatti egli dimostrò la faccenda della terra e del sole, mica il perché e per come questo avveniva

Tornando all'ambito audiofilo: applicare questo metodo alle nostre osservazioni è difficile e per nulla divertente.

Io per primo invito a lasciare perdere. 

Ovvio che SE non si applica questo e si fa il solito attacca-stacca, si torna al: questo aggeggio funziona e funziona perché lo dico io e qualche amico mio che era lì con me. Nessun problema. Si passa un pomeriggio divertente tra amici.

Quegli amici potrebbero passare il pomeriggio applicando il metodo galileiano?

Certo. Se lo sanno fare, certo.

Non ci vuole alcuna laurea in fisica o in altro, basta studiare un pochetto.

Infine, per quanto MI riguarda io dubito del sentire quanto del non sentire.

In eguale misura. Tra l'altro è quello che faccio per vivere, da 30 anni.

[scroodge]

15 ore fa, walge ha scritto:

Ricordo per 100.000sima volta di leggere gli articoli delle "interazioni deboli" su Audioreview 138-139.

E continuerò a ricordarlo fino a quando si leggeranno cose astruse.

Ho ben in mente quell'articolo e tutto il dibattito che ne scaturì all'epoca.

Come pure la nascita di abili costruttori/progettisti/cantinari vari, assurti in un niente al ruolo di guru.

Uno di questi, all'epoca progettista di marchio hi end, tutt'ora esistente, presente io di persona,  arrivò a piazzare una punta conica sul coperchio di un mark levinson 336 e dire: senti adesso come la scena è più completa!

 

Ritengo che quell'articolo e i successivi avessero un senso e pure un valore, nel far convergere l'attenzione sul come piccole variazioni sul percorso del segnale audio ( a memoria - 20 - 30 db, ma non è importante..) possono produrre risultati udibili.

La mia critica è una sola: aver voluto usare il termine "interazione debole".
 

Tale termine attiene, a rigore, esclusivamente ai fenomeni della fisica delle particelle subatomiche, e nulla ha a che vedere con l'audio casalingo.

Per questo, ritengo che tale termine debba essere impiegato in ambito audio, solo come metafora, ovvero appunto, per porre l'accento sull'importanza delle piccole alterazioni sul percorso del segnale audio. 

Della qual cosa e della cui importanza sono del tutto convinto.

Una volta correttamente percepite.

[Fabio Cottatellucci]

16 ore fa, lupoal ha scritto:

mi ricordo di uno che, tempo fa, venne processato perché affermava che la Terra gira intorno al Sole… e siccome nessuno capiva come allora lo processarono e fu obbligato a ritrattare che altrimenti ci lasciava la pelle

io credo in effetti che tutta la nostra visione del mondo stia per essere ribaltata dai costruttori di accessori hi-fi.
 

 

13 ore fa, lupoal ha scritto:

il che però non significa automaticamente che in mancanza di una laurea in fisica, o altro necessario analogo, ciò che si riporta sia oggetto di suggestione/allucinazione solo perché non supportato da un tomo alto una spanna con dimostrazione scientifica/sperimentale inoppugnabile,

Ma avete il complesso del titolo di studio mancante? Io non sono laureato né in fisica né in materie analoghe, ma mi sembra che una spiegazione tecnica, anche probabilistica, di un fenomeno sia dovuta.
In compenso sono appassionato di musica e quando leggo frasi sull'applicazione della fisica quantistica appese per aria e in più mi si dice che funziona 'perché l'ha detto l'amico mio che è un gran figo', mi viene in mente il dottor Dulcamara dell'Elisir d'Amore.

[walge]

@scroodge

quegli articoli tutt'ora estremamente utili per comprendere alcuni fenomeni.

E troppo dimenticati, ma ci penso io a ricordarlo.  🙂

Poi la definizione "interazioni deboli" è un titolo adeguato a quello di cui si intendeva parlare nell'articolo senza tirare in ballo la fisica.

 

Walter

[lupoal]

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Infine, per quanto MI riguarda io dubito del sentire quanto del non sentire.

In eguale misura.

 

... se questo lo fai scolpire nella pietra io partecipo volentieri alla spesa e ci metto la firma in calce

 

1 ora fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Ma avete il complesso del titolo di studio mancante? Io non sono laureato né in fisica né in materie analoghe, ma mi sembra che una spiegazione tecnica, anche probabilistica, di un fenomeno sia dovuta.

... e sono d'accordissimo, infatti questa discussione l'ho aperta portando un dubbio... dubbio che ho perchè, dopo aver tanto girato in rete non ho trovato una spiegazione (ci sarebbero un paio di brevetti russi relativi all'uso della Tormalina nella schermatura RF che potrebbero essere interessanti, se non alro perchè la Tormalina pare essere il materiale principe usato nella g.b. ... ma sono non consultabili pubblicamente, vanno acquistati... )... resta però, imho, il fatto che in assenza di spiegazione (che potrebbe anche esistere ma della quale non siamo a conoscienza, io dubito di conoscere tutto ciò che è stato scritto/spiegato) ciò non significa che automaticamente non esite o è fake
 

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Attenzione che l'impiego di strumenti è secondario al primo passo, ovvero il mettere in dubbio; che nulla ha a che fare con lo scetticismo.

 

... è esattamente da dove son partito io, io dubito fortemente che le g.b. della Entreq funzionino perchè vedo un ingresso ma non vedo una uscita... e perchè ho dei dubbi su quanto scrivono nel loro sito (forse perchè non sono in grado ne di confermare ne di confutare)... però c'è altra gente che costruisce g.b. che l'uscita la mette e allora la domanda è: ma dove è la differenza rispetto ad un collegamento verso terra con interposto qualche cosa che limiti/impedisca alla "sporcizia" che gira nella terra di inquinare?

e poi... è lecito pensare che tutti quelli che scrivono di risultati positivi con l'introduzione delle g.b. siano gente vittima di autosuggestione?

ma... perchè spendere 2 - 3 - 4 mila euro per una scatola invece di usare una cosa come questa ?

 

 

(sorgente; Sicon Chip 2006)