Tennis [thread unico]

[jimbo]

https://www.tennisfever.it/2020/09/02/il-campione-rivoluzionario-jimmy-connors/

 

https://www.guerinsportivo.it/news/il-cuoio/altri-sport/2022/09/02-5672339/i_70_anni_di_jimmy_connors_l_uomo_che_ha_riscritto_le_regole_del_gioco

[luckyjopc]

Io ricordo connors perché ad alto livello introdusse la racchetta metallica

[maverick]

1 ora fa, jimbo ha scritto:

non ho mai detto che è stato il più grande

Ho letto benissimo, e su questi argomenti ci confrontiamo da tempo immemore.

Hai detto che è stato il più importante, e lo incensi da anni, ad ogni pie' sospinto, come se il mondo si dividesse in pre- Connors e post- Connors: il forum ne è testimone.

E per me non è vero.

Tutto lì.

Poi ognuno ha le sue idee, .. il mondo è bello anche per quello...

[jimbo]

@maverick Il fatto è oggettivo non è una mia opinione,ci sono decine di link da parte di opinionisti e giornalisti  alcuni postati del settore,la storia del tennis è questa piaccia o no

[Idefix]

@luckyjopc

2 ore fa, luckyjopc ha scritto:

Io ricordo connors perché ad alto livello introdusse la racchetta metallica

Ho giocato tornei un'intera estate con quella racchetta (proveniendo da una Maxply) .... Era leggera al confronto ma aveva uno sweetspot di 4 dicesi 4 incroci delle corde. 

Peggio solo l'Adidas di Lendl !!!

[davenrk]

@jimbo i tennisti che hanno rivoluzionato il tennis sono Borg prima ed Agassi poi, parlo della tecnica ovviamente.

Connors è stato un grande campione ma non ha cambiato il modo di giocare.

 

[jimbo]

@davenrk L'ho giè spiegato ma ci sono pure dei link che ho postato,non parlo di tecnica,giacchè imitare Connors è impossibile,e quindi non poteva fare scuola,quando parlo di cambiamenti mi riferisco a tutt'altro,l'ho già spiegato chiaramente,altrimenti ci sono i link postati,sono solo alcuni.

[jimbo]

Cominque c'è una spiegazione al fatto che molte persone anche di un'età avanzata non si rendano conto di quello che ha rappresentato Connors nella storia del tennis.Il motivo è molto semplice,bisogna risalire al 1974 quando Jimmy Connors venne escluso dal RG a causa di un contratto con una societò americana(cosa che successe anche a BOrg nel 77,altrimenti Vilas non avrebbe mai vinto il RG),questo in pratica gli costò il GS,giacchè quell'anno Connors era ingiocabile,vinse 15 tornei e solo 4 partite perse.Jimmy se lo legò al dito e per i 5 anni successivi non partecipo al RG,anni in cui era N 1,di conseguenza non aveva senzo preparare la stagione sulla terra battuta,in pratica le possibilità che aveva il pubblico europeo di ammirarare questo campione erano il solo Wimbledon.Quindi in Europa la sua fama fu completamente oscurata da Borg,che vinceva aripstizione Montecarlo il RG ,Roma etc etc,in Europa esisteva solo Borg.Ma in  america dove in pratica si giocava il 70% i tutti i tornei la situazione era ben diversa,lui dominava ovunque,tanto che il tennis divenne il 4 sport più seguito( dietro Basket,Football,e Baseball sport nazionali) grazie a lui,e fu così che l'America prese la racchettaMa il bagliore delle sue imprese da noi non arrivò mai,non c'erano le tv satellitari e i mezzi di informazione che ci sono oggi.Da noi lo si ricorda principalmente per le sue sfide  a metà anni 80 quando i vari Edberg backer Agassi facevano una fatica di inferno a batterlo a oltre 35 anni.Molti si chiedevano ma chi era costui fino all'85?Lo spiegano bene Drukel e il suo libro, e Zampieri,ma non basterebbero 10 libri.Eravamo in pochi a crescere a pane e Match ball,li si capii chi era connors

[maverick]

23 minuti fa, jimbo ha scritto:

in pratica le possibilità che aveva il pubblico europeo di ammirarare questo campione erano il solo Wimbledon.Quindi in Europa la sua fama fu completamente oscurata da Borg,che vinceva aripstizione Montecarlo il RG ,Roma etc etc,in Europa esisteva solo Borg

Sul RG è vero, Connors non giocò diversi anni, in cui era al top del rendimento.

Probabilmente però avrebbe vinto 1 , o al massimo  massimo 2 volte,  poi contro il Borg di fine anni 70 non avrebbe cavato un ragno dal buco,  ..più o meno come Federer contro Nadal.

E comunque a Wimbledon vinse solo due volte, ... e dal terraiolo Borg le prese sempre (4 volte su 4); uno dei misteri tecnici del tennis.

Anche questa è storia (che non conosci solo tu ... a Match Ball ero abbonato pure io ... 🙂 )

[jimbo]

@maverick Avrebbe vinto 1 volta,ma quella volta gli sarebbe valso il GS,di questo sono arcisicuro,riguardo Wimbledon è vero,fu sfortunato nel 77,e sottovalutò ashe nel 75,per il resto collezionò 6 finali,una decina di semifinali e 2 vittorie,ma con le coperture televisive di allora ara comunque poco per farlo conoscere veramente alle masse.

[simpson]

Il 17/9/2022 at 00:19, veidt ha scritto:

@simpson già battuto da Djokovic. 

No, quello delle settimane consecutive no. Ma Federer detiene ancora qualche record imbattuto, tra tutti spero proprio gli resti quello delle vittorie di Wimbledon, anche se sarà dura.

Ma, mi ripeto, dovesse anche perdere tutti i record, gli resterà sempre quello della devozione del suo incompetente pubblico

[gbale]

Mi sembrava strano che la discussione Federer vs resto del mondo non passasse da Connors.

[luckyjopc]

Per quel che ricordo colui che assomigliava più a connors tra i successori era il primo agassi.

[davenrk]

@luckyjopc direi proprio di no, tecnicamente proprio un altro mondo 

[loureediano]

Il tennis, forse ancora di più che il calcio, lascia la possibilità di dire tutto e il contrario di tutto.

Era meglio Pelé o Maradona? Figuratevi c'era pure chi diceva che Platini era più forte di Maradona

E cruijff dove lo mettiamo? E Bechmbauer?

Sivori? Di Stefano? Puskas?

Insomma ognuno ha il suo!

Poi nel calcio tutto sommato sono cambiate molte cose ma meno decisive che nel tennis!

I campi, le palline, le racchette, ma la cosa più importante i 2 su 3 ed il tie break.

Il tie break ha rivoluzionato il tennis per esigenze televisive, stessa cosa il 2 su 3 come le signorine.

Paragonare giocatori di epoche diverse è impossibile e quindi o ci si attiene alle statistiche o al gusto personale.

Quelli per cui ho tifato sono McEnroe ed Edberg.

Ho simpatizzato con Borg