I confronti degli impianti usando l'audio dei telefonini.

[leonida]

3 ore fa, Dufay ha scritto:

Scusate se ho scatenato Leonida non era mia intenzione

A parte la tua assoluta incapacità a produrre risposte adeguate ai miei interrogativi, è assolutamente mormale che tu concluda come sei solito fare,  non avendo mai manifestato  su questo come anche su altri similmente controversi argomenti,  alcun interesse ad andar oltre semplicistiche osservazioni

Son convinto, oltretutto,  che se anche tu  avessi qualcosa da ribadire,  non avresti alcun interesse ad approfondire.

Sicuramente avrai ben capito, nonostante l'apparente futilità dell'argomento, quanto possano risultare importanti, pericolose e dannose, le logiche conclusioni  derivanti da quanto  tu stesso abbia prospettato aprendo questa discussione. 

 

[Dufay]

2 ore fa, leonida ha scritto:

controversi argomenti,  alcun interesse ad andar oltre semplicistiche osservazioni

A Leo' sono un sempliciotto che ce voi fa'

[scroodge]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

A Leo' sono un sempliciotto che ce voi fa'

Devo darti atto: ogni tanto ti escono bene... 👍

Come pure quel thread..

[leonida]

@scroodge

Visto che Dufay autoqualificandosi sempliciotto si è  rifugiato in corner evitando di rispondere ,  lascio a te ed a chi voglia eventualmente cimentarsi  la soluzione del quesito.

Si assume, pur senza uno straccio di prova che lo abbia mai confermato  e  lo confermi a tutt'ora,  che  ogni variazione percepita al variare di componentistica varia,  cavi, condensatori, connettori, piedini etc..., sia causata da presunte variazioni introdotte sul segnale elettrico.

Questo  nonostante l'evidenza ormai incontestabile della loro inesistenza,o quantomeno, della loro risibile entità, assolutamente  non in grado di produrre  variazioni  percettibili. 

 

Come è  possibile, allora, che uno smartphone permetta di replicare esattamente le variazioni percepite in sala d'ascolto,  quando qualsiasi tentativo di misurazione  mostra inequivocabilmente che quest'ultime,  .la cui esistenza è condizione necessaria affinché possa esser generata una variazione  dell'onda di pressione, a sua volta condizione  necessaria  affinché quest'ultima possa produrre una diversa vibrazione  della capsula  telefonica, risulta di fatto essere del tutto inesistente?

[luigi61]

Che suspense 😉

@leonida per come poni la domanda, immagino che tu abbia elaborato una risposta plausibile.

Siccome nessuno di noi, almeno finora, è stato capace di argomentare una risposta ( se non la conferma di alcuni di aver percepito differenze tra i files ), perché non ci indichi tu, con parole semplici, a cosa si può ricondurre questo fenomeno?

Ti leggerò con curiosità ed interesse.

[FedeZappa]

Mi risulta che esistessero misure che certificavano, ad esempio, il cambio di un cavo. Ricordo, ai tempi del vecchio Melius incendiato, di un 3d aperto da Superusa, in cui un ingegnere aveva misurato differenze nell’ordine di decimi di db cambiando cavi. 
Di più, relativamente a misurazioni  “borderline”, non so dire. 

[scroodge]

@leonida Ciao Giuseppe.

Per me, come sai, è tutto riconducibile a "come" viene percepito lo stimolo sensoriale.

Il problema che ho (e che mi tengo) non attiene nemmeno più al "come", e neanche al "quanto" e neanche ancora al "se", il tale stimolo sensoriale venga percepito, e tantomeno al "perché"; ma al metodo con cui viene condotta l'indagine, che, o è assente, o se c'è, non ha, a mio modo di vedere (mi occupo ancora di ricerca in Neuro Scienze), caratteristiche di affidabilità, validità, replicabilità

In definitiva: qui, in ambito audiofilo, è meglio fare un po' come viene viene, scriverne, e vivere contenti.

Di questi tempi, è già molto.

Moltissimo 

[Dufay]

16 minuti fa, FedeZappa ha scritto:

risulta che esistessero misure che certificavano, ad esempio, il cambio di un cavo. Ricordo, ai tempi del vecchio Melius incendiato, di un 3d aperto da Superusa, in cui un ingegnere aveva misurato differenze nell’ordine di decimi di db cambiando cavi. 
Di più, relativamente a misurazioni  “borderline”, non so

Me lo ricordo pure io.

Non se ne sa più nulla

[Pinkflo]

Secondo me per farsi un'idea su un suono le prove su Youtube sono efficaci. Per esempio parlando di componentistica per strumenti, specialmente effetti per chitarra, pianola, basso, ecc, strumenti ampli, chitarre acustiche, ecc, ecc, dimostrazioni, si può sentire parecchio. Posso stare ore a sentire diverse prove di come suona un distorsore o un reverbero per chitarra... In HIFI le differenze sono più sottili e sfumate, tuttavia rispettando un paio di requisiti alcune prove danno qualche indicazione anche se mai confrontabile con quella reale: il primo è una ripresa decente, possibilmente con microfoni decenti in situazione controllata (aspetto quest'ultimo da non sottovalutare in quanto non facilmente ripetibile nel reale), il secondo ascoltare il tutto in cuffia, magari una buona cuffia. Ascoltando dallo smartphone si cade ad un livello ancora più basso dove non dico che l'utilità è zero, ma poco ci manca.

[Pinkflo]

Va detta anche una cosa alquanto curiosa: su youtube ci sono moltissime prove, quelle che servono di più sono i confronti tra apparecchi diversi in situazione controllata, più che il farsi un'idea su come suona un impianto; ma quello che manca incredibilmente è quello che serve di più: per esempio non mi risulta che ci siano confronti sulle differenze di suono tra una Cornwall 3 e una Cornwall 4... perché?? Dal momento che molti sarebbero interessati proprio a questo. Il che significa che molti video dimostrativi sono eseguiti a scopi commerciali e ovviamente sono spinti dai gruppi di interesse direttamente o indirettamente. Ergo temo che le prove in questione proprio a causa delle finalità ultime siano fatte in modo poco "attendibile" e "libero".

[criMan]

Volevo comprare le nuove monitor audio ma le ho bocciate , troppo aperte agli estremi.

Meno male ho evitato di perdere tempo.

Grande Dufay.

 

[FedeZappa]

8 minuti fa, criMan ha scritto:

 

Volevo comprare le nuove monitor audio ma le ho bocciate , troppo aperte agli estremi.

Meno male ho evitato di perdere tempo.

Grande Dufay

 

Mi sono sforzato di comprenderlo ma non riesco a cogliere il senso del tuo post…

[criMan]

18 minuti fa, FedeZappa ha scritto:

Mi sono sforzato di comprenderlo ma non riesco a cogliere il senso del tuo post…

era una battuta.

E' ovvio che non potrei decidere comprare un diffusore sulla base di quello che sto' ascoltando a casa dalle casse del PC.

Non era per percurlarvi.

[leonida]

8 minuti fa, criMan ha scritto:

29 minuti fa, FedeZappa ha scritto:

cogliere il senso del tuo post…

era una battuta.

E' ovvio che non potrei decidere comprare un diffusore sulla base di quello che sto' ascoltando a casa dalle casse del PC.

Non era per percurlarvi.

Quello che si percepisce dal video riflette esattamente ciò  che succedeva nella situazione in cui il microfono ed il dispositivo  di registrazione riprendevano il segnale riprodotto.

 

Non rappresenta quindi  ciò  che succederà quando lo stesso diffusore  riprodurrà la stessa informazione in una diversa situazione. 

 

Soltanto quindi eventuali prove a confronto potranno manifestare qualcosa che possa eventualmente risultare utile ed attendibile,  ossia il limitarsi a concludere, a parità di condizioni, quale differenza di massima esista fra i due o più  diffusori in prova.

 

[leonida]

4 ore fa, luigi61 ha scritto:

Che suspense 😉

@leonida per come poni la domanda, immagino che tu abbia elaborato una risposta plausibile.

Siccome nessuno di noi, almeno finora, è stato capace di argomentare una risposta ( se non la conferma di alcuni di aver percepito differenze tra i files ), perché non ci indichi tu, con parole semplici, a cosa si può ricondurre questo fenomeno?

Ti leggerò con curiosità ed interesse.

Come saprai e come avrai potuto notare, questa non è  la sede adatta e non lo è  mai stata per serie discussionii di approfondimento, soprattutto  se si tratti di argomenti controversi e borderline.

Quelle pochissime  volte che scrivo qualcosa, mi limito quindi a stimolare il dubbio attraverso , nell'ordine, l''osservazione ed il  ragionamento a posteriori.

Observatio et ratio,  e non l'inverso che porta a dedurre aprioristicamente da una conoscenza pregressa l'esatta  interpretazione  di un fenomeno, relegando quindi l'esperienza  ad un ruolo secondario, e quindi da rinnegare o mettere in discussione  qualora non confermasse la presunta ratio.

 

Come ho già  riportato nei primi post,  vige l'indiscusso assioma per il quale due file uguali non possono assolutamente essere acusticamente percepiti in modo differente per cause checnon siano riconducibili a suggestione, illusione,  bias e quant'altro. 

Ho visto che hai riportato su you tube una serie di video ripresi attraverso il tuo sistema.

Farò  modo che tu possa valutare la veridicità  di questo assioma, rendendoti possibile  l'ascolto dell'intera  tua playlist ad un livello qualitativo  enormemente superiore.

Nessun  intervento fisico, quindi, sul tuo  sistema e neanche ovviamente  una mia presenza eventualmente  condizionante.

Qualcosa, quindi, che viola ogni sedimentato assunto per il quale la stessa informazione  non può fisicamente produrre informazioni  tali da poter generare  differenti elaborazioni da parte del soggetto ascoltatore, e men che mai ,determinare sensazioni di qualità  sonora sostanzialmente  differente.riguardo qualsivoglia  parametro  di valutazione. 

In sintesi, 

stessa, identica  informazione emessa dai diffusori, da cui stesso spostamento  dell'aria, da cui stessa vibrazione del timpano, ma vistosamente differente elaborazione della stessa in termini qualitativi.

Ti contatterò io stesso a breve.

 Potrai seguito riportare la tua esperienza  se vorrai.