I confronti degli impianti usando l'audio dei telefonini.

[leonida]

4 ore fa, Gici HV ha scritto:

Sono sufficienti per capire come suona quell'impianto o come suonerebbe il tal oggetto

Che ci si creda o no, l'imprinting, ossia l'equilibrio globale del suono riprodotto dal telefono risulta  essere lo stesso di quello dell'impianto ascoltato nell'ambiente dove è  stata effettuata la ripresa. 

Anche l'inserimento di una minima variante  sul sistema di riproduzione,  fosse anche di risibile entità, o perfino  non misurabile,  se risultasse tale da poter essere percepita all'origine, essa verrà  trasferita nella registrazione e riprodotta in seguito dal minuscolo altoparlante dello smartphone, sotto forma  di una variazione  del bilanciamento  o come alterazione timbrica.

 

 

 

 

[leonida]

3 ore fa, Dufay ha scritto:

4 ore fa, Gici HV ha scritto:

ovviamente in cuffia)

Si sentono pure dall'altoparlante del telefono

esattamente 

[eduardo]

Lo sapevo che prima o poi si sarebbe giunti al cellulare piu'  o meno rivelatore.  

 

[granosalis]

 

Ma visto che ci siete, perché non vi fate un bell'impianto HiEnd sul Metaverso? 
Niente cavi in casa, nulla da spolverare, vicini che non si lamentano e soprattutto WAF(*) a fondo scala! 
Tra l'altro potreste anche guadagnarci un bel gruzzoletto rivendendolo, altro che McIntosh e Audio Reserch.

(*) Wife Acceptance Factor
 

 

[Dufay]

52 minuti fa, 51111 ha scritto:

Dufay Lasciamo perdere il telefonino, ho ascoltato con il mio PC e monitor kef ls50 le registrazioni da te postate. Noto una gamma media sopra le righe con leggero riverbero, non conosco l'incisione. Puoi postare la risposta in frequenza

L'idea era confrontare  le due registrazioni...

[granosalis]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

L'idea era confrontare  le due registrazioni...

Pensiamo anche agli innumerevoli vantaggi per i recensori, poter confrontare elettroniche a distanza di tempo senza piu' possederle.  Ora capisco perchè Dar.ko fa tutti quei video ... La notizia deve essere già trapelata ad alti livelli. 

[long playing]

6 ore fa, Dufay ha scritto:

6 ore fa, Gici HV ha scritto:

ovviamente in cuffia)

Si sentono pure dall'altoparlante del telefono

Confermo.

[leonida]

3 ore fa, eduardo ha scritto:

Lo sapevo che prima o poi si sarebbe giunti al cellulare piu'  o meno rivelatore.

A chi osservi attentamente e sappia leggere e decifrare quell'apparente pochezza ,  risultano tutti,  poco più o  poco meno, perfettamente rivelatori.

 

[captainsensible]

Il mitologico "impianto  rivelatore", la pietra filosofale dell'audiofilia, battuto da un volgare telefonino che nel tempo perso, tra una navigata ed un'altra e 'na chattata, riproduce pure la musica.

😁

CS

[Dufay]

5 minuti fa, captainsensible ha scritto:

mitologico "impianto  rivelatore", la pietra filosofale dell'audiofilia,

Che esiste e lotta con noi.

Dicesi impianto che suona bene 

[leonida]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

L'idea era confrontare  le due registrazioni...

Preccisando, volevi confrontare registrazioni riprodotte nell'ambiente d'ascolto da apparecchiature sulle quali avevi applicata un variazione strumentalmente non rilevata, vedi ad esempio cavi e condensatori di ogni genere , ma avrebbero potuto essere anche spine ciabatte, e molto altro.

Nonostante la non misurabilità e tanto meno l'esistenza  di una correlazione fra quanto eventualmente riscontrato strumentalmente e quanto percepito, ciò  che il telefono a immagazzinato e restituito è  quanto percepito e non quanto misurato.

Ad esempio, se ricoprissi integralmente  con un telo nero di tela acustica i due diffusori  percepiresti sicuramente una sostanziale differenza, la misura però mostrerebbe poco o nulla di rilevante a livello di variazione, mentre il telefono, diversamente  da quanto prevedibile, registrerà e riprodurra' quanto hai percepito e non quanto hai misurato.

Altro esempio, un qualsiasi smartphone registrerà e tradurrà perfettamente le differenze fra materiali, metalli etc,  rame ed argento ad esempio, acusticamente  agli antipodi. mentre qualsiasi strumento, qualunque sia la sua capacità  di introspezione e risoluzione,  non evidenzierà alcunché di quanto percepito,  assolutamente zero variazioni. 

[Dufay]

34 minuti fa, leonida ha scritto:

rilevata, vedi ad esempio cavi e condensatori di ogni genere , ma avrebbero potuto essere anche spine ciabatte, e molto altro.

Non esageriamo. Parecchie cose non si sentono nemmeno "dal vivo".

Sarebbe bene non buttare tutto nello stesso calderone

[leonida]

27 minuti fa, Dufay ha scritto:

1 ora fa, leonida ha scritto:

ciabatte, e molto altro.

Non esageriamo. Parecchie cose non si sentono nemmeno "dal vivo".

Sarebbe bene non buttare tutto nello stesso calderone

Dove ho esagerato?

Ho citato spine,  ciabatte, argento,  rame, avrei potuto aggiungere fusibili, connessioni varie digitali,  ethernet, coassiali, usb etc.., presunti accessori anti presunte vibrazioni, induttanze, resistenze connettori di ogni genere... tutta roba che non produce variazioni della risposta in frequenza,  e quindi della pressione sonora a varie frequenze,  ma che invece in sala d'ascolto, produce variazioni  a volte di notevole livello al punto da poter essere utilizzate per correzioni del bilanciamento tonale che teoricamente spetterebbero al trattamento dell'acustica ambientale. 

D'altronde di cosa si discute in fine tuning se non di roba che nel 90% dei casi non produce alcuna variazione strumentale?

Ecco che invece il telefonino, senza alcuna apparente logica, assunto che la materia audio sia esclusivamente governata dalla fisica elettroacustica,   riscontra e rivela tutto, anche il cambio del fusibile qualora la variazione  risultasse evidente in sala d'ascolto.

Le apparecchiature di misura, non rivelano, il microfono e l'altoparlante del telefono confermano invece l'esistenza di quanto percepito in normali condizioni. 

Unica via d'uscita, la negazione del fenomeno fenomeno, liquidando  come forma di  suggestione, bias e quant'altro, in relazione al principio imperante in base al quale se qualcosa non si misura, essa non esiste.

 

[Dufay]

13 ore fa, leonida ha scritto:

Dove ho esagerato?

Ho citato spine,  ciabatte, argento,  rame, avrei potuto aggiungere fusibili, connessioni varie digitali,  ethernet, coassiali, usb etc.., presunti accessori anti presunte

Come ho detto non è possibile buttare tutto nello stesso crogiolo. Componentistica passiva nella quale il segnale passa e riti sciamanici.

L'audio è complesso ma non è magia, io sono arrivato ad avere quello che ho soprattutto grazie alla tecnica poi ci sono altre cose ancora non indagate a fondo ma che di certo hanno motivazioni che riguardano la sfera fisica.

[leonida]

15 minuti fa, Dufay ha scritto:

ho detto non è possibile buttare tutto nello stesso crogiolo. Componentistica passiva nella quale il segnale passa e riti sciamanici.

Sostituzione della componentistica passiva è un rito sciamanico te lo dice uno che lo ha fatto per 24 anni, e che ha smesso nel 2010 sapendo perfettamente  il perché. 

Non hai prove infatti che il segnale si modifichi. vivi nell'illusione che succeda per spiegare il perché percepisci differenze.

Aspetta e spera, non ltroverai mai una spiegazione perché , fattene una ragione, essa sta da tutt'altra parte.

La stessa che ti spiegherebbe l'arcano della discussione in atto

[Gici HV]

14 ore fa, leonida ha scritto:

cosa si discute in fine tuning se non di roba che nel 90% dei casi non produce alcuna variazione strumentale?

E, probabilmente,neanche a livello sonoro...🤭

[zigirmato]

Quando uso lo smartphone, tratto l'ambiente con i cotton fioc . 😎 😎

[FedeZappa]

@Dufay in relazione ai tuoi video in pagina 2, l’unica impressione che ne traggo ascoltando con l’iPhone 8 è che forse nel primo si sentono maggiormente i medio alti mentre nel secondo sembrano prevalere i medio bassi. 
Se vi sono state, ho sentito meno differenze rispetto ai video postati da me.