USA: cancellato diritto costituzionale di abortire

[nullo]

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

Questo non è il miglior mondo possibile, fa parte dei compiti di una società evoluta trovare risposte efficaci non illiberali anche per i deboli di testa

Bromuro ai maschi e pillola alle femmine.

Come si stabilisce poi che uno sia debole di testa?

E se è debole di testa è opportuno e giusto che eserciti tale scelta in libertà?

Così, per parlare...

[maurodg65]

3 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Interruzione volontaria che si può ottenere solo in determinati casi, non a semplice richiesta.

A me non risulta essere così, ma non sono un esperto…

[Panurge]

1 minuto fa, nullo ha scritto:

sia debole di testa

 

E' un modo dapontiano per dire avventato, non particolarmente in grado di ponderare razionalmente il proprio comportamento, mica idiota o psichicamente menomato.

[Panurge]

Torno ad esercitare fisco creativo che è meglio. 

Saluti.

[luimas]

48 minuti fa, audio2 ha scritto:

la scelta va lasciata alla donna

Questa è una roba che non si può sentire ...

[appecundria]

2 ore fa, Jack ha scritto:

non è che hai perso la capacità di spiegarti è che siete accecati dall’ideologia per cui appena si spara la parola “aborto” partite in quarta con “la donna la donna la donna”

io? Forse mi ha scambiato per qualcun altro. Controlla meglio.

[appecundria]

52 minuti fa, nullo ha scritto:

al livello filosofico per la gioia di @appecundria Nel caso che facciamo? Studiamo il fenomeno per ricondurlo ad un alveo più ristretto oggi peraltro possibile

Ripeto, anche a @Jack che mi ha scambiato per qualcun altro: per me facciano quello che vogliono, ma che sia la volontà degli Stati Uniti d'America, non del capo del Ku Klux Klan, degli Amish o di qualche altra tribù locale con le sue regole etniche. Questo è il topic, imho, e io a questo ho risposto.

Poi ci piace di chiacchierare e va bene così, tutto traffico e banner pubblicitari 🙂 

[Paolo 62]

Per me l'unica cosa sensata che dovrebbeo fare oltreoceano è una legge federale che permetta alla donna di abortire in ogni Stato per gravi motivi.

[Roberto M]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

ma che sia la volontà degli Stati Uniti d'America

Sarebbe sufficiente per gli Stati Uniti D’America fare una legge federale sull’aborto.

Non lo hanno fatto perché ci sono due tribù estremiste contrapposte che non si mettono d’accordo, il ku klux clan e gli Amish che vogliono sequestrare l’utero delle donne e i Dem Chic Neworkesi che vogliono ammazzare i bambini di nove mesi dentro l’utero della madre per evitare che possano nascere vivi.

Questo e’.

[appecundria]

Nel frattempo il governatore del Texas è contento per la morte di 46 persone migranti tra le quali tre bambini.

[Paolo 62]

Negli USA le tribù locali hanno più poteri che da noi. Addirittura ci sono posti dove non si possono avere armi o alcolici anche se tutt'intorno sono consentiti.

[appecundria]

Il 24/6/2022 at 18:04, Guru ha scritto:

Una sentenza che sarà capofila della tendenza verso un nuovo oscurantismo?

 

• Biden non è stato eletto dal popolo
• Sì alle armi
• No all'omosessualità

[Roberto M]

4 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

una legge federale che permetta alla donna di abortire in ogni Stato per gravi motivi.

No perché poi i “gravi motivi” possono essere interpretati in maniera diversa, per il newyorkese con l’attico sulla 5 ave il “grave motivo” potrebbe essere una depressione, per il contadino della Louisiana il pericolo di vita.

Non scherziamo, l’omicidio di un bambino di nove mesi, sano e nella possibilità di vivere tranquillamente fuori dall’utero della madre dovrebbe essere consentito solo se e’ a rischio la vita della madre e in nessun’altra ipotesi.

Ed anche in questo caso le “tecniche abortive” devono escludere l’uccisione deliberata del bambino (con una infezione intrauterina di veleno al cuore) ma devono salvaguardare sempre la vita del bambino.

Come e’ previsto nella legge 194 italiana (art. 6 e 7).

La legge 194 e’ perfetta perche’ scritta da democristiani moderati che hanno rifiutato gli opposti estremisti (quello del movimento per la vita di Casini che voleva sequestrare l’utero  e quello dei radicali estremisti della pompa di bicicletta che volevano permettere l’aborto senza limiti).

[Roberto M]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nel frattempo il governatore del Texas è contento per la morte di 46 persone migranti tra le quali tre bambini.

Nel frattempo il socialista Sanchez nella civilissima europea e’ contento della morte di 37 migranti, ha espresso solidarietà ai manganellatori della guardia civil e ha parlato di “attacco all’integrità territoriale della Spagna”, a cadaveri ancora caldi.

[Paolo 62]

@Roberto M Basta specificare quali sono e se poi a New York vogliono l'aborto libero l'avranno comunque.

[Roberto M]

@appecundria

Tra gli opposti “orrori” cosa ti fa più orrore, impedire in uno stato l’aborto e costringere le donne ad un volo low cost da 40 dollari in uno stato abortista stile New York o ammazzare un bambino di 9mesi con una iniezione letale intrauterina al cuore sulla base di un certificato medico di depressione o altra malattia psichica ?

Cosi’, giusto per sapere.

E non mi rispondere in maniera Brianazarenica che “non e’ vero” perché tu sai leggere le norme di legge (che ho postato) anche se scritte in inglese.

[Roberto M]

4 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Basta specificare quali sono e se poi a New York vogliono l'aborto libero l'avranno comunque.

Se fai una legge federale equilibrata (tipo la nostra 194) no, lo stato di New York non potrà più ammazzare bambini e il Texas non potrà più impedire ad una donna di abortire entro tre mesi se vuole.

[31canzoni]

Mah...mi pare ci sia voglia di stato etico sui diritti civili. Lo stato laico che si sta sbiadendo giorno dopo giorno per mancanza di una risposta culturale sui diritti civili, sbiadisce sotto i colpi del pensiero unico e degenere delle sette e sulle semplificazioni delle risposte semplici a problemi complessi. Checchè se ne dica credo che nessuno sano di mente si trovi ad abortire per leggerezza, ma sempre a valle di grandi sofferenze che spesso poi si trascinano per l'intera esistenza, e nessuno vive il dolore degli altri e nemmeno le sue motivazioni; quindi lo stato laico non impone nulla ma soprattutto non considera l'assoluto le opinioni di alcuni. Sei contro il divorzio?, nessuno ti costringe a divorziare, ma nemmeno puoi imporre di rimanere sposato a chi non lo vuole, non vuoi abortire anche se ne avresti mille ragioni, se ne va della tua salute, se sei stata messa incinta da tuo padre o da tuo fratello, o sei stata oggetto di violenza, o se per mille ragioni tue hai una grande sofferenza...nessuno ti costringe ad abortire; ti senti di non portare avanti la gravidanza per mille ragioni?  perchè stai male? nessuno ti deve costringere...ci vuole tanto a capirlo? Perchè l'idea della tolleranza fa così fatica a imporsi? E perchè invece l'ipocrisia delle mammane, dell'aborto clandestino non smuove e indigna coscienze? Facciamo finta di niente, torniamo indietro a quando si facevano molti più aborti in numero assoluto ma essendo tutti illegali andava bene e non urtava coscienze. Che siano diminuiti da quando c'è la legge non conta nulla: meglio di più ma vietati. 

Ma poi, coerentemente con le proprie idee antiabortiste, se si considera che l'aborto sia un omicidio perchè non chiedere l'ergastolo per la donna e il medico che lo praticano?