USA: cancellato diritto costituzionale di abortire

[31canzoni]

15 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

la suprema corte USA è oggi espressione dei conservatori estremi

E non mi sembra un caso che abbiano a distanza di pochissimi giorni legiferato per l'uso indiscriminato delle armi e per l''uso restrittivo dei diritti civili. Un modo alla rovescia, ed è brutto vedere l'america nel pantano da un lato a limitare i diritti civili, dall'altro  a spingere l'individualismo più sfrenato.

[Paolo 62]

14 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

a suprema corte USA è oggi espressione dei conservatori estremi, che la useranno fin che possono per sostenere la loro visione retriva degli states, trovo positivo ch non abbiamno messo in dubbio il diritto dei singoli stti a legiferare in materia, poteva andare molto peggio 

Forse non possono neanche loro.

[Jack]

@31canzoni inutile mettere cento dita davanti alla luna. La Luna resta sempre alta nel cielo e me ne dai enorme conferma.

La Luna è il bambino che volete ammazzato per i mille motivi di convenienza che adducete ogni volta.

Sono dei cazxo di fottuti motivi di convenienza tutte le volte che - senza rischio di salute per nessuno, né fisica né psichica - si uccide un bambino con l’aborto usato come contraccettivo.

Nessun individuo deve poter eliminare un altro per convenienza. 

[31canzoni]

8 minuti fa, Jack ha scritto:

La Luna è il bambino che volete ammazzato per i mille motivi di convenienza che adducete ogni volta.

Questa è una sciocchezza grande ma grande, che poi nella foga delle idee e della dialettica ci possa stare ok, ma è una sciocchezza e sarebbe anche offensiva non ci fosse la suddetta dialettica a giustificarla.

8 minuti fa, Jack ha scritto:

Nessun individuo deve poter eliminare un altro per convenienza. 

D'accordo, ma credo che non sia la regola, eventualmente un'eccezione e come tale fisiologica.

Ma se pensi che l'aborto sia sempre un omicidio, e le rispetto le tue opinioni come le altre del resto, tu sei dell'idea di considerare le donne che abortiscono come mandanti di un omicidio ed i medici come esecutori materiali dell'omicidio?

[briandinazareth]

9 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

E non mi sembra un caso che abbiano a distanza di pochissimi giorni legiferato per l'uso indiscriminato delle armi e per l''uso restrittivo dei diritti civili. Un modo alla rovescia, ed è brutto vedere l'america nel pantano da un lato a limitare i diritti civili, dall'altro  a spingere l'individualismo più sfrenato.

 

il prossimo obiettivo, dichiarato, è la sentenza lawrence, quella con cui, nel 2003, venne stabilito il principio che non si possono mettere in galera coloro che praticano la sodomia... 

ma come dicevo, spero che questo sia troppo pure per i peggio bigotti della corte.

 

[Roberto M]

Intanto mentre processiamo l’America per questa sentenza la Russia ha lanciato un missile su un centro commerciale, un obiettivo chiaramente civile, ammazzando almeno 37 persone.

[31canzoni]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

il prossimo obiettivo, dichiarato, è la sentenza lawrence, quella con cui, nel 2003, venne stabilito il principio che non si possono mettere in galera coloro che praticano la sodomia... 

ma come dicevo, spero che questo sia troppo pure per i peggio bigotti della corte.

Trump ha avvelenato i pozzi per potersi rigiocare l'elezione e rigiocare la carta del golpe o comunque della destabilizzazione. Ricordiamoci che ancora adesso è di fatto il leader del grande partito repubblicano che fu di Lincoln...se non agiscono legalmente contro Trump per il tentato golpe di Capitol Hill, non c'è potenzialmente limite a quello che può accadere negli USA.

[briandinazareth]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Intanto mentre processiamo l’America per questa sentenza la Russia ha lanciato un missile su un centro commerciale, un obiettivo chiaramente civile, ammazzando almeno 37 persone.

 

questa è veramente acrobatica 😂

[Roberto M]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

il prossimo obiettivo, dichiarato, è la sentenza lawrence, quella con cui, nel 2003, venne stabilito il principio che non si possono mettere in galera coloro che praticano la sodomia...

Fonte ?

Chi lo avrebbe dichiarato e con quali azioni concrete ?

Non e’ che una qualsiasi testa di minchia va dalla corte costituzionale a chiedere di ribaltare sentenze, ci vuole una causa.

Comunque in un paese dove, per legge non scritta, ma oprante, in ogni serie televisiva ci devono per forza essere gay e lesbiche mi pare inverosimile anche solo pensare una eventualità del genere.

 

[redhot104]

@Panurge "punizione delle peccatrici" è una scusa che davvero non tiene conto dell'intelligenza degli altri.

Ma come fate a pensare così?!? O a pensare che dall'altra parte ci siano solo bigotti stupidi?

È grottesco che il dibattito sia su questi livelli

[nullo]

48 minuti fa, appecundria ha scritto:

opportuno che tutti i cittadini americani siano posti sotto la stessa legge, qualsiasi essa sia.

Ma così non è, per diversi ambiti.

questa dov’è l'hai tirata fuori?

è nel loro statuto federale che così possa essere, è da ieri parliamo che in molti altri campi si dividono.

e si sono risparmiati un sacco di guerre e di perdite di tempo inutili a favore di altro che ritengono opportuno avere in comune.

federarsi non vuol dire avere una sola legge, si può auspicare, ma lo si deve prima votare per poi aderire.

aridaje con il fatto che di pensiero ne deve esistere solo uno.

Anche in ue in molti casi e così, anche in ambiti che a me scocciano parecchio, di cambiare se ne può parlare, ma mica è un imperativo obbligo...

per te e per altri appena sopra invece... fuori chi non è d’accordo, però  no alla brexit e basta che non siamo noi.

[briandinazareth]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Fonte ?

Chi lo avrebbe dichiarato e con quali azioni concrete ?

 

il giudice della corte costituzionale thomas... il promotore principale anche di questo ribaltamento. 

nytimes.com/2022/06/24/us/clarence-thomas-roe-griswold-lawrence-obergefell.html

 

come fonte va bene il nyt?

9 minuti fa, Roberto M ha scritto:

mi pare inverosimile anche solo pensare una eventualità del genere.

 

fino al 2003 finivi in carcere per sodomia in svariati stati... gli usa non sono tutti uguali...

[redhot104]

@briandinazareth sOno passati vent'anni, ancora con questi argomenti...

Mamma mia quanto livore 😔

[nullo]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

che sia la volontà degli Stati Uniti d'America, non del capo del Ku Klux Klan, degli Amish o di qualche altra tribù locale con le sue regole etniche. Questo è il topic, imho, e io a questo ho risposto.

Allo stato non c’era una volontà degli Stati Uniti, che poi sarebbe quella dei rappresentanti eletti.

ma solo una interpretazione da parte di giudici con relativa sentenza, che è stata riformata da altri giudici competenti in materia.

che il parlamento federale si esprima diversamente se ha i numeri, altrimenti si esprimono quelli dei rappresentanti locali.

questo è, topic compreso, e senza imho...

 

[briandinazareth]

1 minuto fa, redhot104 ha scritto:

sOno passati vent'anni, ancora con questi argomenti...

Mamma mia quanto livore 😔

 

non ho capito di cosa parli, quale livore? parliamo di oggi.

quella sentenza, che ha impedito che si finisse in carcere per sodomia, è sotto attacco diretto.

poi io spero che non sia possibile cancellarla e che sia troppo anche per questa corte, ma ci sono dichiarazioni precise ed esplicite del giudice più in vista anche contro la sentenza sull'aborto.

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

L'aborto in sé ritengo che non sia materia da forum.

Perché? 

[nullo]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Colpa del preside

In mancanza del maggiordomo mi pare una logica scelta.

Ps

comunque mi pare più facile rimanere incinta per qualche birra di troppo o troppo compiacimento, che per mancanza di educazione.

[Jack]

34 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Ma se pensi che l'aborto sia sempre un omicidio, e le rispetto le tue opinioni come le altre del resto, tu sei dell'idea di considerare le donne che abortiscono come mandanti di un omicidio ed i medici come esecutori materiali dell'omicidio?

ci sono molti gradi di gravità anche nell’omicidio in funzione delle circostanze. Dalla legittima difesa, al delitto efferato, passando per quello colposo, quello preterintenzionale, quello doloso, quello premeditato e cosi via

Anche l’aborto presenta circostanze che ne determinano la gravità pur restando di fondo l’uccisione di un essere vivente della specie umana.

La legge deve dirimere tra queste circostanze e stabilire dove cade il limite degli omicidi resi necessari, giustificabili e quindi non punibili dalle circostanze appunto. Ma la soppressione di un individuo umano ha un ben preciso nome e quando non è giustificata dalle circostanze va punita allo stesso modo. Invece voi volete sia il mandante - la donna o a volte ambo i genitori - a stabile se lasciare in vita o meno l’individuo secondo la loro insindacabile necessità e convenienza.

—-

ora tocca a me la domanda stronza:

per te un ovulo fecondato è oppure non è un individuo?
un feto che presenta già tutti gli organi formati è un individuo o meno?
un feto nel canale di parto è già il neonato che uscirà da lí a poco?
Cosa è, secondo te, che determina il confine tra un composto organico e la vita?