Quanti mi paiono scadenti i Carmina Burana di orff

[mozarteum]

Solti un grandissimo in molte cose ancora un riferimento (Frau ohne Schatten, Elektra, Salome, Zauberflote del bicentenario, Ring, ma direi tutto Wagner, il Mahler di Londra, la settima sempre di Mahler con Chicago, il Bruckner coi Wiener). Credo di averlo gia’ raccontato ma un signore inglese conosciuto a slz negli anni 80 che senti’ a Londra Toscanini negli anni 50 nella integrale di Brahms mi disse che era fra i viventi quello che piu’ lo ricordava per la eccellenza della concertazione e il dominio della partitura.

Io non ho sentito Toscanini ovviamente ma di Solti nel biennio salisburghese del dopo Karajan ho ricordi stratosferici coi Berliner.

Capacita’ di analisi e perfezione esecutiva rarissimi. I dischi di Chicago non rendono bene hanno timbro argentato lui era maestro di colore

[Membro_0015]

Il 20/7/2022 at 11:38, Paperinik2021 ha scritto:

persino dischi di Guccini e degli Area

Addirittura! Buttati sui cccp su Wyatt e sugli eizerstunde neubaten allora

33 minuti fa, mozarteum ha scritto:

direi tutto Wagner,

Tranne l'olandese volante. Brutto brutto

[Membro_0015]

2 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

sono stati eseguiti, diretti e cantati da molte personalità di livello

Pecunia non olet. E poi gli audiofili cosa ascoltano? 😅😅😅

[Membro_0015]

5 ore fa, giorgiovinyl ha scritto:

Mi sembra strano anche che considerasse Shostakovich, un grande del 900, un comunista quando in realtà era una vittima del terrore di Stalin

Era comunista non stalinista. Ad esempio Non tutti gli ebrei sono sionisti

[giorgiovinyl]

4 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

Dando un'occhiata in giro, direi che per essere così scadenti i Carmina Burana sono stati eseguiti, diretti e cantati da molte personalità di livello internazionale.

Non pensavo neanche.

Indubbiamente... io ho le edizioni dirette da Ozawa e Jochum... pero se compilassimo una lista dei grandi direttori che non l'hanno incisa sarebbe ancora più blasonata... vorrà dire pur qualcosa?

[giorgiovinyl]

2 ore fa, stanzani ha scritto:

Era comunista non stalinista. Ad esempio Non tutti gli ebrei sono sionisti

Non so quanto fosse volontariamente comunista Shostakovich, e comunque Stalin è stato segretario del PCUS per più di 30 anni.

 

[jakob1965]

@giorgiovinyl penso che il musicista russo cercò di salvarsi la pelle da tipacci poco raccomandabili quali Stalin e il suo compare Beria noto sanguinario

 

La figlia di Stalin disse che baciarlo era come baciare la morte

[Membro_0015]

@giorgiovinyl anche torque Ada era stato capo del santuffizio per lungo tempo

[oscilloscopio]

Leggasi Torquemada...😁

[aldofranci]

9 ore fa, mozarteum ha scritto:

I dischi di Chicago non rendono bene hanno timbro argentato

 

Quello stracazzo di Decca sound. 

[Dino Villatico]

Ha molto irritato, vedo, la mia critica ai Carmina Burana di Orff. Premetto ota soltanto un'osservazione su due punti che mi paiono essenziali. 1. Musica e politica sono modi separati. 2 esprimerei solo il mio gusto personale.
1. Musica e politica, anzi arte e politica, non sono affatto mondi separati ma intimamente connessi. Il che non significa che il giudizio politico possa sostituirsi al giudizio estetico, ma sì che il giudizio estetico debba tenere conto anche delle implicazioni politiche dell'opera esaminata. Riuscite a capire la poesia della Commedia senza l'aspra critica che Dante esprime lungo tutto il poema sul potere temporale della Chiesa? In pieno Paradiso San Pietro tuona: "Quelli che usurpa in terra il luogo mio, /
il luogo mio, il luogo mio, che vaca / ne la presenza del Figliuol di Dio, / fatto ha del cimitero mio cloaca / del sangue e della puzza ... /" Vi sembrano poco "politici" questi versi?
2. Se si legge bene quanto ho scritto, non esprimo un mio gusto personale, ma esamino come Orff abbia scritto la sua musica, e mostro quanto essa dia una idea semplicistica, falsa, della musica medievale.
Infine il titolo è totalmente fuorviante. Non scrivo affatto che la musica di Orff sia "scadente", bensì che è una operazione assai discutibile di riproposta della musica medievale. Il confronto con Stravinskij calza perfettamente, perché Stravinskij i mondi che visita li riconsidera, li trasforma, ma senza mai rinunciare alla complessità da cui partono, anzi spesso addirittura complicandola.

E poi, in conclusione, smettiamola di attribuire al "gusto personale" e quindi liquidare come arbitraria qualsiasi dissenso dalle proprie convinzioni e opinioni. Si discute di cose, di pensieri, di opere. Giudicare il pensiero sgradito come un critica alla persona e non all'argomento è tipico di chi non vuole confrontarsi con il pensiero degli altri. Dire: assurdo, sbagliato, gusto personale, è un tagliare corto alla discussione. Non un entrare nell'argomento di cui si discute. Il tacitare senza argomentarlo o confutarlo qualsiasi pensiero di dissenso è sintomo di fragilità logica, o, peggio, la richiesta di un pensiero unico, che non ammette obiezioni. È così che si spiana la via alle dittature: semplificando, appunto, positivo e negativo, brutto e bello, buono e cattivo, amico e nemico. Ma io, invece, la penso come Debussy: nella realtà ciò che conta è la sfumatura, la nuance. In Italia ne abbiamo perso da tempo, sembra, la percezione.

[Dino Villatico]

Al secondo rigo si legge "modi separati". La dizione corretta è "mondi separati". Vi prego di scusare il refuso. Ho riscritto la notazione e nascosto la prima versione di essa, perché mi pareva poco precisa. Grazie dell'attenzione. E approfitto per rispondere a chi parla di "recensione". Il che mi fa pur troppo supporre che molti leggono senza rendersi conto del reale senso e della destinazione di ciò ch'è scritto. Non ero al concerto veneziano. Il che si deduce da tutto ciò che ho scritto.  Dunque ciò che ho scritto non è né una critica né una recensione. Termini la cui vera accezione mi pare alquanto fumosa per alcuni. Le mie sono solo osservazioni sulla partitura di Orff.  Naturalmente non è questa la sede per sfoggiare un'analisi dettagliata zeppa di termini tecnici. Mi limito a riassumerne le conseguenze. E in ogni caso non copio né incollo da nessun contributo di altri. Tanto più che lo scritto su Orff da qualcuno citato io non l'ho letto. Che poi quanto scrivo possa coincidere con alcune affermazioni dello scritto è solo segno che l'analisi ha condotto entrambi a conclusioni simili. Ma quanta dietrologia in certi commenti! Davvero siamo messi male, oggi, in Italia, se invece di argomentare la confutazione di uno scritto che non si condivide, si demonizza l'autore attribuendogli schieramenti politici, culturali, e atteggiamenti con i quali lo si vorrebbe denigrare, guardandosi bene comunque dall'entrare nel merito di ciò da cui si dissente. L'accostamento a un'opera d'arte si ha a diversi livelli di gradimento (o di riprovazione): emotivo, tecnico, intellettuale, storico, estetico, ecc. Legittimi tutti. L'ideale sarebbe comprenderli tutti, anche. Perché il solo impatto emotivo potrebbe essere fuorviante. Così come a una lettura puramente intellettuale potrebbe invece sfuggire l'impatto emotivo, che c'è. E la mancanza di cognizioni storiche potrebbe far intendere lucciole per lanterne.  È proprio alla luce di tutte queste componenti che ho scritto quanto ho scritto. In margine: Adorno è stato, anche per me, un illuminante teorico dell'analisi musicale. Ma l'ho sempre seguito "con juicio" (e non "con iuicio" come ha scritto qualcuno: povero Manzoni! che poi lo spagnolo lo conosceva). Ma ho subito dissentito su molte delle sua posizioni. Su Stravinskij, per esempio, che considero il più grande compositore del Novecento. Ma perfino su Beethoven, di cui Adorno non ha compreso, a mio avviso, la reale impostazione dell'invenzione tematica, e l'ha invece filtrata attraverso l'esperienza della seconda scuola di Vienna (che, come la prima, in realtà non era una scuola).  Mi accorgo di essermi dilungato forse troppo. Ma a volte la precisione richiede tempo e pazienza: di scrittura e di lettura. Non amo né Tik Tok né Twitter né Messenger. Vado in visibilio per le ultime lezioni di Benveniste al College de France (Paris, Gallimard, 2012, Préface de Jiulia Kristeva, Postface de Tzvetan Todorov, 210 pagg.), Visto che mi si accusa di elitarismo, ecco un argomento in più per quelli che me lo imputano come difetto. Che volete? Penso che Ortega y Gasset e Canetti sulla tirannide delle masse abbiano scritto parole definitive. E abbiano, in an

anticipo, descritto il nostro tempo.

[garmax1]

@Dino Villatico Benvenuto, come è possibile che dopo 10 mesi trova questo thread e si iscrive al club per rispondere?

[Branch]

@Dino Villatico Un sentito ringraziamento da parte mia per avere approfondito il senso dell'articolo oggetto di questo thread. Concordo con quanto scritto, ma il vero piacere è stato leggere delle parole che aprono a un confronto vero, mettendo in evidenza che esistono delle differenze, e che queste non sono "gusti".