Confronto tra integrati: McIntosh, Gryphon, Burmester

[meridian]

2 minuti fa, fabbe ha scritto:

le tad sono eccezionali ma non trasmettono facilmente quelle armoniche che a volte si cerca. Forse come il Diablo, troppo neutrale! Ma credimi nel mio set up il Diablo non sembra quasi essere un classico ampi a transistor. Come già detto, dettagliato, giustamente aperto, privo di grana e con una tonalità che vira verso il caldo.

Infatti , ma sono sempre più convinto che sia una questione di abbinamenti mediati dalle scelte personali, le TAD sono diffusori a tratti magici, ma credo che il Diablo le costringesse un pò, nella loro capacità a replicare il suono completo di cui sono dotate . . . Rimane comunque una mia impressione, altri forse avrebbero dato un giudizio differente all' accoppiata . . .

saluti , Dario 

[fabbe]

@meridian certamente, ognuno di noi ha in mente un suono per se ideale.

[noam]

@karnak lo 036 mi è piaciuto tanto , perché la timbrica è la prima caratteristica che ricerco in un componente audio e la ritengo fondamentale per poi passare ad analizzare altri parametri musicali . 

Il punto interrogativo era , come mai 75 watt su 8 ohm erano meno cattivi dei 10 watt del Riviera audio e dei 50 del Bluenote Demidoff Signature ? 

Probabilmente l'alimentazione dei Burmester è meno curata ed ipertrofica rispetto ad altri finali , però lo stesso comportamento, anche se in parte mitigato , lo riscontro col 956 e quindi il dubbio , già menzionato da @meridian, è che i Burmester al di là della potenza suonano tutti così , con una dolcezza a tratti forse esagerata . 

 

 

P.S. : ho un diffusore che nonostante sia attorno ai 95db di sensibilità , scende fino a 2 ohm , quindi è solo moderatamente semplice da spingere , però l'alimentazione del finale deve essere ben realizzata , tanti finali anche con molti watt hanno fatto harakiri. 

[cinghio]

@karnak lo 032 lo usavi in low o high? 

[simo68]

@fabbe certo ti faccio sapere, tu che sorgente usi ? io per ora,considerato che sara acceso da poche ore ,rispetto all'nds,lo trovo piu neutro,piu fine ,basso bello articolato e palcoscenico ampio(anche nds ) , ha un suono meno corposo/colorato del naim....vediamo, penso comunque ci sia piu affinita tra dcs e Gryphon come suono che non con Naim 

[cinghio]

1 ora fa, fabbe ha scritto:

una tonalità che vira verso il caldo.

Verissimo!!! 

[fabbe]

@simo68 ho un semplice Rme che ho confrontato direttamente da Natali.

[simo68]

1 minuto fa, fabbe ha scritto:

Rme

ah il dac ,e lo streamer ? 

[fabbe]

@simo68 solo DAC. Confrontato in un impianto composto da pre e finale Dan D'Agostino e diffusori Magico M2 con sub. Eravamo presenti io e mio figlio. Risultato numerico sintetico dcs voto 10 Rme 7, in dsp dcs 10 Rme 8. Il dcs ha una risoluzione più elevata e la capacità di gestire meglio masse orchestrali.

 

 

 

 

 

[aldofive]

@karnak Paolo Brosio è  un  audiofilo?

[gug74]

8 minuti fa, aldofive ha scritto:

Paolo Brosio è  un  audiofilo?

Certo, il suo impianto gli fa vedere anche la Madonna.

[luigi61]

Io mi sono acquistato un Diablo 300 nuovo di zecca, dopo averlo ascoltato a casa da un amico, di cui conosco bene il sistema, collegato alle Escalante Freemont: quell'ascolto mi era piaciuto particolarmente e mi ha indotto a fare l'acquisto per verificare cosa sarei riuscito a tirare fuori dall'abbinamento con le TAD R1.

La mia amplificazione di riferimento è pre e finale Viola Cadenza e Symphony e dico subito che mi piacciono di più del Diablo 300: scena più ampia, più ariosa e grana più fine. La gamma bassa sembra anche un po' più rotonda ed umana rispetto al controllo e all'autorevolezza del Diablo.

Ma le differenze non sono grandi e se non ci fosse un confronto diretto, il risultato con questo integrato è assimilabile a quello che si può ottenere con una buona coppia di pre e finali.

Il suono non è affatto stancante, nonostante le TAD R1 non perdonino niente su tutto ciò che c'è a monte.

Finito il rodaggio, dissi che era un suono che produceva endorfine 

La differenza più evidente che trovo rispetto ai Viola è che questi ultimi restituiscono un suono pieno, ricco e completo armonicamente anche a bassissimo volume.

Per entusiasmare, il Diablo deve entrare in coppia e questo avviene con il volume da 20 su 42 in su, secondo me. Tra 0 e 20 il volume modula con grande precisione e più andare bene per ascolti notturni, ma il suono è un po' spento.

Ho trovato lo stesso comportamento anche su altri integrati, tipo il Dartzeel CTH-8550.

Il Norma IPA-140 invece sembra spingere di più appena si alza il volume, così come i Viola che, con una o due tacche del potenziometro, suonano subito presenti e completi.

Sarà una questione di sensibilità e so che non è un fatto rilevante, ma io lo noto.

Trovo interessante la recensione del Diablo 300, scritta da Emilio Paolo Forte su una rivista on-line italiana (non so se posso linkarla) poiché ne coglie e descrive bene le caratteristiche, avendolo provato bene all'interno del suo sistema.

 

[fabbe]

@simo68 Un altro dac che ascolterei volentieri è il Mola Mola tambaqui. Pare sia molto performante e costa circa il 30% in meno del Bartok.

[Max440]

6 ore fa, baax ha scritto:

A proposito, ho anche un Primaluna che vale più dei 3000 citati. Si può vivere felici con tutto, certo, ma le differenze tra l’uno e l’altro sono numerose e con mille sfumature diverse

Assolutamente vero!  Ma questo convalida la mia affermazione:  se cerchi un suono "suadente",  nel giusto contesto,  preferirai il Primaluna al Gryphon,  a prescindere che uno costi il triplo dell'altro:  prove fatte già decine di volte in vari impianti.

Dove va bene un Norma da 5k (vedi ipa 140),  non va bene un McIntosh da 15k:  il prezzo è l'ultima cosa da considerare quando si sceglie un amplificatore 😉 ....

[fabbe]

@luigi61 considerando che nessuno dello staff risponde mi prendo la responsabilità e lo linko io.

https://www.remusic.it/IT/Integrato-The-Gryphon-Diablo-300-33ff8800